هل البلاستيك المعاد تدويره في أحذيتك وملابسك وحقائبك مصيرها المكب؟ اكتشف الحقيقة المدهشة!
في سياتل، كما هو الحال في معظم المدن في جميع أنحاء البلاد، هناك عدد من العناصر التي لا يُفترض وضعها في حاوية إعادة التدوير على الرصيف: مثل الفقاعات الهوائية، أو التعبئة البلاستيكية متعددة الطبقات مثل أكياس رقائق البطاطس وأغلفة الحلوى. غالبًا ما تكون هذه الأنواع من النفايات هشة جدًا أو ملوثة بحيث لا يمكن قبولها عبر نظام إعادة التدوير العادي.
بالنسبة لسكان منطقة سياتل الذين لا يرغبون في إرسال تلك المواد إلى مكب النفايات، هناك خيار آخر: “ريدويل”، وهي خدمة جمع نفايات قائمة على الاشتراك. تقوم ريدويل بجمع ما يسمى بـ “النفايات الصعبة لإعادة التدوير” من الأرصفة، وتنقلها إلى مستودعات وتقوم بفرزها إلى بالات. ثم - النقطة الرئيسية للبيع – تقول ريدويل إنها سترسل تلك البالات إلى مصانع إعادة المعالجة حيث يمكن تحويلها إلى منتجات جديدة.
خلال جولة حديثة في مستودع ريدويل في سياتل، أظهر ممثلو الشركة لموقع غريست عددًا من تلك المنتجات المحولة. كان أحدها مكعب أسود مصنوع من مواد تنسيق الحدائق، مصنوع من التعبئة البلاستيكية متعددة الطبقات المهملة ومصمم للمساعدة على تصريف المياه بشكل أبطأ خلال عاصفة مطرية. وكان الآخر بديلًا للحصى يستخدم للنباتات المائية والبستنة. والثالث كان وعاءً لشجيرات صغيرة.
كانت المنتجات رائعة – بلا شك أكثر بكثير مما كانت عليه النفايات التي صنعت منها والتي قد تتعفن بخلاف ذلك في مكب النفايات. قال الرئيس التنفيذي للشركة، رايان ميتزجر: “قلل حيث يمكنك ذلك، واستخدم ريدويل حيث لا يمكنك”.
في ذهن الجمهور ولدى العديد من الحكومات ومجموعات الصناعة، يحدث إعادة التدوير كلما تم تشكيل منتج مستخدم ليصبح شيئًا جديدًا. هذه هي التعريف الذي يسمح للعديد من القمصان وحقائب التسوق والأحذية الرياضية وغيرها من السلع الاستهلاكية بأن تحتوي على زجاجات مياه بلاستيكية قديمة وأن تُسمى بأنها “مصنوعة بمحتوى معاد تدويره”. تدعي شركة تريكس مثلاً – وهي شركة تستقبل الكثير من أفلام البلاستيك الخاصة بريندول – أنها تصنع “أرضيات مركبة صديقة للبيئة مكونة من مزيج مبتكر يصل إلى 95% فيلم بلاستيكي معاد تدويره ورقائق خشبية مُعاد استخدامها”. وتصف نفسها بأنها “واحدة من أكبر شركات إعادة تدوير أفلام البلاستيك في الولايات المتحدة”.
لكن هل يعتبر حقاً إعادة تدوير تحويل التعبئة البلاستيكية إلى منتج مختلف تماماً إذا لم يكن هذا المنتج نفسه قابلاً لإعادة التدوير؟
يقول العديد ممن يعملون في صناعة إعادة التدوير نعم. استشهد ميتزجر بتعريف كلمة “إعادة التدوير” وفق قاموس ميريام وبستر الذي يقول إن الإعادة تعني معالجة شيء ما “من أجل استعادة المواد للاستخدام البشري”. بالنسبة للخبراء ورواد الأعمال الذين يفضلون تعريفاً واسعاً لإعادة التدوير ، فمن الواضح أنه أفضل أن يتم تحويل كيس بلاستيكي إلى وعاء زهور بدلاً من وضعه في القمامة. يميل هؤلاء الأشخاص عادةً للاستثمار لزيادة معدل إعادة تدوير البلاستيك الرسمي فوق الوضع الحالي الكئيب الذي يبلغ فقط 5% في الولايات المتحدة.
لكن عدد قليل جداً من الباحثين والمدافعين عن البيئة الذين يهتمون بتقليل النفايات بشكل أوسع يعتقدون أن الكلمة يجب أن تشير فقط إلى تحويل منتج مستخدم مرة أخرى إلى نسخة جديدة منه أو شيء ذي فائدة مشابهة. سيعتبرون زجاجة زجاجية مثلاً “قابلة لإعادة التدوير” لأنها يمكن سحقها وإذابتها وإعادة تشكيلها لتصبح زجاجة جديدة بعدد غير محدود تقريباً مرات عديدة . بينما معظم المنتجات البلاستيكية ، بالمقابل ، يمكن معالجتها مرة واحدة فقط — إن حدث ذلك — عن طريق تحويلهم لمنتجات ذات جودة أقل والتي ستُخصص لاحقًا لسلة المهملات . رغم أن مثل هذه المعالجة تطيل عمر البلاستيك ، إلا أنها مسار أحادي الاتجاه ينتهي به المطاف أخيراً عند مكب نفايات أو محرقة . يجادل المدافعون بأن هذا النظام ليس بإعادة تدوير — بل هو “إسقاط”.
قال كيفن بودريس ، نائب مدير منظمة جاست زيرو غير الربحية التي تدعو لتقليل النفايات: “إن أخذ زجاجة بلاستيكية وتحويلها لجزءٍ مِن زوجٍ مِن الأحذية الرياضية التي ستُدفن أو تُحرق بعد عام ليس استمرار لدورة.” وفي تلك “الرحلة الخطية”، لاحظ أنه ينتهي المطاف بالبلاستيك كقمامة . “لا توجد ‘دورة’ هنا.”قد يبدو من الغريب التنازع حول التعريف الفني لإعادة التدوير. لكن الخبراء يقولون إن المخاطر عالية، بسبب الكمية الكبيرة من النوايا الحسنة التي يحملها الناس تجاه فكرة إعادة التدوير — وبسبب الطريقة التي روجت بها شركات البلاستيك لها لتبرير زيادة الإنتاج المستمر للبلاستيك أحادي الاستخدام. في قلب النقاش يكمن السؤال عما إذا كانت إعادة التدوير نشاطًا ذا قيمة في حد ذاته، أو إذا كانت تستحق العناء فقط عندما تقلل من كمية استخراج الموارد الخام اللازمة لإنشاء سلع جديدة.
أضاف بودريس أن استخدام الشركات لكلمة “إعادة تدوير” لوصف العمليات الخطية “يؤذي حقًا”. إنه “يعطي المستهلكين شعورًا زائفًا بالثقة بأن ما يشترونه مستدام أو صديق للبيئة، بينما تعرف هذه الصناعات أن ذلك بعيد جدًا عن الحقيقة”.
عندما يتعلق الأمر بتعريف إعادة التدوير، يتفق الجميع تقريبًا على قاعدة واحدة على الأقل: إنها تتضمن تحويل منتج مستخدم — كان سيتم التخلص منه بخلاف ذلك — إلى شيء جديد. هذا ما تقوله منظمات متنوعة مثل لجنة التجارة الفيدرالية الأمريكية وجمعية مصنعي البلاستيك، وهي مجموعة صناعية، في وصفها للمفهوم. تعرّف تعريفات أخرى مثل تلك الواردة من جمعية النفايات الصلبة لأمريكا الشمالية إعادة التدوير على أنها مجموعة كاملة من الأنشطة — الجمع والفرز والتسويق والمعالجة — اللازمة لمنح المواد المستخدمة حياة ثانية.
لكن بعيدًا عن هذا الإطار المفاهيمي، نادرًا ما تولي وكالات الحكومة والمنظمات الصناعية أي اهتمام لما تتحول إليه المواد في النهاية. لا يميزون بين تحويل علبة الألمنيوم إلى علبة أخرى ودمج غلاف بار الجرانولا في سجادة.
قبل اختراع البلاستيك، لم يكن أحد يبدو مهتمًا بهذا الفرق بين المعالجة الخطية والدائرية. معظم عمليات إعادة التدوير على نطاق صناعي في أوائل القرن العشرين تضمنت المعادن التي يمكن إعادة تدويرها عدة مرات بمعدلات فقدان منخفضة.
لقد جعلت البلاستيك الأمور أكثر تعقيداً؛ حيث بدأت الشركات بإنتاجه بكميات كبيرة كمنتجات أحادية الاستخدام بعد الحرب العالمية الثانية. وعلى عكس المعدن أو الزجاج، فإن البلاستيك يتدهور كلما تم طحنه أو إذابته مما يعني أنه يصعب تحويله إلى منتجات جديدة دون إضافة مواد خام جديدة. حتى بلاستيك زجاجات المياه - وهو النوع الأكثر معالجة – يتم غالباً تقليله إلى منتجات أقل نقاءً بدلاً من إعادته إلى زجاجات جديدة.
تواجه الورق مشكلة مشابهة: يمكن معالجة الكرتون عالي الجودة وورق الطباعة وبطاقات العمل حوالي خمس إلى سبع مرات فقط قبل أن تصبح أليافه قصيرة جدًا للاستخدام مرة أخرى. لكن كان البلاستيك – وليس الورق – هو الذي بحلول الستينيات والسبعينيات أصبح موجوداً في كل مكان بالبيئة الطبيعية. وبالتالي ، رغم معرفة الصناعة بنقاط ضعف إعادة تدوير البلاستيك ، قامت المجموعات الصناعية بالترويج لإعادة التدوير لتهدئة القلق العام ودفع تهديد اللوائح الحكومية بعيداً.
كانت هذه الجهود ناجحة بشكل كبير؛ حيث ساعدت الإعلانات والمقالات الافتتاحية الصحفية والضغط لوضع رمز السهم الدائري لإعادة التدوير على جميع أنواع المنتجات البلاستيكية لجعل إعادة التدوير مرادفاً للحفاظ على البيئة والخيرية الأخلاقية. بالنسبة للبلاستيك بشكل خاص ، أقنعت الجمهور بأن عملية إعادة تدويره كانت أكثر فعالية مما هي عليه بالفعل؛ بحلول عام 2019 ، قال نحو 60% ممن شملهم استطلاع وطني إنهم يعتقدون خطأً أن البلاستيكي قابل للتكرار بلا حدود وأن أكثر من ربع المشاركين اعتقدوا أن البلاسيتك أكثر قابلية للتكرار مقارنة بالزجاج أو المعدن.
أظهرت الاستطلاعات الأخيرة أن الغالبية العظمى من المستهلكين يبالغون في تقديرات كمية البلاسيتك المعاد تدويره بينما اقترحت تجارب علم النفس السلوكي أن توفر صناديق إعادة التدويل يشجع الناس على استخدام المزيد من البلاسيتك (في الواقع ، معدل اعادة تدويل البلاسيتك عالمياً هو مجرد 9%. وأقل من 1% منه يعاد تكراره لأكثر مرة).كل هذا خلق وضعًا صعبًا لمناصري البيئة، الذين، في جهودهم لمحاسبة شركات البلاستيك الكبيرة على دورها في أزمة تلوث البلاستيك، وجدوا أنفسهم ينتقدون أحد أكثر الرموز المحبوبة في حركة البيئة.
قال جان ديل، مهندس كيميائي مستقل ومؤسس مجموعة المناصرة “آخر تنظيف للشاطئ”: “أكبر عقبة أمام تحقيق تقدم فعلي بشأن نفايات البلاستيك والتلوث هي هذه المحبة الهائلة التي يشعر بها الناس تجاه كلمة ‘إعادة التدوير'”.
يبدو أن الخبراء الذين يفضلون تعريفًا واسعًا لإعادة التدوير غير قلقين من احتمال أن تكون الكلمة تحمل هالة غير مستحقة. بالنسبة لهم، من البديهي أنه من الأفضل بيئيًا إعادة معالجة المواد مرة واحدة على الأقل إذا كان البديل هو عدم إعادة معالجتها على الإطلاق. ويقولون إن التفريق بين إعادة التدوير وإعادة الاستخدام سيزيد من ارتباك الجمهور حول النصائح المعقدة والمتضاربة غالبًا حول كيفية إعادة التدوير.
قالت عائشة ستيننج، التي تقود مبادرة بلاستيكية لمؤسسة إلين ماكارثر (منظمة غير ربحية تدعو إلى “اقتصاد دائري” يحاول تقليل النفايات عن طريق الحفاظ على المنتجات والمواد قيد الاستخدام لأطول فترة ممكنة): “إعادة التدوير بالفعل صعبة للغاية للمستهلكين”. وعلى الرغم من أن جزءاً صغيراً فقط من البلاستيك يتم إعادة تدويره فعلياً، فإن ستيننج جادلت بأنه من المهم زيادة كمية المواد التي يتم جمعها في صناديق القمامة لضمان وصول المعيدين إلى المواد الخام.
اعترف توم زاكاي، الرئيس التنفيذي لشركة تيرا سايكل (منافسة لريدويل تقوم بتحويل ما يسمى بـ”البلاستيك الصعب الإعادة للتدوير” إلى منتجات جديدة)، بأن “تقريباً كل عمليات إعادة التدوير التي تحدث اليوم هي عملية خفض”، لكنه لا يعتقد أنه هناك حاجة للتواصل بذلك مع الجمهور. بل جادل بأن الخفض هو نوعٌ من أنواع إعادة التدوير — وأن الجدال حول هذه التعريفات يجعل المشكلة أسوأ.
شارك ميتزجر، الرئيس التنفيذي لشركة ريدويل، وجهة نظر مشابهة قائلاً إن الخفض هو “جزء من مظلة إعادة التدوير”، وهو خطوة نحو إبقاء النفايات خارج المدافن ومنح المواد غرض جديد لسنوات عديدة. بالنسبة له، المشكلة أقل تتعلق بالمصطلحات وأكثر تتعلق بالشفافية: “تظهر المشكلة الحقيقية عندما تُوسم المنتجات برموز إعادة تدويرية ولكن لا توفر أي رؤية فيما إذا كانت المادة قد أعيد استخدامها بشكل ذي معنى”، أضاف. “هنا تنمو الارتباك وفقدان الثقة”.
عندما تضع المنظمات أي شروط لما يُعتبر إعادة تدوير ، فإنها تميل إلى تضمين أمثلة لما ليست عليه عملية الإعادة — مثل حرق القمامة لتوليد الطاقة أو استخدامها كغطاء للمدافن. لكن نادرًا ما يكون واضحًا أين يرسمون الخط الفاصل. قالت ستيننج إن تحويل البلاستيك إلى طرق لا ينبغي اعتباره ضمن عمليات الإعادة لأن المادة المستخدمة “يجب أن تدخل شيئاً يمكن بعد ذلك إعادته للتدوير”. لكن تعهد منظمتها العالمي — وهو تعهد وقعت عليه المئات من الشركات العابرة للحدود لاستخدام المزيد من المحتوى المعاد تدويره وزيادة قابلية منتجاتها لإعادة التدوير وغيرها — لا يذكر نفس الشرط.
قالت سارة ديران ، رئيسة الابتكار لمنظمة الشراكة لإعادة التدوير: “قابلية المنتجات المعاد معالجتها للإعاده للتداول هي عامل مهم يجب مراعاته”، لكنها ليست مطلوبة. تعريفها القصيرة للعنصر القابل لإعادته: “يجب قبوله للإعاده للتداول ، ويجب أن يكون قابلاً للإعاده في منشأة اعادة التداول ، ثم شراؤه بواسطة سوق نهائي مسؤول.” وأضافت أن منظمتها تركز بشكل أساسي على التغلب على العقبات في هذه المجالات.
كما أشارت إلى تحدٍ جغرافي: قد تكون مادة معينة قابلة للإرجاع لنفس المنتج في ولاية معينة ولكن يتم تخفيض قيمتها إلى منتجات غير قابلة للإرجاع في ولاية أخرى. “فكيف يمكنك تصنيف ذلك؟” قالت.
“الشخص العادي عندما يسمع ‘إعادة تدوير’ يفكر فقط بـ‘إعادة تدویر’” أضافت – كما لو كان التعريف يجب أن يكون بديهيًَّا.
المشكلة مع هذا المنظور وفقاً لمنتقديه هي أنها تأخذ بعين الاعتبار وجود إمدادات بلاستيكية هائلة وتركز على تخفيف الأضرار الناتجة عنها - بدلاً عن محاولة الحدّ أولاً عن توليد النفايات . إنها تتعارض مع المعنى الذي يقترحه مصطلح “إعادة التدور”: حلقة استخدام حيث تصبح المواد المهملة باستمرار منتجات جديدة مما يلغي النفايات ويقلل الحاجة للاستخدام مواد جديدة .
دعا دعاة يسعون لتقليل إنتاج البلاستيك وبعض العلماء والمختصين الصناعيين لتضييق تعريف اعادة التداول ليشمل فقط العمليات الدائرية . قال بوب جيدرت ، الرئيس السابق للتحالف الوطني لإدارة النفايات – وهي مجموعة تضم حوالي عشرات البرامج المحلية عبر البلاد – إن سيناريو تحويل زجاجات بلاستيكية مستخدمة الى مواد تنسيق حدائق أو أحذية أو حقائب يد يعتبر ”خفضا“ وأن التحالف مدفوع للحفاظ علي تعريف الاعادة نظيف وصحيح وعدم السماح للخفيض بأن يُحتسب كعملية اعادة تداول . وأضاف : ” نحن لانقوم بتصميم التعريفات لجعل بعض الأعمال تشعر بالراحة“.
قال ديل ، بمؤسسة آخر تنظيف للشاطئ : يجب ان تتحول العملية الحقيقية لاعادة التداول الى منتج يعود لنفسه او شيء ذو قيمة متساوية وبنسبة فقدان لاتزيد عن 20% – معيار يتجاوز فرز المنشآت ومعالجة المُعيديين ولا يتوافق معه أي نوعٍ مِن أنواع البلاسيتك.ما يجب أن نفكر فيه كإعادة تدوير لا يعمل ببساطة بالنسبة للبلاستيك”، قال بودريس من منظمة “Just Zero”. وأضاف أنه على الرغم من عقود من الجهود التي بذلتها مجموعات الصناعة لزيادة معدل إعادة التدوير، إلا أن الأمور لم تتغير بشكل ملحوظ. “نحن لا زلنا عند معدل إعادة تدوير البلاستيك الذي يبلغ فعليًا 5 في المئة على مستوى البلاد”، مشيرًا إلى الأرقام من عامي 2019 و2021. “ومعدل إعادة التدوير هذا، بالمناسبة، يشمل أشياء مثل تقليل الجودة. لذا فإن المعدل الحقيقي لإعادة التدوير هو في الواقع أقل بكثير من ذلك”.
السبب وراء أهمية هذا التمييز، وفقًا لبودريس، هو أن الهدف من إعادة التدوير ليس معالجة العناصر المستخدمة لمجرد معالجتها؛ بل هو استبدال الحاجة للمواد الجديدة التي تكون مكلفة بيئيًا للاستخراج والمعالجة. ويجادل بودريس بأن الاستبدال لا يحدث مع تقليل الجودة، لأنه يجعل خط إنتاج معين يعتمد على تدفق مستمر من النفايات. حتى لو تمكنت الشركات بطريقة ما من معالجة 100 في المئة من نفايات البلاستيك العالمية ولكن حصريًا عبر تقليل الجودة، فسيظل هناك دائمًا حاجة لصنع بلاستيك جديد.
هناك أيضًا أدلة تشير إلى أن المنتجات البلاستيكية “المعاد تدويرها” هي إضافية – عناصر لم يكن ليتم صنعها على الإطلاق. وقد جادل الباحثون بأن المزيد من إعادة التدوير قد يؤدي إلى خفض الأسعار لكلٍّ من المواد المعاد تدويرها والجديدة، مما يؤدي إلى زيادة العرض والطلب على المنتجات الجديدة.
على الصعيد العالمي، يتوسع سوق البلاستيك الجديد بالتوازي مع نمو سوق البولي إيثيلين ترفثالات المعاد تدويره (PET) ومنتجات البلاستيك المعاد تدويره. حتى الشركات التي تعهدت صراحةً بتقليل استخدام البلاستيك الجديد لم تحقق أي تقدم نحو هذا الهدف منذ عام 2018. عالميًا، يُتوقع أن يتضاعف الطلب على البلاستيك الجديد لأكثر من 322 مليار دولار بحلول عام 2032.
أثبتت الأبحاث الحديثة رياضيًا فكرة أنه حتى إعادة التدوير الدورية الحقيقية لن تقلل تلقائيًا كمية المواد التي تصل إلى مدافن النفايات أو المحارق. وفي مقال نشر في مجلة علم البيئة الصناعية عام 2018 ، اقترح الأستاذان تريفور زينك ورولاند غاير أنه يجب تقييم معالجة المواد بناءً على “إمكانات الاستبدال” الخاصة بها وقدرتها على تعويض الطلب عن المواد الجديدة. وأشاروا إلى أنه بسبب الخسائر الحتمية أثناء المعالجة – حتى في أفضل السيناريوهات – فإن إعادة التدوير لا يمكن أبدًا أن تكون حلقة لانهائية تحول 100% من المواد بعيداً عن مدافن النفايات.
كتب المؤلفون: ”الطريقة الوحيدة لتقليل كمية المواد التي نرسلها إلى المدافن أو المحارق هي تقليل الكمية التي ننتجها في المقام الأول”. وأضافوا: “قدرة إعادة التدوير لتحقيق هذا الهدف غير مؤكدة بأفضل الأحوال”.
هذه الحجج ليست جديدة. دخل مصطلح “تقليل الجودة” الاستخدام الشائع – بين دعاة البيئة بالطبع – بعد نشر كتاب “من المهد إلى المهد” عام 2002 ، الذي انتقد فشل معظم عمليات ما يسمى بإعادة التدوير في تحويل النفايات بعيداً عن المدافن. كتب المؤلفون أنه إذا تم إنتاج سجادة باستخدام زجاجات الصودا المستعملة ، فسوف يؤجل ذلك فقط مصيراً نهائي للبلاستيك: “السجادة لا تزال متجهة نحو مدفن؛ إنها فقط تتوقف عند منزلك أثناء الطريق”. كانت المسار الخطي لتقليل الجودة يعني دائمًا وجود حاجة لإنتاج منتجات جديدة باستخدام بلاستيك جديد.
انتقد مؤلفو كتاب “من المهد إلى المهد”، المهندس المعماري ويليام مكدونو والكيميائي ميشيل براونغارت ، مصنعي المنتجات بسبب “اعتمادهم الأعمى لأساليب بيئية سطحية دون فهم كامل لتأثيراتها” – مشددين بذلك على أن “جدول الأعمال لإعادة التدویر” قد حول النشاط نفسه ليصبح هدفاً بحد ذاته . بعد عقدين ، تشير وفرة الشركات التي تقدم الملابس والأثاث وزجاجات المياه القابلة لإعادة الاستخدام المصنوعة من البلاستيك المهمل إلى أن هذه الملاحظة لا تزال صحيحة.
سيكون العثور على شركات تفخر بالإعلان عن منتجاتها بأنها قابلة للتقليل جودة أمر صعب للغاية ، أو أنها تدعم بنية تحتية للتقليل جودة . لكن الكثير منها يروج لأنشطته باعتبارها “تحسين جودة”. TerraCycle مثلاً تبيع حقيبة تسوق مُحسَّنة مصنوعةً مِن أكياس البريد المُهملة . شركة Vissla للأزياء تبيع تي شرتات مصنوعة باستخدام نظام تحسين جودة خاص بها يتكون مِن القطن ونفايات بلاستيكية . حتى حوض أسماك مونتيري باي الذي يدعم تقليص إنتاج البلاستيكي يبيع حقيبة عابرة مُحسَّنة مصنوعةً مِن زجاجات مياه بلاستيكية مهملة .
تم صياغة مفهوم تحسين الجودة لأول مرة عام 1994 بواسطة مهندس ميكانيكي ألماني يُدعى راينر بيلز والذي عرّفه كنظام حيث تُعطى المنتجات القديمة قيمة أكبر وليس أقل . الفكرة تبقى شائعة.إعادة كتابة المقال باللغة العربية:
تعتمد تعريفات الاقتصاد الدائري بشكل كبير على إعادة التدوير، حيث يتم تداول المنتجات والمواد “بأعلى قيمة لها”، مما يعني القيمة الاقتصادية. وقد وصف تقرير صدر في عام 2019 بتكليف من وزارة الطاقة إعادة الاستخدام (upcycling) على أنها تحويل مادة نفايات إلى “منتجات ذات قيمة أعلى”، رغم أن التقارير الأكاديمية تصفها أيضًا بأنها تزيد من “جودة وعمر المواد والمنتجات”.
ومع ذلك، فإن الجودة والقيمة الاقتصادية هما مفهومان ذاتيان. أحيانًا يتعارضان مع بعضهما البعض، ويمكن أن يكونا مؤشرين ضعيفين للفوائد البيئية. على سبيل المثال، تعتبر منظمة Repurpose Global التي تبيع اعتمادات البلاستيك للشركات حتى تتمكن من القول إن التعبئة والتغليف التي تنتجها “محايدة بلاستيكيًا”، أنها تعيد استخدام البلاستيك عندما يتم تحويل النفايات البلاستيكية إلى ألواح خشبية بلاستيكية للاستخدام في البناء. لا يمكن إنكار أن الألواح لها قيمة اقتصادية أكبر من كومة من أغلفة حلوى سنكرز المتسخة، لكن تقنيًا المنتج النهائي أقل نقاءً من البلاستيك الذي تم صنعه منه. ونظرًا لأن الألواح غير مرجح إعادة معالجتها بسبب تدهور البلاستيك الذي صنعت منه، فإن إعادة الاستخدام لا تسهم في نظام دائري أكثر مما تفعل عملية الانخفاض (downcycling).
يعتبر بودريس مصطلح الاقتصاد الدائري اعترافًا ساخرًا بما كانت مجموعته تجادل به طوال الوقت. وقال: “إنه يعترف جزئيًا بأن العملية ليست فعلياً إعادة تدوير”. وأضاف: “لكن الأمر يشبه محاولة تحسين الصورة”.
قال ديل مع مجموعة The Last Beach Cleanup إنه يجب على المشرعين أو وكالة مثل لجنة التجارة الفيدرالية التدخل لتوضيح الفرق بين عمليات إعادة التدوير الدائرية والعمليات الخطية – ربما عن طريق استبدال تسميات مثل “مصنوع بمحتوى معاد تدويره” بأخرى تقول “مصنوع بمحتوى منخفض الجودة”.
على الرغم من عدم وجود ولايات قامت بسن تشريعات تتطلب استخدام كلمة الانخفاض (downcycling)، فقد أقر العديد منها قوانين تمنع بعض العمليات – خاصة تلك التي تحول النفايات إلى وقود، مثل معظم ما يسمى بـ”إعادة التدوير الكيميائي” – من العد نحو أهداف إعادة التدوير القانونية.
قال زينك، المؤلف الرئيسي لورقة البحث لعام 2018 وأستاذ مشارك في الإدارة والاستدامة بجامعة لويولا ماريماونت: “إذا كان تغيير الاسم سيمنع الناس من التفكير بأن آثار استهلاكهم يمكن محوها عند نقطة التخلص منها، فأنا أؤيد ذلك”. ومع ذلك أضاف أنه عمومًا يعتقد أن القلق حول مصطلحات إعادة التدوير هو distraction عن تدخلات أكثر نظامية للحدّ من إنتاج السلع غير الضرورية.
وقال: “الإجابة هي شراء أقل عدد ممكن من الأشياء”، مضيفاً أنه “اقتراح صعب للغاية أو مستحيل بالنسبة للشركات في اقتصاد السوق المفتوح”.
لصالح شركة Ridwell ، فهي واضحة بشأن المكان الذي ترسل إليه البلاستيك الذي تجمعه. الشركاء مثل Trex يظهرون بشكل بارز على موقع Ridwell الإلكتروني. قال ميتزر: “كل شيء موجود ليشاهده الجميع”، مضيفاً أنه يدعم “نظاماً حيث يكون لدى الجميع رؤية حول مقدار ما يحدث حقاً فيما يتعلق بإعادة التدوير وما تصبح عليه المواد”.
ومع ذلك ، خلال جولة Grist في سياتل ، اعترف ميتزر بالغموض المحيط بمصطلحات إعادة التدوير.
قال: “إعادة التدوير والانخفاض وإعادة الاستخدام” — قد تكون جميعها مربكة قليلاً. وأضاف: “نفضل فقط استخدام كلمة ‘الدائرية’.”
