المحكمة العليا تنقسم حول قانون التحقق من العمر لمواقع الإباحية في تكساس: ماذا يعني ذلك لك؟
تحليل الجدل
في الساعة 3:05 مساءً
المدعي العام في تكساس كين باكستون يتحدث إلى الصحفيين أمام المحكمة يوم الأربعاء. (مارك والش)
كانت المحكمة العليا يوم الأربعاء منقسمة بشأن التحدي لقانون تكساس الذي يتطلب من مواقع الإباحية التحقق من عمر مستخدميها قبل منحهم الوصول. في العام الماضي، سمحت محكمة استئناف اتحادية في نيو أورليانز للولاية بفرض القانون، معتبرة أنه مرتبط بشكل منطقي بمصلحة الحكومة في منع الشباب من مشاهدة المواد الإباحية.
بعد أكثر من ساعتين من النقاش يوم الأربعاء، لم يكن واضحًا ما إذا كان غالبية القضاة مستعدين لتأييد حكم المحكمة الأدنى. بدا أن بعض القضاة يوافقون على رأي المعارضين، الذين يقودهم مجموعة تجارية لصناعة الترفيه للبالغين، بأن محكمة الاستئناف الفيدرالية في نيو أورليانز كان ينبغي عليها تطبيق اختبار أكثر صرامة لتحديد ما إذا كان القانون ينتهك التعديل الأول. لكن حتى هذا الحكم قد يثبت أنه انتصار محدود للمعارضين على المدى القصير.
القانون الذي هو محور القضية يعرف باسم H.B. 1181. أصدر قاضٍ فدرالي في أوستن، تكساس، أمرًا قبل فترة قصيرة من دخول H.B. 1181 حيز التنفيذ في عام 2023 يمنع الولاية مؤقتًا من فرضه. وخلص القاضي الفيدرالي ديفيد ألان إزر إلى أن القانون قد يكون غير دستوري.
لكن الدائرة الخامسة رفعت أمر إزر، مما مهد الطريق للولاية لتنفيذ متطلبات التحقق من العمر. طبقت محكمة الاستئناف معيار مراجعة أقل صرامة يعرف بمراجعة الأساس المنطقي مقارنة بما استخدمه إزر. ينظر هذا الاختبار فيما إذا كان القانون يعزز مصلحة حكومية مشروعة وإذا كان هناك ارتباط منطقي بين تلك المصلحة والقانون نفسه. بالمقابل، يتطلب معيار المراجعة الأكثر صرامة المعروف بالتمحيص الصارم أن تظهر الحكومة أن القانون يخدم مصلحة حكومية ملحة وأنه مصاغ بشكل ضيق لتعزيز تلك المصلحة.
مثل المعارضين، قال ديريك شافير للقضاة إن قرار الدائرة الخامسة بتطبيق مراجعة الأساس المنطقي هو “حكم شاذ” يتعارض مع ”سوابق المحكمة العليا المتسقة”، بما في ذلك قرار المحكمة العليا لعام 2004 في قضية أشكروا ضد الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية حيث طبق القضاة تمحيصًا صارمًا وخلصوا إلى أن قانون اتحادي – قانون حماية الأطفال عبر الإنترنت – مشابه لـ H.B. 1181 قد يكون غير دستوري.
وافق برايان فليتشر ، نائب المدعي العام الرئيسي الذي جادل نيابة عن إدارة بايدن ، مع شافير بأن محكمة الاستئناف كانت مخطئة عندما طبقت معيار مراجعة أقل صرامة . لكن ذلك لا ينبغي أن يمنع الكونغرس أو الولايات من منع توزيع المواد الإباحية للأطفال عبر الإنترنت ، كما أكد فليتشر.
مدافعاً عن القانون ، أكد المدعي العام لتكساس آرون نيلسون على أن المعارضين لا يجادلون بأن المواقع التي يستهدفها H.B .1181 تؤذي الأطفال . عندما واجهت المحكمة العليا وضعاً مماثلاً منذ أكثر من خمسين عاماً ، وفي قضية جينسبيرغ ضد نيويورك أشار إلى أنها طبقت مراجعة الأساس المنطقي لقانون جعل بيع المجلات الإباحية للشباب جريمة بالنسبة للمحلات التقليدية .
If تم تطبيق التدقيق الصارم على H.B .1181 أخبر نيلسون القضاة بأنه سيتعين على تكساس الوفاء بنفس المعايير العالية لمنع الأطفال من دخول نوادي التعري – وهو شيء لا تتطلبه قضايا المحكمة العليا كما قال . وقد حاولت تكساس لفترة طويلة استخدام برامج تصفية المحتوى التي يستشهد بها المعارضون كبديل لمتطلبات تحقق العمر لـH.B .1181 لمنع وصول الأطفال إلى المواد الإباحية ولكن المشكلة “قد ازدادت سوءا فقط”.
اقترح رئيس القضاة جون روبرتس والقاضي كلارنس توماس أنه حتى لو كانت المحكمة العليا قد طبقت سابقاً تدقيقاً صارماً على قوانين تنظيم وصول البالغين للمحتوى الجنسي الصريح فإن التطورات التقنية قد justify إعادة النظر بمعيار المراجعة . لاحظ روبرتس أن الوصول إلى المواد الإباحية “قد انفجر”: ليس فقط أصبح الأمر أسهل بكثير للمراهقين للوصول إلى المواد الإباحية ولكن نوعية المحتوى الذي يمكنهم الوصول إليه تغير أيضاً ليصبح أكثر رسوخا وبشكل أكبر تفصيلاً.
< p >أشار توماس إلى أنه عندما أصدرت المحكمة قرارها بشأن أشكروا كانت هناك “عالم الاتصال الهاتفي” للوصول الى الانترنت ” ستقبل أنك تعيش الآن فى عالم مختلف تماماً” كما قال .
< p >رفض شافير فكرة ان تغييرات التكنولوجيا justify تغيير معيار المراجعة بينما اعترف بأن الحكومة لديها مصلحة ملحة لمنع الشبابمن الحصول على مواد إباحية – الجزء الأولمن اختبار التدقيق الصارم – شددعلى ان التطورات التقنية ستكون مجرد شيء يجب مراعاته كجزءمن تحديد ما إذاكان التدقيقالصارم مُرضياً أم لا .
< p >تناولت العدالة آمي كوني باريت إحدى قاضيات المجلس والتي لديها أطفال مراهقون مسألة التكنولوجيا وبشكل خاص فعالية برامج تصفية المحتوى وأشارت الى انه مرّ “20 عامًا” منذ حكمالمحكمة فى أشكروا وأن الشباب يمكنهم الآن “الحصولعلى موادإباحية عبرأنظمة الألعاب والأجهزة اللوحية”. وأضافت: “يمكنني القول بناءًعلى تجربتي الشخصية” أخبرت شافير بأسف إن برامج تصفية المحتوى لأنظمة مختلفة التي يمكن للأطفال استخدامها للوصول الى الانترنت ” يصعب مواكبتها”.
< p >ردد القاضي صموئيل اليتو مخاوف باريت وسأل شافير عما إذاكان يعرف“الكثيرمن الآباء الذين هم أكثر دراية بالتكنولوجيا مقارنة بأطفالهم البالغ أعمارهم15 عامًا؟”. وأكد اليتو قائلاً: “هناك حجم هائلمن الأدلة”، مضيفًا إن“التصفية ليست فعالة.” لماذا تساءل لماذا تبنت العديدمن الولايات -19 ولاية إجمالا- متطلبات تحقق العمر“إذا كانت عملية التصنيف جيدة جداً؟”.
< p >ردّت العدالة كيتانجي براون جاكسون بالقول إن التطورات التقنية ستؤثر بأي حال“بطرق متعددة”: رغمأن هذه التطورات ستزيد وصول الشباب للتكنولوجيا وتجعل المواد الإباحيه اكثر انتشارا لكنها قالت إنها تزيد أيضًا الأعباء المفروضة علي البالغین الذين يرغبون برؤية موادإباحية عبر الإنترنت بسبب الاحتمالية الأكبر لانتهاك خصوصياتهم.
< p >لاحظت العدالة سونيّا سوتومايور أنها تعتقد أنّ العديدَ مِن أسئلة زملائها تتعلق بالفعل بالسؤال عما إذاكان بإمكانH.B .1181 الوفاء بالتدقيقالصارم بدلاً مِن السؤال عما يجب تطبيقه أولاً كمعدل للمراجعه وفي رأيها فإن الإجابة عن السؤال الأخير هي إجابة مباشرة تستند إلي قضاياالمحكمةالعليا : تدقيق صارم.
< P >وافقت جاكسن مؤكدةً أنّ قضية جينيبرغ – القضية التي اعتمدتها محكمة الاستئناف- هي قضية تناول حقوق الشباب وليس حقوق البالغین.
وافق شافير قائلا للقضاۃإنّ جينيبرغ تناول فقط حقوق الأحداث ولم يفرض شرط تحقق عمر شامل.
لكن حتى لو اتفق القضاۃ أخيراً علی أنّمحكمة الاستئنافطبّقتالمعيار الخاطىء فقد يبقىالقانون سارياً لفترة مستقبلية قابلة للتوقع طلب المُعارضُون مِن المحكمہ العُليا كلاهما الحكم بأن دائرةالخامسة کان ينبغي عليها تطبيق تدقيق صارم وأنّالقانون يفشل هذا الاختبار ولكن يبدو ممكنًا أنّ القضاه يمكن تجاهل السؤال الثاني وإعادة القضية للنظر فيها مرة أخرى وفي هذه الحالة سيظل أمر إزر بحجب تنفيذ القانون مع استمرار الإجراءات مما يسمح لتكساز باستمرار التنفيذ
A decision in the case is expected by late June or early July.< / P >
< em>This article was originally published at Howe on the Court.< / em >
