يفيت نيكول براون تتحدث ضد كلوي كارداشيان.
بينما لم تلقَ ردود كيم كارداشيان غير المدروسة على حرائق الغابات في لوس أنجلوس قبولاً جيدًا، إلا أنها ليست العضو الوحيد في العائلة الذي يواجه الانتقادات - إن جاز التعبير.
قررت كلوي أن الوقت قد حان لاستهداف عمدة لوس أنجلوس. وقت غريب لذلك، خاصة من عضو في عائلة دعمت فعليًا ريك كاروسو.
تشير يفيت إلى أنه ربما تكون كلوي آخر شخص يمكنه التحدث عن هذا الموضوع المحدد. الأمر ليس حتى متعلقًا بالسياسة.
كيف أثارت كلوي كارداشيان غضب يفيت نيكول براون؟
في يوم الجمعة، 10 يناير، انتقدت كلوي كارداشيان عمدة لوس أنجلوس كارين باس عبر إنستغرام، ووصفتها بأنها “مزحة”.
لصالح كلوي، فقد أشادت برئيسة إطفاء لوس أنجلوس كريستين كرولي.
سابقًا، زعمت كرولي أن باس سعت لتقليص ميزانية إدارة الإطفاء قبل اندلاع الحرائق.
من المحتمل تمامًا (حتى من المرجح) أن العديد من الضمانات السياسية والبلدية فشلت.
بينما تعتبر هذه الحرائق المدمرة نتيجة مباشرة لسنوات من تغير المناخ غير المنضبط، هناك طرق للتخفيف من بعض مخاطر الحرائق.
نحن متأكدون أنه سيكون هناك تبادل للاتهامات على مدى السنوات القادمة. يبدو أنه من غير المحتمل أن يكون الكثير منها مثمرًا، لكن قد يكون بعضها كذلك.
إليك ما قالته يفيت نيكول براون لكلوي كارداشيان
مشاركة لقطة شاشة بعنوان تصف العائلة بأنها “أسوأ هدر للمياه”، تضمنت منشور يفيت على إنستغرام . “هذا يعود لعام 2022 عندما كانت لوس أنجلوس تعاني من الجفاف”، كتبت في تعليقها. “تم طلب الحفاظ على المياه لصالح الجميع. كما تعلم بسبب الحرائق؟” تابعت يفيت. “هذه هي الطريقة التي استجاب بها بعض المواطنين لهذا الطلب.”
< p > “هل هذه مزحة @khloekardashian؟” سألت يفيت نيكول براون بعد ذلك.
< p > زعم المقال نفسه بأن عائلة الكارديشيات استخدمت حوالي330,000 جالون فوق الحد المسموح به خلال شهر يونيو.
< p > للتوضيح ، فإن دش متوسط مدته عشرين دقيقة يستخدم حوالي50 جالونا من الماء . وهذا يعني أنه ، متجاهلين المياه تحت الحد ، استخدمت عائلة الكارديشيات حوالي6600 دش خلال شهر يونيو فقط عام 2022.
هل هناك المزيد لهذه القصة؟
< p > يجدر بالذكرأن التقرير الأصلي لـ LA Times (هل تذكر عندما كانت تلك الصحيفة جيدة؟) لم تذكر فعلاً اسم كلوي . أشار المقال بأصابع الاتهام إلى كيم وكورتني لاستخدامهما كميات لا تصدق من الماء .
< p > بالإضافة إلى ذلك ، فإن الهدر الفاحش للمياه المذكور في ذلك التقرير لم يكن ليؤدي إلى حرائق الغابات أو يحرم مدينة ومقاطعة لوس أنجلوس القدرة على مكافحتها . باستثناء أسرة ريسنيك ، فإن توجيه أصابع الاتهام نحو الأفراد أو الأسر يعد خطأً محتملًا .
< p > هذه مشكلة ضخمة ومنهجية تمتد بعيداً عن حدود مدينة لوس انجلوبس . قلوبنا مع الملايين الذين تأثروا بشكل مباشر وغير مباشر بهذه الحرائق المدمرة.
