محامو المسؤولية المهنية يدعون ABA لتحديث القاعدة النموذجية 5.4 للسماح بمشاركة الرسوم مع غير المحامين!
في ظل الحاجة الملحة لإجراء تغييرات على قواعد الأخلاقيات، قدمت جمعية المحامين المسؤولين مهنياً رسالة إلى رئيس رابطة المحامين الأمريكية تدعو إلى مراجعات كبيرة لقانون النموذج 5.4، الذي يحظر منذ فترة طويلة على المحامين مشاركة الرسوم مع غير المحامين.
تحتوي الرسالة المؤرخة في 12 ديسمبر على تقرير كتبته اللجنة الفرعية لمستقبل ممارسة القانون التابعة لجمعية APRL، والتي تدعو إلى إصلاحات تتماشى مع السوق القانونية المتطورة مع الحفاظ على الضوابط الأخلاقية التي تحمي العملاء. تم إرسال الرسالة إلى رئيس ABA ويليام ر. باي من قبل المحامية في سان فرانسيسكو كيندرا ل. باسنر، الرئيسة الحالية لجمعية APRL.
في التقرير، تجادل جمعية APRL، وهي منظمة وطنية تضم أكثر من 450 محترفاً قانونياً تركز على الأخلاقيات والمسؤولية المهنية، بأن القاعدة الحالية تعيق الابتكار وتحد من الوصول إلى العدالة.
تهدف التعديلات المقترحة إلى تحقيق توازن بين تمكين المحامين من التعاون مع غير المحامين وضمان الاستقلال المهني.
“نواجه مجموعة جديدة من التحديات التي تتطلب نهجًا مختلفًا”، كتبت باسنر في رسالتها مستشهدة ببيان باي الذي ألقاه خلال الاجتماع السنوي لرابطة ABA لعام 2024 حول حاجة المهنة القانونية للتغيير.
“تعتقد جمعية APRL أن هناك حاجة ملحة لتغييرات في هذه القاعدة الأخلاقية لمعالجة المشاركة المستمرة والضرورية لغير المحامين في أنظمة تقديم الخدمات القانونية مع الحفاظ على اللوائح التي تحمي المستهلكين”، كتبت باسنر.
التغييرات الرئيسية المقترحة
ستسمح التعديلات المقترحة لجمعية APRL لقانون النموذج 5.4 للمحامين بمشاركة الرسوم مع غير المحامين تحت ظروف محددة تشمل:
- الحفاظ على الحكم المهني: سيتعين على المحامين الاحتفاظ بحكمهم المهني المستقل كما هو مطلوب بالفعل بموجب القاعدة الحالية رقم 2.1.
- الإشراف على غير المحامين: سيتعين على المحامين الإشراف على مساهمات غير القانونيين وفقًا للقاعدة رقم 5.3.
- الرسوم المعقولة: يجب أن تبقى الرسوم المشتركة ضمن حدود المعقول وفقًا لمعايير القاعدة رقم 1.5.
- موافقة العميل: سيتعين الحصول على موافقة العميل كتابيًا عند مشاركة الرسوم مع كيانات خارجية غير قانونيين.
Acknowledges the report of the Association of Professional Responsibility Lawyers developments regarding the regulation and licensing of alternative business structures in Arizona, Utah and Washington, which have tested similar reforms with promising results.
Acknowledges that its proposal provides flexibility for states to adopt jurisdiction-specific registration requirements.
Tensions Growing Calls for Change
The ban on sharing fees with non-lawyers, enshrined in the ABA’s Model Rule since1983 was originally intended to protect lawyer independence.
The report traces the rule’s roots to outdated concerns over unauthorized practice of law and economic competition dating back to the19th century.
The persistence of Rule despite exceptions already exist such as profit-sharing with non-lawyer employees and fee-sharing with nonprofits.
Critics argue that it stifles innovation in legal service delivery.
The report cites examples like Avvo Legal Services platform which state bar ethics opinions condemned under fee-sharing restrictions despite success connecting consumers affordable lawyers.
The Sky Has Not Fallen
The report points jurisdictions relaxed fee-sharing restrictions without experiencing adverse effects.Key examples include:
- Washington D.C.: Non-lawyer ownership in law firms has been permitted since1991 under limited conditions without an increase in ethics violations;
- Arizona: The state eliminated Rulein2021 licensing over100ABS entities where non-lawyers may hold ownership stakes;
- Utah:A regulatory sandbox createdin2020 allows innovative fee-sharing models under strict oversight no evidence harm consumers;
- International models countries like England Wales Australia allowed non-lawyer ownership law firms over a decade demonstrating such reforms coexist professional independence;
“Defenders Rule tend approach perspective critical any relaxation catastrophic sky surely fall repercussions sharing impossible control,” says
“A review jurisdictions experimented reveals doomsday scenario.”
</span>
“Access Justice Innovation”
A emphasizes potential benefits proposal consumers legal profession enabling collaborate including technology experts marketers financial specialists deliver services efficiently affordably innovations subscription-based legal services AI-powered tools tech-driven platforms address gaps access justice.
“Significant disconnect exists United States between people needing assistance availability affordability lawyers,” underscores opportunity better serve underserved communities.
</span>
A Clarion Call for Change
Nevertheless letter Bay accompanying encourages reconsider positions embrace reforms align modern marketplace.
“APRL encourages lead rather obstruct significant regulatory reform benefit both consumers importantly harm,” concludes report her letter said hopes garner support not only but also individual willing consider changes their own versions rule.
“Whether will receptive clarion call does not alter fact needed.”<|vq_14414|>.
