انقسام القضاة حول إدانة الاحتيال في القطاع الخاص لمتعهد حكومي: ماذا يعني ذلك؟
تحليل الحجة
في الساعة 12:04 مساءً
استمعت المحكمة إلى الحجج الشفوية في قضية كوسيسيس ضد الولايات المتحدة يوم الاثنين. (آمي لوتز عبر شترستوك)
خلال الحجج الشفوية يوم الاثنين، لم يكن واضحًا كيف ستصدر المحكمة العليا حكمها في قضية مقاول حكومي من منطقة فيلادلفيا تم العثور عليه مذنبًا بالاحتيال بعد فشله في الامتثال لبند تعاقدي يهدف إلى تعزيز التنوع. في قضية كوسيسيس ضد الولايات المتحدة، ينظر القضاة فيما إذا كانت قوانين الاحتيال الفيدرالية تنطبق على الحالات التي يستخدم فيها المدعى عليه الخداع للدخول في صفقة لا تضر الضحية ماليًا.
تنشأ القضية من مشروعين كبيرين للبناء الحكومي في منطقة فيلادلفيا. قدم ستاماتيوس كوسيسيس وشركة ألفا للرسم والبناء وشركاؤهم أدنى العطاءات لكلا المشروعين.
كانت العقود تتطلب من الفائزين بالعطاءات إنفاق جزء من أرباحهم على مقاولين يعتبرون “مشاريع تجارية محرومة”. وقد أبلغ المقاول الرئيسي عن مدفوعات لمؤسسة تجارية محرومة، وهي مورد للدهانات. لكن المؤسسة كانت مجرد وسيط ولم تزود أي دهانات. بدلاً من ذلك، أرسل الموردون فواتير إلى المؤسسة التي قامت بدورها بإرسال فواتيرها الخاصة (مع هامش ربح صغير) إلى شركة ألفا.
وجه المدعون الفيدراليون اتهامات لكوسيسيس وألفا بالاحتيال عبر الأسلاك والتآمر لارتكاب الاحتيال عبر الأسلاك والتسبب بتقديم بيانات كاذبة. اعتمدت الحكومة على نظرية التحريض الاحتيالي – فكرة أن كوسيسيس وألفا حصلوا على العقود من خلال تقديم وعود خادعة.
جادل كوسيسيس وألفا بأن نظرية “التحريض الاحتيالي” تتطلب من الحكومة إثبات وجود خطة لإلحاق الضرر بالضحية ماليًا – وهو ضرر يقولان إنه كان غائبًا عن قضيتهما.
رفضت المحاكم الأدنى هذه النظرية، حيث أوضح محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثالثة أن مشاركة المؤسسة التجارية المحرومة كانت “جزءاً أساسياً من العقد.”
تم إدانة كوسيسس وألفا. حُكم على كوسيسي بالسجن لمدة 70 شهرًا، بينما طُلب من ألفا التنازل عن أرباحها ودفع غرامة قدرها 500,000 دولار.
مثل الدفاع جيفري فيشر الذي أكد أن القوانين المتعلقة بالاحتيال التي أدين بموجبها كوسيسي وألفا تتطلب وجود خطة للاحتياج لحق ملكية تقليدي. لا يوجد ضرر، شدد، إذا – كما هو الحال هنا – دفع شخص ما المال وحصل على القيمة الاقتصادية الكاملة لتلك الصفقة.
رد نائب المستشار العام إريك فايغن ممثلاً الحكومة الفيدرالية بأن طلبات فيشر وعملائه كانت تطلب من المحكمة قراءة عنصر خسارة مالية غير موجود “في نص القانون.” مثل هذه القاعدة ، كما أكد ، ستحظر الحكومة عن ملاحقة “الاحتيالات النموذجية.”
