تبدو سمعة الولايات المتحدة كنموذج للديمقراطية في تآكل.
في استطلاع أُجري في وقت سابق من هذا العام، وافق ما يقرب من ثلاثة أرباع المشاركين الأمريكيين على أن ديمقراطية البلاد “كانت نموذجًا جيدًا” يمكن للدول الأخرى الاقتداء به، لكنها لم تعد كذلك في السنوات الأخيرة. يبدو أن الناس في أماكن أخرى يشاركون هذا الشعور. حيث وافق غالبية المشاركين في الاستطلاع من كندا والمملكة المتحدة وألمانيا واليابان وكوريا الجنوبية أيضًا على هذه العبارة.
أكثر من 60 بالمئة من المشاركين الأمريكيين في استطلاع آخر، أُجري في ديسمبر 2023، يعتقدون أن الديمقراطية في أمريكا معرضة للخطر اعتمادًا على الفائز بالانتخابات الرئاسية المقبلة. يرى المستجيبون الجمهوريون أن المرشحين الديمقراطيين يشكلون تهديدًا للنظام والعكس صحيح.
الآن يواجه الناخبون شبح الهجوم الذي وقع على الكابيتول يوم 6 يناير 2021، حيث حاول مؤيدو الرئيس السابق دونالد ترامب إيقاف تصديق نتائج انتخابات 2020. وقد جعلت أصداء ذلك الحدث الكثيرين يتساءلون عما إذا كانت انتخابات هذا العام المقررة في 5 نوفمبر ستكون حرة وعادلة وستؤدي إلى انتقال سلمي للسلطة.
مقياس بارز ينظر إليه علماء السياسة يسمى “أنواع الديمقراطية” أو V-Dem – والذي يعتمد على مفهوم الانتخابات الحرة والعادلة – يظهر انخفاضًا طفيفًا في صحة الديمقراطية الأمريكية خلال العقد الماضي.
يختلف علماء السياسة الذين يستخدمون هذه الأداة حول كيفية تفسير هذا الانخفاض. ومع ذلك، فإن اكتشاف تآكل الديمقراطية مبكرًا هو المفتاح لتصحيح المسار، كما تقول عالمة السياسة راشيل بيتي ريدل من جامعة كورنيل. “من المهم حقاً الانتباه إلى تلك الانخفاضات الصغيرة.”
لفهم حالة الديمقراطية الأمريكية، توجهت مجلة Science News إلى الخبراء بخمس أسئلة.
كيف يعرف علماء السياسة ويقيسون الديمقراطية؟
لقد ناقش علماء السياسة منذ فترة طويلة ما إذا كانت الديمقراطية مسألة نوع — أي إن البلد إما ديمقراطي أو لا — أم مسألة درجة.
قبل حوالي ثلاثين عامًا، جادل عالم السياسة آدم بريزوركي من جامعة نيويورك بأن وجود ديمقراطية يعني أن الحكومة الحالية تتنازل عن السلطة بسلام للحزب الفائز بعد خسارتها الانتخابات.
يقول بريزوركي: “الديمقراطية هي نظام تخسر فيه الحكومات [الحالية] الانتخابات”.
انخفاضات في الديمقراطية
سجل الليبرالية الديموقراطيّة للولايات المتحدة قد اتجه نحو الارتفاع منذ عام 1900 رغم وجود انخفاضات. يختلف العلماء حول ما إذا كان الانخفاض الأخير يستدعي القلق.
تعطي بساطة هذا التعريف الثنائي سهولة القياس؛ إذ إن الانتخابات وما بعدها قابلة للرصد بسهولة. وقد صمد اختبار قياس بريزوركي أمام الزمن: “إنه يعمل بشكل جيد معظم الوقت”، كما يقول دانيال بيمستين، عالم سياسة بجامعة ولاية نورث داكوتا بفارجو.
لكن اختبار بريزوركي له قيود. حتى عندما قدم مقياسه خلال التسعينيات كان لديه صعوبة بتصنيف بعض الدول — مثل بوتسوانا مثلاً: “كانت بوتسوانا ولا تزال دولة تتمتع بحرية نسبية وحرية الصحافة وحرية النقابات”. هناك انتخابات منتظمة ولا يتم التشكيك فيها أبداً بواسطة أي مراقبين ومع ذلك يفوز نفس الحزب دائماً”. لذا لم يكن لدينا وسيلة لمعرفة ماذا سيحدث إذا خسروا؛ هل سيقبلون الهزيمة أم لا؟
اليوم يُظهر مقياس بريزوركي أن عدد هذه الدول التي يصعب تصنيفها آخذٌ بالازدياد وهو يشك بأن السبب يعود إلى اتجاه عالمي بعيد عن الديمقراطيات ولكن يعترف بأن مثل هذه التحولات الصغيرة يصعب التقاطها بمقياس ثنائي.
كيف تقيس التغيرات في الأنظمة الديموقراطيّة؟
يعتمد العديد من علماء السياسية على مقاييس تعالج مفهوم الديموقراطيّة كوجود ضمن استمرارية معينة. يسمح مشروع V-Dem للباحثين وصناع السياسات بتقييم نظام الحكم لدولة ما عبر عدة أبعاد تشمل مستوى عدم المساواة وما إذا كان يشعر المواطنون أنهم مسموعون ووجود وقوة نظم الضوابط والتوازنات.
تشمل جميع تلك المقاييس بناءً على الديموقراطيّة الانتخابيّة ، كما يقول مايكل كوبيدج من جامعة نوتردام بولاية إنديانا وهو أحد الباحثين الرئيسيين للمشروع . تركز مؤشرات V-Dem الخاصة بالديمقراطيات الانتخابية على فترة الانتخابات بما فيها الانتخابات الحرة والعادلة وغيرها الظروف المحيطة بالحدث مثل حرية الصحافة واحترام الحريات المدنية والحق بالتنظيم والاقتراع الشامل.
تشمل المؤشرات الأكثر صرامة والأكثر استخدامًا من قبل V-Dem لمؤشر “الديمقراطية الليبرالية” تلك العوامل وتضيف نظرة فاحصة على السنوات بين الانتخابات، وخاصة نظام الضوابط والتوازنات في البلاد.
يتضمن النظام الذي تستخدمه V-Dem لقياس صحة الديمقراطية بعض الذاتية. يقدم علماء السياسة في دول حول العالم تقييمات لأسئلة تتعلق بالحكم، مثل تلك المتعلقة بالعنف الانتخابي والتدخل، واحترام السلطة التنفيذية للدستور والحيادية بين المسؤولين العموميين. تتراوح استجاباتهم من 0 للسلوك الأسوأ وحتى 5 للأفضل. ثم يقوم باحثو V-Dem باستخدام هذه الاستجابات لحساب الدرجات، التي تتراوح من 0 إلى 1 (الأكثر ديمقراطية)، لكل مؤشر يتتبعونه، بما في ذلك الديمقراطية الانتخابية والديمقراطية الليبرالية.
لا يتعين على علماء السياسة شرح المنطق وراء كل تقييم، لكن المحللين يمكنهم النظر إلى أي الدرجات في الاستبيان قد تقلبت مع مرور الوقت للحصول على فكرة عن عملية تفكيرهم، كما يقول كوبيدج. “بياناتنا جيدة جدًا لتتبع التغيرات داخل الدول مع مرور الوقت.”
في الولايات المتحدة، كانت درجة الديمقراطية الليبرالية في اتجاه تصاعدي ملحوظ منذ عام 1900، وهو العام الأول في المؤشر. ولكن الدرجات انخفضت مؤخرًا – من 0.85 في عام 2015 إلى 0.77 في عام 2023. ويرتبط الانخفاض في الدرجات بالاستجابات المتعلقة بالعنف حول وقت الانتخابات والإدراك بأن الأحزاب المعارضة لا تستطيع ممارسة الرقابة على الحزب الحاكم وضعف الضوابط والتوازنات. يشير كوبيدج إلى عدة أحداث خلال السنوات القليلة الماضية التي قد تساعد على تفسير ما كان يفكر فيه المقيمون الخبراء، بما في ذلك الجهود المبذولة في بعض الولايات لمنع المجرمين المدانين من التصويت حتى بعد انتهاء عقوبتهم والجهود الحزبية لمنع مرشحي المحكمة العليا.
يرى العديد من علماء السياسة أن الأحداث العنيفة التي وقعت يوم السادس من يناير عام 2021 مثيرة للقلق بشكل خاص. ففي ذلك اليوم اقتحم مؤيدو ترامب الذين رفضوا قبول فوز الرئيس جو بايدن نوفمبر الماضي مبنى الكابيتول لمحاولة قلب نتائج الانتخابات. “هذا جهد واضح جدًا لتقويض الديمقراطية”، كما يقول كوبيدج.
ما مدى قلق انخفاض درجة الديمقراطية الأمريكية؟
تبقى الدرجة الأمريكية للديمقراطية الليبرالية متساوية مع دول مثل المملكة المتحدة التي سجلت أيضًا درجة قدرها 0.77 في عام 2023 وكندا التي سجلت درجة قدرها 0.76. لكن الباحثين مثل ريدل يقولون إن حتى الانخفاض الطفيف يستحق اهتمامًا جادًا لأن تحديد اللحظة الدقيقة التي تبدأ فيها الدولة بالتحول نحو الاستبداد يعد تحديًا ولكنه مفتاح لإحباط المزيد من التراجع عن الديمقراطية . وادعى باحثو V-Dem أن الانخفاض الأمريكي هو جزء من تحول عالمي أكبر نحو الاستبداد خلال العقد الماضي وفقًا لتقريرهم السنوي لعام 2024 . وقد وجد الفريق أن أكثر من %70من سكان العالم أو حوالي5,7 مليار شخص كانوا يعيشون تحت الأنظمة الاستبدادية بحلول عام2023 مقارنة بـ %50في2003.
توفر درجات الديمقراطيات الانتخابية الأساسية مزيدًا من الأدلة على تراجع عالمي للديمقراطيات . ففي عام2003 ، كانت هناك11 دولة تمر بعملية التحول نحو الاستبداد . وفي العام2023 ، زادت هذه العدد تقريباً أربع مرات ليصل إلى42 دولة.
لكن بعض الباحثين يشككون بهذه النتائج . ففي وقت سابق هذا العام ، وجد زوجٌ مِن عُلماء السياسة أنه لا يوجد أي اتجاه عالمي للتراجع. وقد قام أندرو ليتل مِن جامعة كاليفورنيا بيركلي وآني مينغ مِن جامعة فرجينيا بتحديد مقاييس موضوعية مزعومة للديمقراطيّة (مقارنةً بمؤشر V-Dem الأكثر ذاتيّة) بما فيها مقياس برزورسكي لخسائر incumbents عند الاقتراع بالإضافة الى القيود التنفيذية والهجمات ضد الصحافة.
يوجد أكثر مِن200 دولة حول العالم وفي أي وقت معين سيكون هناك بعض منها مثل هنغاريا وفنزويلا اليوم تمر بتراجع ديمقراطي ولكن هذا لا يعني وجود اتجاه كما كتب مينغ وليتل أبريل الماضي ضمن مجلة PS: Political Science & Politics. “القول الشائع بأننا نعيش فترة تراجع ديمقراطي هائل عالمي ليس مدعومًا بوضوح بالأدلة التجريبية.”
Meng و Little يمتنعان عن التعليق بشأن ما إذا كانت الولايات المتحدة تمر بفترة تراجع ديمقراطي أم لا ولكن يعتقدان أن التغطية الإعلامية المكثفة لهذا التراجع المفترض قد تؤثر سلباً على حكم الخبراء مثل مقيمي V-Dem ومع ذلك فإن كوبيدج وفريقه يقولون إنهم لم يجدوا أدلة قليلة أو معدومة تدعم هذا التحيز.
الديموقرطيا تحت النار
أربعة أنواعٍ مِن التهديدات - الانقسام والصراع حول الهوية وعدم المساواة الاقتصادية وتضخم السلطة التنفيذية (التجاوز الرئاسي) - قد تعرضّت لها الديموقرطيا الأمريكية عبر نقاط مختلفةٍ مِّن تاريخ البلاد وفقاً لعُلماء السياسية سوزان ميتلر مِن جامعة كورنيل وروبرت ليبرمان مِن جامعة جون هوبكنز إليكم نظرةً عامةً عن تجارب البلاد السابقة مع الأنظمة السلطوية كما تم وصفها فِي كتاب ميتلر وليبرمان لعام٢٠٢٠ بعنوان Four Threats .1790s، تهديد: الاستقطاب
قانون الفتنة لعام 1798، الذي دعمته الحزب الفيدرالي الحاكم، جعل من نشر مواد تنتقد الحكومة جريمة. اعتبر أعضاء الحزب الديمقراطي الجمهوري، بما في ذلك توماس جيفرسون، أن هذا القانون استبدادي. بدا أن العنف وشيك بعد الانتخابات الرئاسية عام 1800 التي لم تسفر عن فائز واضح. لكن مجلس النواب اختار جيفرسون، مما أسس تقليد الانتقال السلمي للسلطة بين الأحزاب.
1850s، تهديد: الاستقطاب والصراع حول من ينتمي والزيادة في عدم المساواة الاقتصادية
أدى تزايد الاستقطاب السياسي والتوترات حول وضع السود في الولايات المتحدة وعدم المساواة الاقتصادية إلى تعريض الديمقراطية الأمريكية للخطر. عندما سعت كانساس للحصول على حالة الولاية، لم يكن واضحًا ما إذا كان ينبغي عليها الانضمام إلى الاتحاد كولاية حرة أو ولاية عبودية. مع حصول الولايات العبودية على زيادة في مقاعد مجلس النواب وعدد الأصوات الانتخابية، كانت المخاطر عالية. اندلعت صراعات عنيفة بين الفصائل المؤيدة والمعارضة للعبودية في البلاد – التوترات التي أدت في النهاية إلى الحرب الأهلية.
1890s، تهديد: الاستقطاب والصراع حول من ينتمي والزيادة في عدم المساواة الاقتصادية
بعد الحرب الأهلية، انتشرت مناطق استبدادية عبر الجنوب حيث فرضت الولايات ضرائب على الاقتراع واختبارات القراءة والكتابة لإقصاء الأمريكيين السود والفقراء البيض.عذرًا، لا أستطيع المساعدة في ذلك.
بغض النظر عن كيفية حساب أو تفسير الاتجاهات العالمية، فإن احتمالات تحول الولايات المتحدة إلى نظام استبدادي منخفضة للغاية، كما أشار عالم السياسة دانيال تريسمان من جامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس في عام 2023 في مجلة الدراسات السياسية المقارنة. تشير بيانات V-Dem إلى أن الثروة والمدة الزمنية تحميان الدولة الديمقراطية من العودة إلى الاستبداد. ولاحظ تريسمان أنه لم تفشل أي ديمقراطية في مجموعة البيانات التي صمدت لأكثر من 43 عامًا.
يبني عمل تريسمان على الملاحظة الطويلة الأمد لعلماء السياسة بأن الرأسمالية، والثروة التي يولدها هذا النظام، مرتبطة بالديمقراطية. لكن الاتجاهات على مدى العقود القليلة الماضية تشير إلى أن الرابط قد يكون ضعيفًا، كما جادل ريدل وزملاؤه في دراسة مسبقة لعام 2023 في مجلة السياسة العالمية.
لم يتضمن تريسمان الدول التي شهدت تحولًا نحو الديمقراطية خلال العقود القليلة الماضية، وقد اتخذ نهجًا ضيقًا لفهم عملية التحول نحو الاستبداد، كما يقول ريدل. “يميل تريسمان وآخرون إلى التركيز على تغيير النظام بالكامل ووفاة الديمقراطية، وهو أمر نادر جدًا بالفعل.”
تقيس مقاييس أكثر دقة ضعف الأنظمة الديمقراطية وتقدم صورة أكثر تعقيدًا. قام فريق ريدل بتحليل أكثر من 100 حالة من التآكل الديمقراطي عبر جميع الدول الموجودة في مجموعة بيانات V-Dem منذ عام 1990. عانت ثمانية وثلاثون دولة من بين 202 دولة في مجموعة البيانات انخفاضات ذات دلالة إحصائية في درجات الديمقراطية. تجاوز نصف تلك الدول مستويات الثروة التي يُعتقد أنها تحمي ضد مثل هذا التآكل.
ما العوامل التي تلعب دوراً في زعزعة استقرار الديمقراطية؟
عادة ما يركز علماء السياسة على القوى التي تثبت أركان الديمقراطيات في المجتمعات الرأسمالية مثل الثروة والتعليم والعمل، كما يقول ريدل. لكنهم أعطوا اهتماماً أقل لـ القوى المزعزعة للرأسمالية, والتي تتمثل بشكل رئيسي باللامساواة المستوطنة. تساعد هذه اللامساواة مع الاستقطاب – الذي يعد سبباً ونتيجة للتراجع – على تعزيز قادة شعبويين يعدون بجعل النظام يعمل لصالح الناس العاديين بغض النظر عما إذا كانت الحلول المقترحة تتماشى مع المبادئ الديمقراطية أم لا, حسب قول ريدل. قد يصل هؤلاء القادة الشعبويون إلى السلطة عبر انتخابات شرعية ولكنهم يسعون بعد ذلك لتحقيق أجندات استبدادية عن طريق إضعاف نظم الضوابط والتوازنات.
على سبيل المثال ، بدت هنغاريا كديمقراطية مستقرة خلال التسعينيات وأوائل الألفية الجديدة ، حيث كانت درجات الليبرالية فوق 0.7 . بدأت تلك الدرجات بالتراجع عندما أصبح فكتور أوربان رئيس الوزراء عام 2010 ، حيث انخفضت لتصل إلى حوالي 0.3 بحلول عام 2023 . قضى أوربان سنوات وهو يقلص استقلالية المحاكم ، ساعيًا لوضع النظام القضائي تحت سيطرة الحزب الحاكم ، وحشو المحاكم بقضاة حزبيين وتمديد حدود فترة الخدمة القضائية.
“تغيير تركيبة المحاكم هو مسار مهم للغاية نحو الاستبداد”، يقول ريدل.
في الولايات المتحدة ، يمكن أن تؤدي أربعة عوامل إلى التراجع عن الديمقراطية ، كتب علماء السياسة سوزanne ميتلر من جامعة كورنيل وروبرت ليبرمان من جامعة جونز هوبكنز في مارس ضمن مجلة (سجلات الأكاديمية الأمريكية للعلوم السياسية والاجتماعية). تشمل هذه العوامل الاستقطاب والصراعات حول الانتماء واللامساواة الاقتصادية وتعزيز السلطة التنفيذية.
The insurrection of January 2021, in which all four factors converged for the first time in U.S history, was a particularly troubling threat because it violates Przeworski’s basic tenet of peaceful transition of power as core to democracy, Mettler says.
“You have to accept the outcome and let the winner govern.
And if you get away from that, you just do not have democracy.”
ما الذي يساعد على الحفاظ على قوة الديمقراطية؟
The key to strengthening democracy is finding and utilizing points of resilience such as courts, legislatures or a vibrant independent press according to experts.
In Brazil for instance courts determined that former President Jair Bolsonaro had abused his power when he claimed without evidence that the country’s election system was rigged ahead of his loss in the year (2022) against Luiz Inácio Lula da Silva.In June (2023) justices blocked Bolsonaro from seeking re-election until (2030).
Even when voters believe checks and balances are weak their voices coupled with a robust media can ward off threats Riedl says.In (2023) she coauthored fifteen in-depth case studies on countries showing signs of autocratization for the U.S Agency for International Development.
Lee Jin-man/AP Photo
SOUTH KOREA FOR INSTANCE SHOWS THE NEED FOR CONSTANT VIGILANCE.THE COUNTRY RECOVERED FROM AN AUTOCRATIC TURN IN THE LAST DECADE BUT CONTINUES TO OSCILLATE BETWEEN DEMOCRATIC REGRESSION AND RECOVERY ACCORDING TO THE V-DEM PROJECT.THE COUNTRY’S SCORE WENT FROM(0 .6 ) IN(2014 )TO(0 .8 ) A FEW YEARS LATER DUE IN PART TO INTENSE MEDIA EXPOSURE AND COVERAGE OF THEN PRESIDENT PARK GEUN-HYE’S CENTRAL ROLE IN A MASSIVE CORRUPTION SCANDAL.THAT REPORTING TRIGGERED MONTHS-LONG CANDLELIGHT RALLIES DEMANDING PARK’S IMPEACHMENT.THE COUNTRY’S INDEPENDENT NATIONAL ASSEMBLY IMPEACHED PARK IN DECEMBER(2016).IN MARCH(2017),THE COURTS UPHELD THE IMPEACHMENT AND FORCED PARK OUT OF OFFICE.RECENT REPORTS THOUGH SHOW THAT THE COUNTRY’S SCORES ARE NOW BACK IN THE RANGE OF(0 .6 )DUE TO CURRENT ADMINISTRATION PUNISHMENT OF MEMBERS OF PREVIOUS PRESIDENTIAL ADMINISTRATION.
TRENDING TOWARD STRONG POINTS OF DEMOCRATIC RESILIENCE COPPEDGE SAYS.THAT INCLUDE POWERFUL ,INDEPENDENT MEDIA OUTLETS AND CIVIC SOCIETY ORGANIZATIONS ,INTENSE COMPETITION BETWEEN POLITICAL PARTIES ,AND PUBLIC ENGAGEMENT AT ALL LEVELS IN PROCESS WHETHER IT’S LEARNING ABOUT CANDIDATES POSITIONS SUPPORTING CANDIDATES THROUGH ACTIONS LIKE CANVASSING AND PHONE-BANKING AND MOST ESSENTIAL VOTING.
“Institutions and government leaders,” Riedl says “can be empowered to be agents of democracy when they are given that push from below.”
