في عام 2015، عندما توصلت دول العالم إلى اتفاقية باريس، التزمت بتحديد درجات الحرارة العالمية عند 2 درجة مئوية فوق مستويات ما قبل الصناعة و”السعي نحو الحفاظ عليها دون 1.5 درجة مئوية”. لم تنجح الخطة بشكل جيد. بعد عشر سنوات، قد يكون الكوكب قد تجاوز هذا الحد الأدنى في وقت أقرب مما كان متوقعًا.
أظهرت مجموعة من الدراسات الجديدة في مجلة “Nature Climate Change” بيانات تاريخية وخلصت إلى أن الحرارة القياسية العام الماضي – وهو أول عام يتجاوز 1.5 درجة مئوية – لم تكن مجرد صدفة مؤقتة، بل كانت علامة على أن العالم الآن يتجاوز هذا الهدف المناخي المؤثر على المدى الطويل. واستمر العام الجديد في هذا الاتجاه التصاعدي. حتى مع ظهور نمط تبريد طبيعي يسمى “لا نينيا”، تمكن شهر يناير من أن يكون أكثر حرارة من أي وقت مضى، حيث سجل ارتفاعًا قياسيًا بلغ 1.75 درجة مئوية أعلى من المتوسط ما قبل الصناعة.
حذرت إحدى التحليلات للدراستين من أن الأرض دخلت “مرحلة جديدة مخيفة”. وهذا يعكس اللغة التي تم استخدامها حول الـ 1.5 درجة منذ أن كتب الفريق الحكومي الدولي المعني بتغير المناخ، المدعوم من الأمم المتحدة، تقريرًا مؤثرًا في عام 2018 حول عواقب تجاوز ذلك الحد والذي قدر أنه سيحدث بحلول عام 2030. حذرت العناوين الرئيسية بأن العالم لديه “12 عامًا لتجنب كارثة المناخ”. وقد تردد صدى هذه الرسالة لدى الناشطة السويدية الشابة غريتا ثونبرغ والنائبة ألكسندريا أوكاسيو-كورتيز من نيويورك. فهل أصبح العالم الآن على حافة الكارثة؟
يؤكد مايك هولم، أستاذ الجغرافيا البشرية في جامعة كامبريدج، أنه ليس كذلك. وقال: “لا يوجد ’حد جرف’ يظهر من أي تحليل علمي تم إجراؤه حول هذه الحدود.” وأضاف: “إنها بالأحرى أرقام تعسفية تم اختيارها لأنها إما أعداد صحيحة أو نصف عدد صحيح.”
يجادل هولم الذي يدرس كيفية تفكير الناس بشأن تغير المناخ منذ عقود بأن الهوس بدرجات الحرارة العالمية يساء فهمه فيما يتعلق بأسباب اهتمام الناس بتغير المناخ أساساً: إنهم يهتمون بكيفية تأثيره على حياتهم وليس بالقراءات المجردة للترمومتر. كما جادل بأنه يجب على دعاة المناخ التوقف عن مطاردة سلسلة من “المواعيد النهائية” لمحاولة تحفيز الحماس لتحقيق هذه الأهداف.
تحدثت صحيفة غريست مع هولم لمعرفة المزيد عن كيفية تأثير تحديد هذه المواعيد النهائية سلباً وما إذا كان هناك طريقة أفضل للحديث عن كيفية إحراز تقدم بشأن تغير المناخ.
س: لقد كتبت أن هدف الـ 1.5 درجة مئوية “رسم للعالم زاوية خطيرة”. ماذا كان بالضبط خطر ذلك؟
ج: خطر هذا الهدف هو أنه كان دائمًا مستحيلاً تحقيقه – أو بنسبة 99% مستحيلاً تحقيقه – قبل عشر سنوات مضت. وأعتقد أن الجميع الذين يفهمون ديناميات النظام البيئي الفيزيائي وكذلك ديناميات نظام الطاقة العالمي كانوا يدركون ذلك – أصبح الرقم 1.5 رقم حملة تجذب حوله الجماعات المدنية والنشطاء ورواد الأعمال الشباب: “1,5 للبقاء على قيد الحياة.” وتم تفسير الأمر كما لو كانت خرق الـ1,5 يعني انتقال العالم إلى حالة جسدية مختلفة تماماً تكون خطيرة مقارنة بـ1,4 – أو لاحقاً جاء الاعتقاد بأن الـ1,5 يمثل نقطة تحول في نظام الأرض والتي إذا تم تجاوزها ستؤدي إلى آليات رد فعل معينة لا يمكن عكسها.
على أي حال، فإن ذلك يزرع جوًّا من الخوف؛ وخطر الأمر هو أنه إذا كنا قد تجاوزنا الـ1,5 فإن الشعور يتزايد بأنه بطريقة ما انتهى الأمر وأننا فشلنا في إدارة مخاطر تغير المناخ؛ وهذا بالنسبة للبعض سيزرع التشاؤم وفقدان التركيز وهذه مشاعر خطيرة لا تساعد التفكير الواضح حول السياسة الصعبة المتعلقة بالمناخ والطاقة.
س. أعتقد أن التقرير الذي كتبته الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ حول 1.5 درجة مئوية في عام 2018 مرتبط حقًا بهذه المناقشة. هل تعتقد أن هذا التقرير كان محكومًا بسوء التفسير؟
ج. نعم، فكرة المواعيد النهائية هي فكرة طويلة في تاريخ الدعوة إلى المناخ والسياسة المتعلقة به. بالنسبة لي، إنها طريقة ضارة للتفكير في هذا الموضوع. لا يوجد حافة منحدر ستسقط البشرية أو مناخ العالم فوقها، سواء كانت 1.5 أو 2 أو 2.5.
الفيلم الذي صدر قبل بضع سنوات، لا تنظر للأعلى، استخدم فكرة اصطدام كويكب بالكوكب كاستعارة لتغير المناخ. وهذه طريقة سيئة جدًا للتفكير في تغير المناخ. إنه ليس شيئًا سيدمر الكوكب عند أي عتبة معينة؛ إنه خطر تدريجي – وهو خطر نسبي بالفعل. بمعنى الخطر النسبي، أعني أنه يجب التفكير في الأمور التي تهم الناس ضمن السياق الأوسع لحياتهم وطموحاتهم للمستقبل. إنه نسبي بالنسبة لجائحة، ونسبياً لحرب نووية بين قوتين عظميين، ونسبياً لتدمير عائلتهم بسبب الإرهاب. لذا فإن تغير المناخ هو نوع من هذه المشكلة؛ ليس مثل الكويكب.
س: معظم التقديرات قالت إن الوصول إلى 1.5 درجة مئوية لن يحدث حتى على الأقل بداية الثلاثينيات من القرن الحالي. ماذا تعتقد بشأن هذه الدراسات الجديدة التي تظهر أن العالم قد يتجاوز هدف الـ1,5 درجة مئوية الآن؟
ج: الشيء المثير للاهتمام هنا هو كيف نفسر الـ1,5؟ لقد عمل علماء المناخ دائمًا مع الفهم بأن المناخ هو شيء يمكن الحصول على لمحة عنه بشكل كافٍ تقليديًا خلال فترة تمتد لـ30 عامًا تقريباً . وقد انتقلت الهيئة الحكومية الدولية مؤخرًا إلى تعريف ذلك خلال فترة تمتد لـ20 عامًا . وما تفعله هذه الأوراق هو محاولة استباق ذلك . ومن الواضح أننا لم نتجاوز الـ1,5 درجة لمدة عشرين عامًا . لا أحد يدعي ذلك . ما تقوله هذه الأوراق هو أنه إذا كنا ندخل الآن ضمن نافذة العشرين عامًا من عام 2025 إلى عام 2045 ، فإننا ندخل الآن ضمن نظام حيث ستتجاوز متوسط درجات حرارة العالم بشكل أكثر انتظاماً الـ1,5.
من وجهة نظر علمية وإحصائية ، فإن تلك الدراسات عادلة . أعتقد أن الخطر يكمن في الطريقة التي يتم تفسيرها - أنه إذا وصلنا الآن إلى الـ1,5 ، فجأة ستظهر فئة جديدة من آثار تغير المناخ أو الظروف الجوية المتطرفة حول الكوكب.
بالطبع ، الشيء الذي سيحدث هو “حسنًا ، إذا كان الـ1,5 الآن خلف المرآة الخلفية ، فما الموجود أمام المرآة الأمامية الآن؟” سيكون هناك الكثير من العمل لإعادة بناء سرد لأولئك الذين يعتقدون أن الـ1,5 كان كل شيء ونهاية كل شيء . سيكون هناك حاجة لعمل كبير جدًا لإعادة التعليم وإعادة صياغة ما يحمله المستقبل فعلاً إذا لم يعد الـ1,5 معياراً.
س: هل تكمن المشكلة في وضع موعد نهائي لتغير المناخ جزئيًا لأنه يمكن أن يحفز العمل على المدى القصير ولكن ليس على المدى الطويل؟
ج: أعتقد أن هذه طريقة جيدة للتمييز ربما . تغير المناخ ليس شيئاً يمكن إيقافه على المدى القصير ؛ بل إنه شيء سيتم إدارته على المدى الطويل . وضع رقم ١٫٥ هناك منذ البداية في باريس عام 201٥ لم يكن خطوة جيدة ؛ قد يكون له بعض القوة التحفيزية أوليًا ولكنه لا يساعدنا فعليًّا لتحقيق الأهداف طويلة الأجل لما نحتاجه حول تغيرات الطقس والمناخ.
درجة الحرارة العالمية ليست شيئاً يمكن لأي شخص التحكم فيه؛ على الأقل مبدئيًّا إذا قمت بتجزئة هذا الأمر يمكنك التفكير بشأن نظم الطاقة المحددة - سواء كانت مدفوعة بالوقود الأحفوري أو مدى فعاليتها; لا توجد أدوات يمكنها التحكم مباشرة بدرجة الحرارة العالمية باستثناء الرافعة المفترضة للهندسة الجيولوجية الشمسية.
كيف تخلى العالم عن هدف الدرجة الواحدة والنصف
