هل البلاستيك المعاد تدويره في أحذيتك وملابسك وحقائبك مصيرها المكب؟ اكتشف الحقيقة المدهشة!
في سياتل، كما هو الحال في معظم المدن في البلاد، هناك عدد من العناصر التي لا يُفترض وضعها في حاوية إعادة التدوير على الرصيف: مثل الفقاعات الهوائية، أو التعبئة البلاستيكية متعددة الطبقات مثل أكياس رقائق البطاطس وأغلفة الحلوى. غالبًا ما تكون هذه الأنواع من النفايات هشة جدًا أو ملوثة بحيث لا يمكن قبولها عبر نظام إعادة التدوير العادي.
بالنسبة لسكان منطقة سياتل الذين لا يرغبون في إرسال تلك المواد إلى مكب النفايات، هناك خيار آخر: “ريدويل”، وهي خدمة جمع نفايات قائمة على الاشتراك. تقوم ريدويل بجمع ما يسمى بـ “النفايات الصعبة لإعادة التدوير” من الأرصفة، وتنقلها إلى المستودعات حيث يتم فرزها إلى بالات. ثم – النقطة الرئيسية للبيع – تقول ريدويل إنها سترسل تلك البالات إلى مصانع إعادة المعالجة حيث يمكن تحويلها إلى منتجات جديدة.
خلال جولة حديثة في مستودع ريدويل في سياتل، عرض ممثلو الشركة على غريست عددًا من تلك المنتجات المحولة. كان أحدها مكعب أسود مصنوع من مواد تنسيق الحدائق، مصنوع من التعبئة البلاستيكية متعددة الطبقات المهملة ومصمم لمساعدة المياه على التصريف بشكل أبطأ خلال عاصفة مطرية. وكان الآخر بديلًا للحصى يستخدم للنباتات المائية والبستنة. والثالث كان وعاءً لشجيرات صغيرة.
كانت المنتجات رائعة - بلا شك أكثر بكثير مما كانت عليه النفايات التي صنعت منها والتي قد تتعفن بخلاف ذلك في مكب النفايات. قال الرئيس التنفيذي للشركة، رايان ميتزجر: “قلل حيث يمكنك ذلك، واستخدم ريدويل حيث لا يمكنك”.
في ذهن الجمهور ولدى العديد من الحكومات ومجموعات الصناعة، يحدث إعادة التدوير كلما تم تشكيل منتج مستخدم ليصبح شيئًا جديدًا. هذه هي التعريف الذي يسمح للعديد من القمصان وحقائب التسوق والأحذية الرياضية وغيرها من السلع الاستهلاكية بدمج زجاجات المياه البلاستيكية القديمة والتسويق لها كـ ”مصنوعة بمحتوى معاد تدويره”. تدعي شركة تريكس مثلاً - وهي شركة تستقبل الكثير من أفلام البلاستيك الخاصة بريندول – أنها تصنع “أرضيات مركبة صديقة للبيئة مصنوعة من مزيج مبتكر يصل إلى 95% فيلم بلاستيكي معاد تدويره ورقائق خشبية مستعادة”. وتصف نفسها بأنها “واحدة من أكبر شركات إعادة تدوير أفلام البلاستيك في الولايات المتحدة”.
لكن هل يعتبر حقاً إعادة تدوير تحويل التعبئة البلاستيكية إلى منتج مختلف تماماً إذا لم يكن هذا المنتج نفسه قابلاً لإعادة التدوير؟
يقول العديد ممن يعملون في صناعة إعادة التدوير نعم. استشهد ميتزجر بتعريف ميريام ويبستر للكلمة والذي يقول إن إعادة التدوير تعني معالجة شيء ما “من أجل استعادة المواد للاستخدام البشري”. بالنسبة للخبراء ورواد الأعمال الذين يفضلون تعريفاً واسعاً لإعادة التدوير ، فمن الواضح أنه أفضل أن يتم تحويل كيس بلاستيكي إلى وعاء زهور بدلاً من وضعه في القمامة. يميل هؤلاء الأشخاص عادةً للاستثمار لزيادة معدل إعادة تدوير البلاستيك الرسمي فوق الوضع الحالي الكئيب الذي يبلغ فقط 5% في الولايات المتحدة.
لكن عدد قليل جداً من الباحثين والمدافعين عن البيئة الذين يهتمون بتقليل النفايات بشكل أوسع يعتقدون أن الكلمة يجب أن تشير فقط إلى تحويل منتج مستخدم مرة أخرى إلى نسخة جديدة منه أو شيء ذي فائدة مشابهة. سيعتبرون زجاجة زجاجية مثلاً “قابلة لإعادة التدوير” لأنها يمكن سحقها وإذابتها وإعادة تشكيلها لتصبح زجاجة جديدة بعدد غير محدود تقريباً مرات عديدة . بالمقابل ، فإن معظم المنتجات البلاستيكية يمكن معالجتها مرة واحدة فقط — إن حدث ذلك — عن طريق تحويلها إلى منتجات ذات جودة أقل والتي ستنتهي بها المطاف أخيراً نحو سلة المهملات . رغم أن مثل هذه المعالجة تطيل عمر المادة البلاستيكية ، إلا أنها مسار أحادي الاتجاه ينتهي به المطاف أخيراً عند مكب نفايات أو محرقة . يجادل المدافعون بأن هذا النظام ليس بإعادة تدوير — بل هو “إعادة استخدام منخفض”.
قال كيفن بودريس ، نائب مدير منظمة جاست زيرو غير الربحية التي تدعو لتقليل النفايات: “إن أخذ زجاجة بلاستيكية وتحويلها لجزءٍ مما يُعرف بحذاء رياضي سيتم دفنه أو حرقه بعد عام ليس استمرار لدورة”. وفي تلك “الرحلة الخطية”، لاحظ أنه حتى المادة البلاستيكية تنتهي كنفاية . وأضاف: “لا توجد دورة هنا”.قد يبدو غريبًا التلاعب كثيرًا في التعريف الفني لإعادة التدوير. لكن الخبراء يقولون إن المخاطر عالية، بسبب الكمية الكبيرة من النوايا الحسنة التي يحملها الناس تجاه فكرة إعادة التدوير – وبسبب الطريقة التي قامت بها شركات البلاستيك بالترويج لها لتبرير زيادة الإنتاج المستمر للبلاستيك أحادي الاستخدام. في قلب النقاش يكمن السؤال حول ما إذا كانت إعادة التدوير نشاطًا ذا قيمة بحد ذاته، أو إذا كانت تستحق العناء فقط عندما تقلل من كمية استخراج الموارد الخام اللازمة لإنشاء سلع جديدة.
أضاف بودريس أن استخدام الشركات لكلمة “إعادة تدوير” لوصف العمليات الخطية “يؤذي حقًا”. إنها “تعطي المستهلكين شعوراً زائفاً بالثقة بأن ما يشترونه مستدام أو صديق للبيئة، بينما تعرف هذه الصناعات أن ذلك بعيد جدًا عن الحقيقة”.
عندما يتعلق الأمر بتعريف إعادة التدوير، يتفق الجميع تقريبًا على قاعدة واحدة على الأقل: إنها تتضمن تحويل منتج مستخدم – كان سيتم التخلص منه بخلاف ذلك – إلى شيء جديد. هذا ما تقوله منظمات متنوعة مثل لجنة التجارة الفيدرالية الأمريكية وجمعية مصنعي البلاستيك، وهي مجموعة صناعية، في أوصافها للمفهوم. تعرّف تعريفات أخرى، مثل تلك الصادرة عن جمعية النفايات الصلبة لأمريكا الشمالية، إعادة التدوير بأنها مجموعة كاملة من الأنشطة – الجمع والفرز والتسويق والمعالجة – اللازمة لمنح المواد المستخدمة حياة ثانية.
لكن بعيدًا عن هذا الإطار المفاهيمي، نادرًا ما تولي الوكالات الحكومية والمنظمات الصناعية أي اهتمام لما تتحول إليه المواد في النهاية. لا يميزون بين مثلاً علبة الألمنيوم التي يتم تحويلها إلى علبة أخرى وغطاء بار الجرانولا الذي يتم دمجه في سجادة.
قبل اختراع البلاستيك، لم يكن أحد يبدو مهتمًا بهذا التفريق بين المعالجة الخطية والدائرية. معظم عمليات إعادة التدوير على نطاق صناعي في أوائل القرن العشرين تضمنت المعادن التي يمكن إعادة تدويرها عدة مرات بمعدلات فقدان منخفضة.
لقد جعلت البلاستيك الأمور أكثر تعقيداً؛ حيث بدأت الشركات بإنتاجه بكميات كبيرة على شكل منتجات أحادية الاستخدام بعد الحرب العالمية الثانية. وعلى عكس المعدن أو الزجاج، فإن البلاستيك يتدهور كلما تم طحنه أو إذابته مما يعني أنه يصعب تحويله إلى منتجات جديدة دون إضافة مواد خام جديدة. حتى بلاستيك زجاجات المياه الأكثر معالجة عادةً لا يُعاد تحويله إلى زجاجات جديدة بل يُخفض إلى منتجات أقل نقاءً.
تواجه الورق مشكلة مشابهة: يمكن معالجة الكرتون عالي الجودة وورق الطباعة والبطاقات حوالي خمس إلى سبع مرات فقط قبل أن تصبح أليافه قصيرة جدًا لدورة استخدام أخرى. ولكن كان البلاستيك – وليس الورق – هو الذي بحلول الستينيات والسبعينيات أصبح موجوداً في كل مكان في البيئة الطبيعية. وبالتالي ورغم معرفة الصناعة بنواقص إعادة تدوير البلاستيك ، إلا أنها روجت لإعادة التدوير لتهدئة القلق العام ودفع تهديد اللوائح الحكومية بعيداً.
كانت هذه الجهود ناجحة بشكل كبير؛ حيث ساعدت الإعلانات والمقالات الصحفية والضغط لوضع رمز الأسهم الدائرية لإعادة التدوير على جميع أنواع المنتجات البلاستيكية لجعل إعادة التدوير مرادفاً للحفاظ على البيئة والخيرية الأخلاقية. بالنسبة للبلاستيك بشكل خاص ، أقنعت الصناعة الجمهور بأن عملية إعادة تدويره كانت أكثر فعالية مما هي عليه بالفعل؛ بحلول عام 2019 ، قال نحو 60% من المشاركين في استطلاع وطني إنهم يعتقدون خطأً أن المواد البلاستيكية قابلة للتكرار بلا حدود وأن أكثر من ربعهم اعتقدوا أن المواد البلاستيكية أكثر قابلية للتكرار مقارنة بالزجاج أو المعدن.
أظهرت استطلاعات الرأي الأخيرة أن الغالبية العظمى من المستهلكين يبالغون تقديراً لكمية البلاستيك المعاد تدويره بينما اقترحت تجارب علم السلوك أن توفر صناديق إعادة التدويل يشجع الناس على استخدام المزيد من البلاسيتك (في الواقع ، معدل اعادة تدویر البلاسيتك العالمي هو فقط 9%. وأقل من 1% منه يعاد تدويره لأكثر مرة).كل هذا خلق وضعًا صعبًا للمدافعين عن البيئة، الذين، في جهودهم لمحاسبة الشركات الكبرى المنتجة للبلاستيك على دورها في أزمة تلوث البلاستيك، وجدوا أنفسهم ينتقدون أحد أكثر الرموز المحبوبة في حركة البيئة.
قال جان ديل، مهندس كيميائي مستقل ومؤسس مجموعة الدفاع “آخر تنظيف للشاطئ”: “أكبر عقبة أمام تحقيق تقدم فعلي بشأن نفايات البلاستيك والتلوث هي هذه المحبة الكبيرة التي يشعر بها الناس تجاه كلمة ‘إعادة التدوير'”.
يبدو أن الخبراء الذين يفضلون تعريفًا واسعًا لإعادة التدوير غير قلقين من احتمال أن تكون الكلمة تحمل هالة غير مستحقة. بالنسبة لهم، من البديهي أنه من الأفضل بيئيًا إعادة معالجة المواد مرة واحدة على الأقل إذا كانت البدائل هي عدم إعادة معالجتها على الإطلاق. ويقولون إن التفريق بين إعادة التدوير وإعادة الاستخدام سيزيد من ارتباك الجمهور حول النصائح المعقدة والمتضاربة غالبًا حول كيفية إعادة التدوير.
قالت عائشة ستيننج، التي تقود مبادرة بلاستيكية لمؤسسة إلين ماكهار: ”إعادة التدوير بالفعل صعبة جدًا للمستهلكين”. وعلى الرغم من أن جزءاً صغيراً فقط من البلاستيك يتم إعادة تدويره فعلياً، إلا أن ستيننج جادلت بأنه من المهم زيادة كمية المواد التي يتم جمعها في صناديق النفايات لضمان وصول المعيدين إلى المواد الخام.
اعترف توم زاكاي، الرئيس التنفيذي لشركة تيرا سايكل المنافسة لريدويل والتي تحول ما يسمى بـ”البلاستيك الصعب الإعادة للتدوير” إلى منتجات جديدة: “تقريباً كل عملية إعادة تدوير تحدث اليوم هي عملية تقليل الجودة”، لكنه لا يعتقد أنه هناك حاجة للتواصل بذلك مع الجمهور. بل جادل بأن التقليل هو نوعٌ من أنواع إعادة التدوير — وأن الجدال حول هذه التعريفات يجعل المشكلة أسوأ.
شارك ميتزجر، الرئيس التنفيذي لشركة ريدويل وجهة نظر مشابهة قائلاً إن التقليل هو “جزء من مظلة إعادة التدوير”، وهو خطوة نحو إبقاء النفايات خارج المدافن ومنح المواد غرض جديد لسنوات عديدة. بالنسبة له، تكمن المشكلة أقل في المصطلحات وأكثر في الشفافية: “تظهر المشكلة الحقيقية عندما تُوسم المنتجات برموز إعادة التدوير ولكن لا توفر أي رؤية حول ما إذا كانت المادة قد أعيد استخدامها بشكل فعلي”. وأضاف: “هنا تنمو الارتباك وفقدان الثقة”.
عندما تضع المنظمات أي شروط لما يُعتبر إعادة تدوير ، فإنها تميل إلى تضمين أمثلة لما ليست عليه عملية الإعادة — مثل حرق النفايات لتوليد الطاقة أو استخدامها كغطاء للمدافن. لكن نادرًا ما يكون واضحًا أين يرسمون الخط الفاصل. قالت ستيننج إن تحويل البلاستيك إلى طرق لا ينبغي اعتباره ضمن عمليات الإعادة لأن المادة المستخدمة “يجب أن تدخل شيئاً يمكن بعد ذلك إعادته للتدوير”. لكن تعهد منظمتها العالمي — وهو تعهد وقعه المئات من الشركات العابرة للقارات لاستخدام المزيد من المحتوى المعاد تدويره وزيادة قابلية منتجاتهم لإعادة الاستخدام — لا يذكر نفس الشرط.
قالت سارة ديرانمان ، رئيسة الابتكار لمنظمة الشراكة لإعادة التدوير غير الربحية لـ Grist إن قابلية المنتجات المعاد معالجتها للإعاده “عامل مهم يجب أخذه بعين الاعتبار” لكنها ليست مطلوبة. وتعريفها القصيرة للعنصر القابل لإعادته للتداول: “يجب قبوله للإعاده ، ويجب أن يكون قابلاً للإعاده في منشأة اعادة تدويرية ، ثم شراؤه بواسطة سوق نهائي مسؤول.” وأشارت إلى أن منظمتها تركز بشكل أساسي على التغلب على العقبات في هذه المجالات.
كما أشارت إلى تحدٍ جغرافي: قد تكون مادة معينة قابلة للإرجاع لنفس المنتج في ولاية معينة ولكن يتم تخفيض قيمتها إلى منتجات غير قابلة للإرجاع في ولاية أخرى. وقالت: “كيف يمكنك تصنيف ذلك إذن؟”
وأضافت: “الشخص العادي عندما يسمع ‘إعادة تدوير’ يفكر فقط بـ‘إعادة استخدام’” كما لو كان التعريف يجب أن يكون بديهيًَّا.
المشكلة مع هذا المنظور وفق منتقديه هي أنها تأخذ كأمر مسلم به أنه سيكون هناك إمدادات بلا حدود من نفايات البلاستيك وتركز على تخفيف الأضرار التي تسببها بدلاً عن محاولة الحدّ منها منذ البداية. وهذا يتعارض مع المعنى الذي توحي به كلمة “إعادة استخدام”: حلقة استخدام حيث تتحول المواد المهملة مراراً وتكراراً إلى منتجات جديدة مما يقضي على النفايات ويقلل الحاجة للاستخدام مواد جديدة.
دعا المدافعون الذين يسعون لتقليل إنتاج البلاستيك وبعض العلماء والعاملين بالقطاع لتضييق تعريف اعادة الاستخدام ليشمل فقط العمليات الدائرية . قال بوب جيدرت ، الرئيس السابق للتحالف الوطني لإدارة النفايات – وهي مجموعة تضم حوالي عشرين برنامج إدارة نفايات محلية عبر البلاد – إنه يعتبر سيناريو تحويل زجاجات بلاستيكية مستخدمة الى مواد تنسيق حدائق أو أحذية أو حقائب تسوق بمثابة ‘تقليل الجودة’ وأن التحالف مدفوع للحفاظ على تعريف الاعادة نظيف وصحيح وعدم السماح بتقليل الجودة ليُحتسب كعملية اعادة استخدام . وأضاف :“لا نصمم التعريفات لجعل بعض الأعمال تشعر بالراحة”.
قال ديل ، الذي يعمل مع آخر تنظيف للشاطئ : يجب ان تعيد العملية المنتج الى نفسه او الى شيء ذو قيمة متساوية وبنسبة فقدان لاتزيد عن 20 بالمئة – معيارٌ بين فرز المنشآت ومعالجة المُعيديين والذي لا يلبي أي نوعٍ كان مِنَ البلاسيتك.ما يجب أن نفكر فيه كإعادة تدوير لا يعمل ببساطة مع البلاستيك”، قال بودريس من منظمة “Just Zero”. وأضاف أنه على الرغم من عقود من الجهود التي بذلتها مجموعات الصناعة لزيادة معدل إعادة التدوير، إلا أن الأمور لم تتغير بشكل ملحوظ. “نحن لا زلنا عند معدل إعادة تدوير البلاستيك الذي يبلغ فعليًا 5 في المئة على مستوى البلاد”، مشيرًا إلى الأرقام من عامي 2019 و2021. “ومعدل إعادة التدوير هذا، بالمناسبة، يشمل أشياء مثل ‘الخفض’ (downcycling). لذا فإن المعدل الحقيقي لإعادة التدوير أقل بكثير من ذلك”.
السبب في أهمية هذا التمييز، وفقًا لبودريس، هو أن الهدف من إعادة التدوير ليس معالجة العناصر المستخدمة لمجرد معالجتها؛ بل هو استبدال الحاجة للمواد الجديدة التي تكون مكلفة بيئيًا في استخراجها ومعالجتها. ويجادل بودريس بأن الاستبدال لا يحدث مع الخفض لأن ذلك يجعل خط إنتاج معين يعتمد على تدفق مستمر من النفايات. حتى لو تمكنت الشركات بطريقة ما من معالجة 100 في المئة من نفايات البلاستيك العالمية ولكن حصريًا عبر الخفض، فسيظل هناك دائمًا حاجة لصنع بلاستيك جديد.
هناك أيضًا أدلة تشير إلى أن المنتجات البلاستيكية “المعاد تدويرها” هي إضافية – عناصر لم يكن ليتم تصنيعها أصلاً. وقد جادل الباحثون بأن المزيد من إعادة التدوير قد يؤدي إلى خفض الأسعار لكلٍّ من المواد المعاد تدويرها والجديدة، مما يؤدي إلى زيادة العرض والطلب على المنتجات الجديدة.
على الصعيد العالمي، يتوسع سوق البلاستيك الجديد بالتوازي مع نمو سوق البولي إيثيلين ترفثالات المعاد تدويره (PET) ومنتجات البلاستيك المعاد تدويره. حتى الشركات التي تعهدت صراحةً بتقليل استخدام بلاستيكها الجديد لم تحقق أي تقدم نحو هذا الهدف منذ عام 2018. عالميًا، يُتوقع أن يتضاعف الطلب على البلاستيك الجديد لأكثر من 322 مليار دولار بحلول عام 2032.
أثبتت الأبحاث الحديثة رياضيًا فكرة أنه حتى إعادة التدوير الدورية الحقيقية لن تقلل تلقائيًا كمية المواد التي تصل إلى مدافن النفايات أو المحارق. وفي مقال نشر في مجلة علم البيئة الصناعية عام 2018 ، اقترح الأستاذان تريفور زينك ورولاند غاير أنه يجب تقييم معالجة المواد بناءً على “إمكانات الاستبدال” الخاصة بها وقدرتها على تعويض الطلب على المواد الجديدة. وأشاروا إلى أنه بسبب الفقدان الحتمي أثناء المعالجة – حتى في أفضل السيناريوهات – فإن إعادة التدوير لا يمكن أبدًا أن تكون حلقة لانهائية تحول 100% من المواد بعيداً عن المدافن.
كتب المؤلفون: “الطريقة الوحيدة لتقليل كمية المواد التي نضعها في المدافن أو نحرقها هي تقليل الكمية التي ننتجها منذ البداية”. وأضافوا: ”قدرة إعادة التدوير لتحقيق هذا الهدف غير مؤكدة بأفضل الأحوال”.
هذه الحجج ليست جديدة. دخل مصطلح “خفض” (downcycling) اللغة الشائعة – بين دعاة البيئة بالطبع – بعد نشر كتاب “من المهد إلى المهد” عام 2002 ، الذي انتقد فشل معظم عمليات ما يسمى بإعادة التدوير في تحويل النفايات بعيداً عن المدافن. كتب المؤلفون أنه إذا تم إنتاج سجادة باستخدام زجاجات الصودا المستعملة ، فلن يؤجل ذلك مصيراً نهائياً للبلاستيك: “السجادة لا تزال متجهة نحو مدفن النفايات؛ إنها فقط تتوقف عند منزلك أثناء الطريق”. كانت المسار الخطي للخفض يعني دائمًا وجود حاجة لإنتاج منتجات جديدة باستخدام بلاستيك جديد.
انتقد مؤلفو الكتاب ، المهندس المعماري ويليام مكدونو والكيميائي ميشيل براونغارت ، مصنعي المنتجات بسبب “اعتمادهم الأعمى لأساليب بيئية سطحية دون فهم كامل لتأثيراتها” – مشددين بذلك على أن “جدول الأعمال لإعادة التدويل” قد حول النشاط ليصبح هدفاً بحد ذاته . بعد عقدين ، تشير وفرة الشركات التي تقدم الملابس والأثاث وزجاجات المياه القابلة لإعادة الاستخدام المصنوعة من البلاستيك المهمل إلى أن هذه الملاحظة لا تزال صحيحة.
سيكون العثور على شركات تفخر بالإعلان عن منتجاتها بأنها قابلة لـ“التخفيض” أمر صعب للغاية أو أنها تدعم بنية تحتية للتخفيض . لكن الكثير منها يروج لأنشطته باعتبار أنها “تحسين”. TerraCycle مثلاً تبيع حقيبة تسوق مُحسَّنة مصنوعةً مِن أكياس البريد المُهملة . وتبيع شركة Vissla للأزياء تي شرتات مصنوعة باستخدام نظام قماش مُحسن يتكون مِن القطن ونفايات بلاستيكية . وحتى حوض أسماك مونتيري باي الذي يدعم تقليل إنتاج البلاستيكي يبيع حقيبة عابرة للجسم مُحسَّنة مصنوعةً مِن زجاجات مياه بلاستيكية مهملة .
تم صياغة مفهوم التحسين (upcycling) لأول مرة عام 1994 بواسطة مهندس ميكانيكي ألماني يُدعى رينر بيلز والذي عرّفه كنظام حيث تُعطى المنتجات القديمة قيمة أكبر وليس أقل . ولا يزال المفهوم يحظى بشعبية كبيرة.إعادة كتابة المقال باللغة العربية:
تُعرف الاقتصاد الدائري بأنه نظام يعتمد بشكل كبير على إعادة التدوير، حيث يتم تداول المنتجات والمواد “بأعلى قيمة لها”، مما يعني القيمة الاقتصادية. وقد وصف تقرير صدر في عام 2019 بتكليف من وزارة الطاقة إعادة التدوير المتقدمة بأنها تحويل مادة نفايات إلى “منتجات ذات قيمة أعلى”، على الرغم من أن التقارير الأكاديمية تصفها أيضًا بأنها تزيد من “جودة وعمر المواد والمنتجات”.
ومع ذلك، فإن الجودة والقيمة الاقتصادية هما مفهومان ذاتيان. أحيانًا يتعارضان مع بعضهما البعض، ويمكن أن يكونا مؤشرين ضعيفين للفوائد البيئية. على سبيل المثال، تُعتبر منظمة Repurpose Global التي تبيع اعتمادات البلاستيك للشركات حتى تتمكن من القول إن التعبئة والتغليف التي تنتجها هي “محايدة بلاستيكيًا”، أنها تعيد تدوير البلاستيك عندما يتم تحويل النفايات البلاستيكية إلى ألواح خشبية بلاستيكية للاستخدام في البناء. لا يمكن إنكار أن الألواح لها قيمة اقتصادية أكبر من كومة من أغلفة حلوى سنكرز المتسخة، ولكن تقنيًا المنتج النهائي أقل نقاءً من البلاستيك الذي تم صنعه منه. ونظرًا لأن الألواح غير مرجح إعادة معالجتها بسبب تدهور البلاستيك الذي صنعت منه، فإن إعادة التدوير المتقدمة لا تسهم في نظام دائري أكثر مما تفعل عملية الانخفاض.
يعتبر بودريس مصطلح الاقتصاد الدائري اعترافًا ساخرًا بما كانت مجموعته تجادل به طوال الوقت. وقال: “إنه يعترف جزئيًا بأن العملية ليست فعلياً إعادة تدوير”. وأضاف: “لكن الأمر يشبه محاولة تحسين الصورة”.
قال ديل مع مجموعة The Last Beach Cleanup إنه يجب على المشرعين أو وكالة مثل لجنة التجارة الفيدرالية التدخل لتوضيح الفرق بين عمليات إعادة التدوير الدائرية والعمليات الخطية – ربما عن طريق استبدال تسميات مثل “مصنوع بمحتوى معاد تدويره” بأخرى تقول “مصنوع بمحتوى منخفض الجودة”.
على الرغم من عدم وجود ولايات أصدرت تشريعات تتطلب استخدام كلمة انخفاض الجودة، فقد قامت عدة ولايات بتمرير قوانين تمنع بعض العمليات – وخاصة تلك التي تحول النفايات إلى وقود، مثل معظم ما يسمى بـ”إعادة التدوير الكيميائي” – من العد نحو أهداف إعادة التدوير القانونية المطلوبة.
قال زينك، المؤلف الرئيسي للورقة البحثية لعام 2018 وأستاذ مساعد للإدارة والاستدامة في جامعة لويولا ماريماونت: “إذا كان تغيير الاسم سيمنع الناس من التفكير بأن آثار استهلاكهم يمكن محوها عند نقطة التخلص منها ، فأنا أؤيد ذلك”. ومع ذلك ، أضاف أنه عمومًا يعتقد أن القلق حول مصطلحات إعادة التدوير هو distraction عن تدخلات أكثر شمولاً ومنهجية للحدّ من إنتاج السلع غير الضرورية.
وقال: “الإجابة هي شراء أقل عدد ممكن من الأشياء”، مضيفاً أنه “اقتراح صعب للغاية أو مستحيل بالنسبة للشركات في اقتصاد السوق المفتوح”.
لصالح شركة Ridwell ، فهي صريحة بشأن المكان الذي ترسل إليه البلاستيك الذي تجمعه. الشركاء مثل Trex يظهرون بشكل بارز على موقع Ridwell الإلكتروني. قال ميتزر: “كل شيء موجود ليشاهده الجميع”، لذا يمكن للمستهلكين اتخاذ قرارات مستنيرة.” وأكد دعمه لـ”نظام حيث يكون لدى الجميع رؤية حول مقدار ما يحدث حقاً فيما يتعلق بإعادة التدوير وما تصبح عليه المواد.”
ومع ذلك ، خلال جولة Grist في سياتل ، اعترف ميتزر بالغموض المحيط بمصطلحات إعادة التدوير.
قال: “إعادة التدوير والانخفاض وإعادة الاستخدام” — قد تكون جميعها مربكة قليلاً.” وفضل استخدام كلمة “الدائرية”.
