هل البلاستيك المعاد تدويره في أحذيتك وملابسك وحقائبك مصيرها المكب؟ اكتشف الحقيقة المدهشة!
في سياتل، كما هو الحال في معظم المدن في جميع أنحاء البلاد، هناك عدد من العناصر التي لا يُفترض وضعها في حاوية إعادة التدوير على الرصيف: مثل الفقاعات البلاستيكية، أو التعبئة والتغليف البلاستيكي متعدد الطبقات مثل أكياس رقائق البطاطس وأغلفة الحلوى. غالبًا ما تكون هذه الأنواع من النفايات هشة جدًا أو ملوثة بحيث لا يمكن قبولها عبر نظام إعادة التدوير العادي.
بالنسبة لسكان منطقة سياتل الذين لا يرغبون في إرسال تلك المواد إلى مكب النفايات، هناك خيار آخر: “ريدويل”، وهي خدمة جمع نفايات قائمة على الاشتراك. تقوم ريدويل بجمع ما يسمى بـ “النفايات الصعبة لإعادة التدوير” من الأرصفة، وتنقلها إلى المستودعات حيث يتم فرزها إلى بالات. ثم – النقطة الرئيسية للبيع – تقول ريدويل إنها سترسل تلك البالات إلى مصانع إعادة المعالجة، حيث يمكن تحويلها إلى منتجات جديدة.
خلال جولة حديثة في مستودع ريدويل في سياتل، أظهر ممثلو الشركة لموقع غريست عددًا من تلك المنتجات المحولة. كان أحدها مكعب أسود مصنوع من مواد تنسيق الحدائق مصنوعة من التعبئة والتغليف البلاستيكي متعدد الطبقات المهمل وتهدف للمساعدة على تصريف المياه بشكل أبطأ خلال عاصفة مطرية. وكان الآخر بديلًا للحصى يستخدم للنباتات المائية والبستنة. والثالث كان وعاءً لشجيرات صغيرة.
كانت المنتجات رائعة – بلا شك أكثر بكثير مما كانت عليه النفايات التي صنعت منها والتي قد تتعفن بخلاف ذلك في مكب النفايات. قال الرئيس التنفيذي للشركة، رايان ميتزجر: “قلل حيث يمكنك ذلك، واستخدم ريدويل حيث لا يمكنك”.
في ذهن الجمهور ولدى العديد من الحكومات ومجموعات الصناعة، يحدث إعادة التدوير كلما تم تشكيل منتج مستخدم ليصبح شيئًا جديدًا. هذه التعريف يسمح للعديد من القمصان وحقائب التسوق والأحذية الرياضية وغيرها من السلع الاستهلاكية بدمج زجاجات المياه البلاستيكية القديمة وتسمية نفسها بأنها “مصنوعة بمحتوى معاد تدويره”. على سبيل المثال – شركة تريكس التي تستقبل الكثير من أفلام البلاستيك الخاصة بريدويل – تدعي أنها تصنع “أرضيات مركبة صديقة للبيئة مكونة من مزيج مبتكر يصل إلى 95% فيلم بلاستيك معاد تدويره ورقائق خشبية مستعادة”. وتصف الشركة نفسها بأنها “واحدة من أكبر شركات إعادة تدوير أفلام البلاستيك في الولايات المتحدة”.
لكن هل يعتبر حقاً إعادة تدوير تحويل التعبئة والتغليف البلاستيكي إلى منتج مختلف تماماً إذا لم يكن هذا المنتج نفسه قابلاً لإعادة التدوير؟
يقول العديد ممن يعملون في صناعة إعادة التدوير نعم. استشهد ميتزجر بتعريف كلمة Merriam-Webster للكلمة والذي يقول إن إعادة التدوير تعني معالجة شيء ما “من أجل استعادة المواد للاستخدام البشري”. بالنسبة للخبراء ورواد الأعمال الذين يفضلون تعريفاً واسعاً لإعادة التدوير ، فمن الواضح أنه أفضل أن يتم تحويل كيس بلاستيكي إلى وعاء زهور بدلاً من وضعه في القمامة. يميل هؤلاء الأشخاص للاستثمار لزيادة معدل إعادة تدوير البلاستيك الرسمي فوق الوضع الحالي الكئيب الذي يبلغ فقط 5% في الولايات المتحدة.
لكن عدد قليل جداً من الباحثين والمدافعين عن البيئة الذين يهتمون بتقليل النفايات بشكل أوسع يعتقدون أن الكلمة يجب أن تشير فقط إلى تحويل منتج مستخدم مرة أخرى إلى نسخة جديدة منه أو شيء ذي فائدة مشابهة. سيعتبرون زجاجة زجاجية مثلاً “قابلة لإعادة التدوير” لأنها يمكن سحقها وإذابتها وإعادة تشكيلها كزجاجة جديدة بعدد غير محدود تقريباً مرات عديدة . بينما معظم المنتجات البلاستيكية ، بالمقابل ، يمكن معالجتها مرة واحدة فقط — إن حدث ذلك — عن طريق تحويلهم لمنتجات ذات جودة أقل والتي ستؤول نهايتها حتماً لصندوق القمامة . رغم أن مثل هذه المعالجة تطيل عمر المادة البلاستيكية إلا أنها مسار أحادي ينتهي به المطاف إما بمكب نفايات أو محرقة . يجادل المدافعون بأن هذا النظام ليس بإعادة تدوير بل هو “إعادة استخدام منخفض”.
قال كيفن بودريس ، نائب مدير منظمة Just Zero غير الربحية التي تدعو لتقليل النفايات: “إن أخذ زجاجة بلاستيكية وتحويلها لجزءٍ مما يُعرف بحذاء رياضي سيتم دفنه أو حرقه بعد عام ليس استمرار لدورة.” وفي تلك الرحلة الخطية كما لاحظ ، فإن المادة البلاستيكية تنتهي دائماً كنفاية . “لا توجد دورة هنا.”قد يبدو من الغريب التلاعب كثيرًا في التعريف الفني لإعادة التدوير. لكن الخبراء يقولون إن المخاطر عالية، بسبب الكمية الكبيرة من النوايا الحسنة التي يحملها الناس تجاه فكرة إعادة التدوير – وبسبب الطريقة التي روجت بها شركات البلاستيك لها لتبرير زيادة الإنتاج المستمر للبلاستيك أحادي الاستخدام. في قلب النقاش يكمن السؤال حول ما إذا كانت إعادة التدوير نشاطًا ذا قيمة بحد ذاته، أو إذا كانت تستحق العناء فقط عندما تقلل من كمية استخراج الموارد الخام اللازمة لإنشاء سلع جديدة.
أضاف بودريس أن استخدام الشركات لكلمة “إعادة تدوير” لوصف العمليات الخطية “يؤذي حقًا”. إنها “تعطي المستهلكين شعورًا زائفًا بالثقة بأن ما يشترونه مستدام أو صديق للبيئة، بينما تعرف هذه الصناعات أن ذلك بعيد جدًا عن الحقيقة”.
عندما يتعلق الأمر بتعريف إعادة التدوير، يتفق الجميع تقريبًا على قاعدة واحدة على الأقل: إنها تتضمن تحويل منتج مستخدم – كان سيتم التخلص منه بخلاف ذلك - إلى شيء جديد. هذا ما تقوله منظمات متنوعة مثل لجنة التجارة الفيدرالية الأمريكية وجمعية مصنعي البلاستيك، وهي مجموعة صناعية، في أوصافها للمفهوم. تعرّف تعريفات أخرى، مثل واحدة من جمعية النفايات الصلبة لأمريكا الشمالية، إعادة التدوير بأنها مجموعة كاملة من الأنشطة – الجمع والفرز والتسويق والمعالجة – اللازمة لمنح المواد المستخدمة حياة ثانية.
لكن بعيداً عن هذا الإطار المفاهيمي، نادراً ما تخصص الوكالات الحكومية والمنظمات الصناعية أي اهتمام لما تتحول إليه المواد في النهاية. لا يميزون بين مثلاً علبة الألمنيوم التي يتم تحويلها إلى علبة أخرى وغطاء بار الجرانولا الذي يتم دمجه في سجادة.
قبل اختراع البلاستيك، لم يكن يبدو أن أحداً يهتم بهذا الفرق بين المعالجة الخطية والدائرية. معظم عمليات إعادة التدوير على نطاق صناعي في أوائل القرن العشرين تضمنت المعادن التي يمكن إعادة تدويرها عدة مرات بمعدل فقدان منخفض جداً للمواد أثناء المعالجة.
لقد جعلت البلاستيك الأمور أكثر تعقيداً؛ حيث بدأت الشركات بإنتاجه بكميات كبيرة على شكل منتجات أحادية الاستخدام بعد الحرب العالمية الثانية. وعلى عكس المعدن أو الزجاج ، فإن البلاستيك يتدهور كلما تم طحنه أو إذابته ، مما يعني أنه يصعب تحويله إلى منتجات جديدة دون إضافة مواد خام جديدة. حتى بلاستيك زجاجات المياه ، وهو النوع الأكثر معالجة من البلاستيك ، غالباً لا يُعاد تحويله إلى زجاجات جديدة بل يُخفض إلى منتجات أقل نقاءً. بعض أنواع البلاستيك مليئة بالمواد الكيميائية المضافة لدرجة أنه يصبح غير آمن لإعادة معالجتها إلى منتجات ستأتي على اتصال بالطعام.
تواجه الورق مشكلة مشابهة: يمكن معالجة الكرتون عالي الجودة وورق الطباعة وبطاقات العمل حوالي خمس إلى سبع مرات فقط قبل أن تصبح أليافه قصيرة جدًا لدورة استخدام أخرى. لكن كان البلاستيك — وليس الورق — هو الذي بحلول الستينيات والسبعينيات أصبح موجودًا في كل مكان في البيئة الطبيعية. وبالتالي ، رغم معرفة الصناعة بنقاط ضعف إعادة تدوير البلاستيكية ، روجت المجموعات الصناعية لإعادة التدوير بهدف تحييد القلق العام ودفع تهديد اللوائح الحكومية بعيداً.
كانت هذه الجهود ناجحة بشكل كبير؛ حيث ساعدت الإعلانات والمقالات الصحفية والضغط لوضع رمز السهم الدائري للإعادة على جميع أنواع المنتجات البلاستيكية لجعل إعادة التدوير مرادفًا للحفاظ على البيئة والخيرية الأخلاقية. بالنسبة للبلاستيكيين بشكل خاص ، أقنعوا الجمهور بأن عملية الإعادة كانت أكثر فعالية بكثير مما هي عليه بالفعل . بحلول عام 2019 ، قال نحو 60 بالمائة ممن شملهم استطلاع وطني إنهم – بشكل غير صحيح – يعتقدون أن المواد البلاستيكية ”يمكن إعادة تدويره بلا حدود”، وأكثر من ربعهم اعتقدوا أن المواد البلاستيكية قابلة لإعادة التصنيع أكثر من الزجاج أو المعدن .
أظهرت الاستطلاعات الأخيرة أن الغالبية العظمى من المستهلكين يبالغون تقديراً لكمية البلاسيتك المعاد تدويره بينما اقترحت تجارب علم النفس السلوكي أن توفر صناديق جمع القمامة يشجع الناس على استخدام المزيد من البلاسيتك (في الواقع معدل اعادة تدویر البلاسیتك عالمياً هو مجرد 9 بالمائة وأقل من 1 بالمائة منها يعاد تدويره أكثر مرة واحدة).
كل هذا خلق…تواجه المدافعين عن البيئة وضعًا صعبًا، حيث وجدوا أنفسهم في موقف ينتقدون فيه أحد الرموز الأكثر حبًا في حركة البيئة، وذلك أثناء سعيهم لمحاسبة الشركات الكبرى المنتجة للبلاستيك على دورها في أزمة تلوث البلاستيك.
قال جان ديل، مهندس كيميائي مستقل ومؤسس مجموعة الدفاع “آخر تنظيف للشاطئ”: “أكبر عقبة أمام تحقيق تقدم فعلي بشأن نفايات البلاستيك والتلوث هي هذه المحبة الكبيرة التي يشعر بها الناس تجاه كلمة ‘إعادة التدوير'”.
يبدو أن الخبراء الذين يفضلون تعريفًا واسعًا لإعادة التدوير غير قلقين من إمكانية أن تكون الكلمة محاطة بهالة غير مستحقة. بالنسبة لهم، من البديهي أنه من الأفضل بيئيًا إعادة معالجة المواد مرة واحدة على الأقل إذا كان البديل هو عدم إعادة معالجتها على الإطلاق. ويقولون إن التفريق بين إعادة التدوير وإعادة الاستخدام سيزيد من ارتباك الجمهور حول النصائح المعقدة والمتضاربة غالباً حول كيفية إعادة التدوير.
قالت عائشة ستينينغ، التي تقود مبادرة بلاستيكية لمؤسسة إلين ماكارثر، وهي منظمة غير ربحية تدعو إلى “اقتصاد دائري” يحاول تقليل النفايات عن طريق الحفاظ على المنتجات والمواد قيد الاستخدام لأطول فترة ممكنة: “إعادة التدوير بالفعل صعبة للغاية بالنسبة للمستهلكين”. وعلى الرغم من أن جزءاً صغيراً فقط من البلاستيك يتم إعادة تدويره فعلياً، إلا أن ستينينغ جادلت بأنه من المهم زيادة كمية المواد التي يتم جمعها في حاويات الرصيف لضمان وصول المعيدين إلى المواد الخام.
اعترف توم زاكاي، الرئيس التنفيذي لشركة تيرا سايكل المنافسة لريدويل والتي تحول ما يسمى بـ”البلاستيك الصعب الإعادة للتدوير” إلى منتجات جديدة: “تقريباً كل عملية إعادة تدوير تحدث اليوم هي عملية خفض جودة”، لكنه لا يعتقد أنه هناك حاجة للتواصل بذلك مع الجمهور. بل جادل بأن خفض الجودة هو نوعٌ من أنواع إعادة التدوير - وأن الجدال حول هذه التعريفات يجعل المشكلة أسوأ.
شارك ميتزجر، الرئيس التنفيذي لشركة ريدويل وجهة نظر مشابهة قائلاً إن خفض الجودة هو “جزء من مظلة إعادة التدوير”، وهو خطوة نحو إبقاء النفايات خارج مدافن النفايات ومنح المواد غرض جديد لسنوات عديدة. بالنسبة له، فإن المشكلة أقل ارتباطًا بالمصطلحات وأكثر ارتباطًا بالشفافية: ”تظهر المشكلة الحقيقية عندما تُوسم المنتجات برموز إعادة التدوير ولكن لا توفر أي رؤية حول ما إذا كانت المادة قد أعيد استخدامها بالفعل بشكل ذي معنى”. وأضاف: “هنا تنمو الارتباك وفقدان الثقة”.
عندما تضع المنظمات أي شروط لما يُعتبر إعادة تدوير ، فإنها تميل إلى تضمين أمثلة لما ليست عليه عملية الإعادة – مثل حرق القمامة لتوليد الطاقة أو استخدامها كغطاء للمدافن. لكن نادرًا ما يكون واضحا أين يرسمون الخط الفاصل. قالت ستيننج إن تحويل البلاستيك إلى طرق لا ينبغي اعتباره ضمن عمليات الإعادة لأن المادة المستخدمة “يجب أن تدخل شيئاً يمكن بعد ذلك إعادته للتدوير”. لكن تعهد منظمتها العالمي – الذي وقعت عليه المئات من الشركات العابرة للحدود لاستخدام المزيد من المحتوى المعاد تدويره وزيادة قابلية منتجاتها لإعادة التدوير – لا يذكر نفس الشرط.
أخبرت سارة ديران ، رئيس الابتكار لمنظمة الشراكة لإعادة التدوير ، موقع غريست بأن قابلية المنتجات المعاد معالجتها للإعاده للتداول هي “عامل مهم يجب أخذه بعين الاعتبار” لكنها ليست مطلوبة. وتعريفها القصيرة للعنصر القابل لإعادته للتداول: “يجب قبوله للإعاده ، ويجب أن يكون قابلاً للإعاده في منشأة اعادة تداول ثم شراؤه بواسطة سوق نهائي مسؤول.” وأشارت إلى أن منظمتها تركز بشكل أساسي على التغلب على العقبات في هذه المجالات.
كما أشارت أيضًا إلى تحدٍ جغرافي: قد تكون مادة معينة قابلة للإرجاع لنفس المنتج في ولاية معينة ولكن يتم تخفيض قيمتها لمنتجات غير قابلة للإرجاع في ولاية أخرى. وقالت: “فكيف يمكنك تصنيف ذلك بأي شكل؟”
وأضافت: “الشخص العادي عندما يسمع ‘إعادة تدویر’ يفكر فقط ب‘إعادة تدویر’” كما لو كان التعريف يجب أن يكون بديهيًَّا.
المشكلة مع هذا المنظور وفق منتقديه هي أنها تأخذ بعين الاعتبار وجود إمدادات بلاستيكية هائلة وتركز على تخفيف الأضرار الناتجة عنها بدلاً مما تحاول الحدّ منها منذ البداية. وهذا يتعارض مع المعنى الذي تشير إليه كلمة “إعادة تدویر”: حلقة استخدام حيث تتحول المواد المهملة مرارًَا وتكرارًَا إلى منتجات جديدة وبالتالي القضاء على النفايات وتقليل الحاجة للاستخدام مواد جديدة.
قال بوب جيدرت ، الرئيس السابق للتحالف الوطني لإدارة النفايات – وهي مجموعة تضم حوالي عشرات البرامج المحلية عبر البلاد – إنه يعتبر سيناريو تحويل زجاجات البلاستيك المستخدمة إلى مواد تنسيق حدائق أو أحذية أو حقائب تسوق بمثابة “خفض جودة” وأن التحالف يسعى للحفاظ على تعريف إدارة النفايات نقياً ونظيفاً وعدم السماح بخفض الجودة ليُحتسب كعملية إدارة نفايات . وأضاف :“نحن لا نصمم التعريفات لجعل بعض الأعمال تشعر بالراحة”.
قال ديل ، مع آخر تنظيف للشاطئ : يجب ان تعود العملية الحقيقية لـ“الإدارة الجيدة للنفايات” الى المنتج نفسه أو الى شيء ذو قيمة متساوية وبنسبة فقدان لاتزيد عن 20% — وهو معيار لم تحقق أي نوعٍ منه حتى الآن بين الفرز عند مرافق استرداد المواد والمعالجة لدى المُعيدِين.إعادة التدوير لا تعمل ببساطة بالنسبة للبلاستيك”، قال بودريس من منظمة “Just Zero”. وأضاف أنه على الرغم من عقود من الجهود التي بذلتها مجموعات الصناعة لزيادة معدل إعادة التدوير، إلا أن الأمور لم تتغير بشكل ملحوظ. “نحن لا زلنا عند معدل إعادة تدوير البلاستيك الذي يبلغ فعليًا 5 في المئة على مستوى البلاد”، مشيرًا إلى الأرقام من عامي 2019 و2021. “ومعدل إعادة التدوير هذا، بالمناسبة، يشمل أشياء مثل إعادة الاستخدام المنخفض. لذا فإن المعدل الحقيقي لإعادة التدوير هو في الواقع أقل بكثير من ذلك”.
السبب وراء أهمية هذا التفريق، وفقًا لبودريس، هو أن الهدف من إعادة التدوير ليس معالجة العناصر المستخدمة لمجرد معالجتها؛ بل هو استبدال الحاجة للمواد الجديدة التي تكون مكلفة بيئيًا للاستخراج والمعالجة. ويجادل بودريس بأن الاستبدال لا يحدث مع إعادة الاستخدام المنخفض لأنه يجعل خط إنتاج معين يعتمد على تدفق مستمر من النفايات. حتى لو تمكنت الشركات بطريقة ما من معالجة 100 في المئة من نفايات البلاستيك العالمية ولكن حصريًا عبر إعادة الاستخدام المنخفض، فسيظل هناك دائمًا حاجة لصنع بلاستيك جديد.
هناك أيضًا أدلة تشير إلى أن المنتجات البلاستيكية “المعاد تدويرها” هي إضافية – عناصر لم يكن ليتم تصنيعها على الإطلاق. وقد جادل الباحثون بأن المزيد من عمليات إعادة التدوير قد تؤدي إلى خفض الأسعار لكلٍٍّمن المواد المعاد تدويرها والجديدة، مما يؤدي إلى زيادة العرض والطلب على المنتجات الجديدة.
على الصعيد العالمي، يتوسع سوق البلاستيك الجديد بالتوازي مع نمو سوق البولي إيثيلين ترفثالات المعاد تدويره (PET) ومنتجات البلاستيك المعاد تدويره. حتى الشركات التي تعهدت صراحةً بتقليل استخدام البلاستيك الجديد لم تحقق أي تقدم نحو هذا الهدف منذ عام 2018. عالميًا، يُتوقع أن يتضاعف الطلب على البلاستيك الجديد لأكثر من 322 مليار دولار بحلول عام 2032.
أثبتت الأبحاث الحديثة رياضيًا فكرة أنه حتى عمليات إعادة التدوير الدورية الحقيقية لن تقلل تلقائيًا كمية المواد التي تصل إلى مدافن النفايات أو المحارق. كتب الأساتذة تريفور زينك ورولاند غاير في مجلة علم البيئة الصناعية عام 2018 أنه يجب تقييم معالجة المواد بناءً على “إمكانات الاستبدال”، وهي قدرتها على تعويض الطلب عن المواد الجديدة. وقد جادلوا بأنه بسبب الخسائر الحتمية أثناء المعالجة – حتى في أفضل السيناريوهات – فإن عملية إعادة التدوير لا يمكن أن تكون حلقة لانهائية تحول 100% من المواد بعيداً عن مدافن النفايات.
“الطريقة الوحيدة لتقليل كمية المواد التي نرسلها إلى المدافن أو المحارق هي تقليل الكمية التي ننتجها أصلاً”، كتب المؤلفون. “قدرة عملية إعادة التدوير لتحقيق هذا الهدف غير مؤكدة بأفضل الأحوال”.
هذه الحجج ليست جديدة. دخل مصطلح “إعادة الاستخدام المنخفض” اللغة الشائعة – بين دعاة البيئة بالطبع – بعد نشر كتاب “من المهد إلى المهد” عام 2002 الذي انتقد فشل معظم ما يسمى بعمليات الإعادة للتوجه بالنفايات بعيداً عن المدافن. كتب المؤلفون أنه إذا تم إنتاج سجادة باستخدام زجاجات الصودا المستعملة ، فإن ذلك سيؤجل فقط مصيراً بلاستيكيّاً محتوماً: “السجادة لا تزال في طريقها نحو المدفن؛ إنها فقط تتوقف عند منزلك أثناء الطريق”. المسار الخطي لإعادة الاستخدام المنخفض يعني أنه سيكون هناك دائمًا حاجة لإنتاج منتجات جديدة باستخدام بلاستيك جديد.
انتقد مؤلفو كتاب “من المهد إلى المهد”، المهندس المعماري ويليام مكدونو والكيميائي ميشيل براونغارت ، مصنعي المنتجات بسبب “اعتمادهم الأعمى لأساليب بيئية سطحية دون فهم كامل لتأثيراتها” – مشيراً بذلك إلى أن “جدول الأعمال لإعادة التدوير” قد حول النشاط ليصبح هدفاً بحد ذاته . بعد عقدين ، تشير وفرة الشركات التي تقدم الملابس والأثاث وزجاجات المياه القابلة لإعادة الاستخدام المصنوعة من البلاستيك المهمل الى ان هذه المشاهدة لاتزال صحيحة .
سيكون العثور على شركات تفخر بالإعلان عن منتجاتها كـ“قابلة للإرجاع” أو أنها تدعم بنية تحتية للإرجاع أمر صعب للغاية . لكن الكثير منها يروج لأنشطته كـ“تحسين”. TerraCycle ، مثلاً ، تبيع حقيبة تسوق مُحسنة مصنوعةً مِن أكياس البريد المهملة . Vissla ، شركة ملابس ، تبيع قمصان مصنوعة باستخدام نظام قماش مُحسن يتكون مِن القطن ونفايات بلاستيكية . حتى حوض أسماك مونتيري باي الذي يدعم تقليل إنتاج البلاستيك يبيع حقيبة عابرة مُحسنة مصنوعةً مِن زجاجات مياه بلاستيكية مهملة .
تم صياغة مفهوم تحسين الجودة (Upcycling) لأول مرة في عام 1994 بواسطة مهندس ميكانيكي ألماني يُدعى رينر بيلز والذي عرّفه كنظام حيث يتم منح المنتجات القديمة قيمة أكبر وليس أقل . تبقى الفكرة شائعة . وفي تعريف مؤسسة إلين ماكارثر للاقتصاد الدائري والتي تعتمد بشكل كبير علي اعادةالتدویر تُدور المنتجات والمواد.تعتبر عملية إعادة التدوير من المفاهيم التي تتعلق بالاقتصاد الدائري، حيث يتم تحويل المواد المهدرة إلى منتجات ذات قيمة أعلى. ومع ذلك، فإن القيمة الاقتصادية والجودة هما مفهومان ذاتيان وقد يتعارضان أحيانًا مع بعضهما البعض. على سبيل المثال، تُعرف منظمة Repurpose Global عملية تحويل النفايات البلاستيكية إلى ألواح خشبية بلاستيكية للاستخدام في البناء بأنها “إعادة تدوير”. ورغم أن هذه الألواح تحمل قيمة اقتصادية أكبر من أكوام من أغلفة الحلوى المتسخة، إلا أن المنتج النهائي أقل نقاءً من البلاستيك الذي تم صنعه منه.
يعتبر بيدريس هذا المصطلح اعترافًا ساخرًا بما كانت مجموعته تدعيه طوال الوقت. ويقول: “إنها تعترف جزئيًا بأن العملية ليست إعادة تدوير فعلية”. بينما اقترح ديل مع مجموعة The Last Beach Cleanup أن تدخل الهيئات التشريعية أو الوكالات مثل لجنة التجارة الفيدرالية لتوضيح الفرق بين عمليات إعادة التدوير الدائرية والعمليات الخطية.
على الرغم من عدم وجود ولايات قامت بتشريع يتطلب استخدام مصطلح “إعادة التدوير المنخفض”، فقد أقر العديد منها قوانين تمنع بعض العمليات — خاصة تلك التي تحول النفايات إلى وقود — من احتسابها ضمن أهداف إعادة التدوير القانونية.
قال زينك، المؤلف الرئيسي لورقة البحث لعام 2018 وأستاذ مساعد في إدارة واستدامة جامعة لويولا ماريماونت: “إذا كان تغيير الاسم سيمنع الناس من التفكير بأن آثار استهلاكهم يمكن محوها عند نقطة التخلص منها، فأنا مؤيد لذلك”. ومع ذلك، أضاف أنه يعتقد عمومًا أن القلق بشأن مصطلحات إعادة التدوير هو تشتيت عن التدخلات النظامية الأكثر أهمية للحد من إنتاج السلع غير الضرورية.
“الإجابة هي شراء أقل”، قال زينك. “وهذا اقتراح صعب للغاية أو مستحيل بالنسبة للشركات في اقتصاد السوق المفتوح”.
من جهة أخرى، يُظهر Ridwell الشفافية حول المكان الذي ترسل إليه البلاستيك الذي تجمعه. حيث يتم عرض شركاء مثل Trex بشكل بارز على موقع Ridwell الإلكتروني. قال ميتزجر: “كل شيء موجود ليشاهده الجميع”، مما يمكّن المستهلكين من اتخاذ قرارات مستنيرة.
ومع ذلك، خلال جولة Grist في سياتل، اعترف ميتزجر بالغموض المحيط بمصطلحات إعادة التدوير قائلاً: “إعادة التدوير وإعادة الاستخدام وإعادة التصنيع” - قد يكون كل هذا مربكاً قليلاً. وأضاف: “نفضل استخدام كلمة ‘الدائرية’ فقط”.
