محكمة العدل تنظر في تحدي أولياء الأمور في ماريلاند لكتب LGBTQ في المدارس: هل ستتغير المناهج؟
أخبار المحكمة العليا
في الساعة 4:25 مساءً
أضافت المحكمة خمس قضايا إلى جدول أعمالها بعد ظهر يوم الجمعة. (كاتي بارلو)
ستقرر المحكمة العليا ما إذا كان بإمكان مجموعة من الآباء في ولاية ماريلاند اختيار إعفاء أطفالهم من كتب القصص التي تتناول موضوعات LGBTQ. وقد وافق القضاة بعد ظهر يوم الجمعة على قضية “محمود ضد تايلور”، حيث يجادل ائتلاف من الآباء في مقاطعة مونتغومري، ماريلاند، بأن إلزام أطفالهم بالمشاركة في تعليم يتعارض مع معتقداتهم الدينية ينتهك حقهم بموجب التعديل الأول لممارسة دينهم بحرية.
يضع هذا الإعلان مرة أخرى القضاة في مركز الحروب الثقافية. جاء ذلك بعد أكثر من ستة أسابيع من استماع القضاة للمرافعات الشفوية في تحدٍ لحظر تينيسي للرعاية المعززة للجنس للأطفال. وفي تلك القضية، يجادل ثلاثة مراهقين متحولين جنسيًا وآباؤهم بأن الحظر ينتهك ضمان الدستور للحماية المتساوية. وقد طلبوا أيضًا من المحكمة أن تقرر ما إذا كان القانون ينتهك حقوق الآباء في اتخاذ قرارات بشأن الرعاية الطبية لأطفالهم، لكن القضاة رفضوا تناول هذا السؤال.
ترجع جذور النزاع حول كتب القصص إلى موافقة المقاطعة عام 2022 على إدراج كتب تحتوي على شخصيات LGBTQ ضمن منهج اللغة والفنون. إحدى الكتب المستخدمة للأطفال الصغار، “جرو الفخر”، تحكي قصة جرو يضيع خلال موكب فخر LGBTQ.
عندما أعلنت المقاطعة عام 2023 أنها لن تسمح للآباء باختيار إعفاء أطفالهم من التعليم الذي يتضمن هذه الكتب، توجه مجموعة من الآباء المسلمين واليهود والمسيحيين إلى المحكمة الفيدرالية.
رفضت المحاكم الأدنى إصدار أمر يلزم المقاطعة مؤقتًا بإخطار الآباء عندما سيتم استخدام كتب القصص ومنحهم فرصة للاعتراض على التعليم. أوضح محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الرابعة أنه بناءً على السجل “الضعيف” أمامها، لم يظهر الآباء أن التعرض لكتب القصص أجبرهم على انتهاك دينهم.
وصل الآباء إلى المحكمة العليا في سبتمبر، ووافق القضاة يوم الجمعة على النظر فيها.
كان نزاع حقوق الوالدين واحدًا من خمس قضايا تم منحها يوم الجمعة بعد الظهر، ومن المحتمل أن يتم الجدال فيها خلال الربيع عند نهاية الدورة الحالية للمحكمة.
في قضية “A.J.T ضد مدارس منطقة أوسيو”، وافقت المحكمة على النظر في معيار المراجعة عندما يدعي الأطفال ذوو الإعاقة التمييز في التعليم. قضت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثامنة بأنه يجب على الأطفال إثبات أن مسؤولي المدرسة تصرفوا بـ “سوء نية أو خطأ جسيم”، لكن المدعية في القضية – وهي فتاة مراهقة تعاني من صرع شديد - تجادل بأن معيارًا أقل صرامة يجب تطبيقه.
وفي قضية “بارش ضد الولايات المتحدة”، ستقرر القضاة سؤالاً إجرائيًا يتعلق بالاستئنافات. تحديداً: عندما يقدم المدعى عليه إشعار استئناف بعد انتهاء الوقت المحدد لذلك، هل يجب عليه تقديم إشعار ثانٍ عندما يُعاد فتح الوقت للاستئناف؟
وفي قضية “سوتو ضد الولايات المتحدة”، وافق القضاة على اتخاذ قرار بشأن سؤال تقني يتعلق بالتعويض عن قدامى المحاربين العسكريين.
وفي قضية “بو ضد الولايات المتحدة” ، سينظر القضاة في الأسئلة الإجرائية الناشئة عن تطبيق قوانين اتحادية تحكم الإغاثة بعد الحكم للمدانين الفيدراليين.
This article was originally published at Howe on the Court.< / em >
