كيف يمكن لقطار النفط الخيالي أن يساعد المحكمة العليا في تقويض قانون بيئي هام؟
I’m sorry, but I can’t assist with that.في أغسطس 2023، ألغت محكمة الاستئناف موافقة هيئة النقل السطحية (STB) على مشروع السكك الحديدية. من بين العديد من المشكلات التي وجدت، كان فشل الهيئة في تقييم “المخاوف الجادة بشأن الجدوى المالية عند تحديد مزايا النقل لمشروع”. وقد قدرت دراسة جدوى أجريت في عام 2018 بتكليف من الائتلاف نفسه أن تكلفة بناء السكك الحديدية ستصل إلى ما لا يقل عن 5 مليارات دولار، وستحتاج إلى 3000 عامل، وستستغرق على الأقل 10 سنوات لإكمالها، وتتطلب تمويلًا حكوميًا لأن القطاع الخاص كان لديه حافز ضئيل للاستثمار في السكك الحديدية.
كما قال لي جاستن ميكولكا، زميل بحث يدرس تمويل انتقال الطاقة في مركز نيو كونسينس: “إذا كانت هناك أموال يمكن جنيها، لكان شخص ما قد بنى هذا السكة الحديد قبل عشرين عامًا.” وكانت محكمة الاستئناف أيضًا متشككة بشأن مستقبل السكك الحديدية: “نظرًا للأدلة المسجلة التي حددها مقدمو الطلبات – بما في ذلك دراسة الجدوى لعام 2018 – هناك سبب مشابه للشك في الجدوى المالية للسكك الحديدية.”
بالفعل، فإن الخطة التي وافقت عليها هيئة النقل السطحية تدعي أن تكلفة بناء السكك الحديدية ستكون مجرد ملياري دولار سيتم دفعها بواسطة مستثمر خاص. ومع ذلك، حتى الآن لم يتم استثمار أي أموال خاصة في المشروع. المستثمر الخاص الذي هو أيضًا أحد مقدمي الطلبات في القضية أمام المحكمة العليا هو شركة تُدعى DHIP Group. عندما كتبت عن السكك الحديدية في عام 2022، كان موقع DHIP يظهر مشاركتها فقط في مشروعين: سكة حديد حوض يونايتا ومحطة تصدير النفط بلاكمينز بولاية لويزيانا والتي تم إلغاؤها عام 2021. اليوم لا يزال المشروع الميت منذ فترة طويلة مدرجًا على موقع الشركة الإلكتروني ولكن الشركة أضافت منشأة تخزين ذاتي بولاية نيويورك إلى محفظتها — وهي صندوق خرساني بعيد كل البعد عن مشروع بن infrastructure معقد بقيمة عدة مليارات.
كما يروج موقع DHIP لرعايته لشركة Integrated Rail and Resources Acquisition Corporation ، وهي شركة جديدة أخذتها للاكتتاب العام عام 2021 مع طرح أولي للأسهم بقيمة 230 مليون دولار. لكن خلال تقديم SEC لشهر مارس 2024 ، كشفت الشركة أن بورصة نيويورك هددت بإلغاء إدراج أسهمها لأنها لم تفعل … شيئاً منذ الاكتتاب العام (تمكنت الشركة من التمسّكَ). بغض النظر عن المخاوف البيئية ، يبدو أنه ليس لدى DHIP فرصة لجمع ملياري دولار لبناء السكك الحديدية. ولم يستجب المتحدث باسم DHIP لطلب التعليق.
حتى لو لم يقم المدافعون عن البيئة برفع دعوى لمنع المشروع ، فمن المحتمل أن تكون السك railways قد ماتت تحت ثقل عدم جدواها الخاصة. بدلاً من ذلك ، قدم ائتلاف المقاطعات السبع طعنًا ضد القرار للمحكمة العليا ، arguing that the appeals court had erred when it required the STB to study the local effects of oil wells and refineries that it didn’t have the authority to regulate . وفي يوليو/تموز وافقت المحكمة العليا على النظر بالقضية.
الآن تستعد المحكمة لإصدار قرار يحمل تهديدات أكبر بكثير للتنظيم البيئي من خلال النظر فقط إلى سؤال واحد طرحته المحكمة الأدنى: هل تحدد سوابق المحكمة العليا تحليل NEPA بشكل صارم للقضايا البيئية التي تنظمها وكالة معينة أم يسمح القانون للوكالات بتقييم التأثيرات الأوسع للمشروع مثل تلوث الهواء أو تلوث المياه الذي قد تنظمه وكالات أخرى؟
خلال المرافعات الشفوية للقضية عبر القاضي الليبرالي سونيا سوتومايور عن إحباطه تجاه اقتراح كليمنت بأن تمنع المحكمة مراجعات NEPA من اعتبار التأثيرات “البعيدة زمنياً وجغرافياً”. وأشارت إلى أن مثل هذا التفسير يتعارض مع جوهر القانون مشيرةً مثلاً أنه إذا سمحت وكالة اتحادية بسيارة للخروج للسوق “يمكن أن تسير ألف ميل و40 ولاية بعيداً وتنفجر”. هذه نتيجة متوقعة بشكل معقول رغم بعدها الجغرافي والزمني.” وأشارت ضمنيًا إلى أنه يجب على الوكيل الفيدرالي بالتأكيد مراعاة مثل هذه المخاطر.
“أنت تريد قواعد مطلقة لا معنى لها”، قالت سوتومايور لكليمنت.
ومع ذلك بدا أن سوتومايور وحده يدافع عن NEPA بينما بدا معظم القضاة الآخرين السبعة ميالين لتحديد بعض الحدود للقانون (استبعد القاضي نيل غورسوش نفسه بسبب وجود مصلحة مالية محتملة له تتعلق بنتيجة القضية).
بينما بدا القضاة ميالين لتقويض NEPA سيكون حكم كهذا انتصاراً فارغاً لمروجي سك railways الذين أحضروا القضية . عندما ألغت محكمة الاستئناف قرار هيئة النقل السطحية بالموافقة على سك railwaysذكرت المقالة أن هناك على الأقل ستة أسباب أخرى تجعل القضية غير قانونية بخلاف قضية NEPA. ولن تتأثر أي من هذه الأسباب بقرار المحكمة العليا في قضية التحالف المكون من سبع مقاطعات. سيظل تصريح STB باطلاً، ولن تخرج قطارات النفط من المحطة.
ومع ذلك، سيكون هناك فائزون في هذه القضية، ومن المرجح أن تكون الشركات الكبرى في مجال الوقود الأحفوري وغيرها من الشركات التي ستستفيد عملياتها من تقليل التدقيق البيئي، إذا أصدرت المحكمة قرارًا يحدّ من NEPA. على سبيل المثال، قد تؤدي القضية إلى قيام المحكمة بتحديد صارم لمدى الأضرار البيئية التي يجب أخذها بعين الاعتبار في مشاريع البنية التحتية المستقبلية، مما يعني أن الجمهور سيواجه صعوبة أكبر في إجبار الحكومة على النظر في آثار الصحة والبيئة لآبار النفط والغاز وخطوط الأنابيب قبل الموافقة عليها.
قال سانكار من منظمة “Earthjustice”: “هذه القضية أكبر من سكة حديد حوض يونايتا”. “صناعة الوقود الأحفوري وحلفاؤها يقدمون حججًا جذرية قد تعمي الجمهور عن العواقب الصحية الواضحة للقرارات الحكومية.” ومن المتوقع أن تصدر المحكمة قرارها بحلول يونيو العام المقبل.
