في الأسابيع الفوضوية الأولى من إدارة ترامب، حيث جمدت الحكومة وأعادت تجميد مليارات الدولارات من التمويل الفيدرالي، ركز رئيس وكالة حماية البيئة لي زيلدين على برنامج واحد بشكل خاص. لقد خاض حملة ضد صندوق تخفيض غازات الدفيئة التابع لوكالة حماية البيئة، وهو برنامج تم تصميمه في عهد بايدن لتمويل العمل المناخي في المناطق التي تعاني من نقص الاستثمار.
لتمويل هذه المبادرة، قامت وكالة حماية البيئة التابعة لبايدن بتوزيع مليارات الدولارات على عدد قليل من المنظمات غير الربحية التي تركز على المناخ لمساعدتها في إنشاء “بنوك خضراء” خاصة بها. ستقوم هذه البنوك بعد ذلك بإقراض الأموال لدعم الألواح الشمسية وتطوير الطاقة النظيفة في المناطق التي لا تجذب عادةً الكثير من الاستثمارات، على أمل تحفيز الأموال الخاصة لنفس المشاريع.
هاجم زيلدين الصندوق الأخضر واصفًا إياه بأنه “إجرامي”، وأرسل رسائل إلى المنظمات غير الربحية المعنية تُخبرهم بأن عقودهم قد تم إنهاؤها “بأثر فوري”. وقد زعم دون دليل أن محاولات إدارة بايدن لتوزيع التمويل بعد انتخابات 2024 واختيارها للمنظمات غير الربحية المعنية بالمناخ هي دليل على “الهدر والتعامل الذاتي”. وفي الوقت نفسه، حاولت وزارة العدل فتح تحقيق مع هيئة المحلفين الكبرى حول البرنامج، مما أدى إلى استقالة مدعٍ عام رفيع المستوى واحد على الأقل. كما بدأ مكتب التحقيقات الفيدرالي أيضًا تحقيقًا حول الأموال رغم مقاومة قاضي للمسألة. وذلك بالرغم من أن الكونغرس فرض البرنامج عندما أقر قانون تخفيض التضخم في عام 2022 وأن السلطة التنفيذية ليس لديها صلاحيات دستورية لتجاوز الإنفاق الكونغرس.
تقف سيتي بنك، ثالث أكبر مؤسسة مالية في الولايات المتحدة، عالقة وسط نزاع الإدارة ضد المستفيدين من الصندوق الأخضر. كانت إدارة بايدن قد أوكلت إلى سيتي مهمة إدارة البرنامج الضخم الذي تبلغ قيمته 20 مليار دولار، ولكن منذ بدء حملة زيلدين المزعومة رفض البنك إطلاق الأموال للمستفيدين. يجد نفسه بين المطرقة والسندان – إما إعادة المال لوكالة حماية البيئة وخرق عقوده مع المنظمات غير الربحية المعنية بالمناخ أو إطلاق المال للمستفيدين الخضراء ومواجهة غضب الرئيس دونالد ترامب. كلما طال انتظار البنك أكثر, زادت المخاطر بأن أحد أكثر البرامج طموحًا وجدة يمكن أن ينهار تمامًا.
الآن تكافح المنظمات غير الربحية المكلفة بإنشاء هذه البنوك الخضراء للرد. قدم صندوق المناخ الموحد ، أكبر مستفيد من البرنامج ، دعوى قضائية خلال عطلة نهاية الأسبوع ضد كلٍّ من وكالة حماية البيئة وسيتي لضمان منحته البالغة 7 مليارات دولار. تتهم الدعوى الوكالة بالضغط بشكل غير قانوني على سيتي لاحتجاز الأموال والبنك بخرق عقده مع صندوق المناخ الموحد. كما قدمت منظمتان أخريان هما ائتلاف رأس المال الأخضر ومجتمعات باور فوروارد دعوى هذا الأسبوع أيضًا لإعادة تفعيل منحتهما البالغة 5 مليارات دولار و2 مليار دولار على التوالي.
قالت المديرة التنفيذية لصندوق المناخ الموحد ، بيث بافورد ، في بيان: “سنذهب إلى المحكمة لأجل المجتمعات التي نخدمها - ليس لأننا نريد ذلك ولكن لأننا مضطرون لذلك”. وأضافت: “هذا ليس عن السياسة؛ إنه عن الاقتصاد”.
يوم الثلاثاء ، وبعد ساعات قليلة فقط من تقديم المنظمة الغير ربحية الثالثة لدعواها القضائية ، أعلنت وكالة حماية البيئة أنها قد “أبلغت [المنظمات الغير ربحية] بإنهاء” برنامج البنك الأخضر . قالت الوكالة إنها ستعيد تخصيص أموال عهد بايدن لكنها لم توضح ما إذا كانت سيتي قد أعادت الأموال أم لا . قالت ممثلة لأحد المستفيدين إنها لا تعرف حالة التمويل .
يصل معظم المستفيدين الفيدراليين إلى التمويل عبر بوابة وزارة الخزانة المعروفة باسم الطلب القياسي الآلي للدفع أو ASAP . تقوم المدن والمنظمات الغير ربحية بتسجيل الدخول إلى البوابة وطلب تحويلات نقدية إلكترونية لسحب الأموال التي وعدتهم بها الحكومة . الأمر ليس مختلفاً كثيراً عن تقديم تقرير نفقات عبر تطبيق الموارد البشرية عبر الإنترنت في عملك .
في الأسابيع الأولى لإدارة ترامب ، بينما أصدرت البيت الأبيض أمرًا تنفيذيًا يوقف جميع التمويلات بموجب قانون تخفيض التضخم, وجد العديد من المستفيدين أنهم عاجزون عن الوصول لهذا النظام . بعد عدة أوامر قضائية , بدأت إدارة ترامب بإطلاق بعض هذه الأموال من الخزانة . سحبت بعض مناطق المدارس أموالاً لدفع ثمن الحافلات النظيفة , وسحب بعض بنوك المجتمع أموالاً ضمن برنامج الطاقة الشمسية للجميع الذي يساعد بدوره الأسر ذات الدخل المنخفض لتحسين الطاقة فيها . ومع ذلك, قال العديد ممن حصلوا عليها إن أموالهم لا تزال غير متاحة .
!Lee Zeldin
لي زيلدين, مدير وكالة حماية البيئة, حاول استعادة 20 مليار دولار كتمويل لصندوق تخفيض غازات الدفيئة.
مصدر الصورة: Tom Williams / CQ-Roll Call, Inc via Getty Imagesتم تصميم برنامج ASAP لتوزيع منح تتراوح بين تسعة وعشرة أرقام على عدد من المنظمات غير الربحية، حيث تم منح كل منها أموالاً أولية لإنشاء بنك يركز على المناخ. كانت معظم هذه المنظمات غير الربحية مصممة خصيصًا للتقدم لبرنامج البنك الأخضر. كل واحدة منها هي شراكة بين عدة مؤسسات مالية تركز على المجتمع — على سبيل المثال، تم تأسيس Climate United من قبل كيانات تشمل Calvert Impact، وهو صندوق استثماري موجه اجتماعيًا، وSelf-Help، وهي جمعية ائتمانية غير ربحية. كانت المنظمة تهدف إلى تمويل مشاريع مثل مزارع الطاقة الشمسية وأساطيل الشاحنات الكهربائية — وعندما يقوم مطورو المشاريع بسداد الأموال، كان من المفترض أن تقوم Climate United بإقراضها لدعم مبادرات خضراء مختلفة. استخدموا هذه القروض الأولية لـ “تقليل المخاطر” في مشاريع الطاقة، مما يسهل جمع المزيد من الأموال من المقرضين في القطاع الخاص.
تطلب هذا النوع من البرامج ترتيبات مالية مختلفة، وهنا جاء دور سيتي بنك. قبل أربعة أيام فقط من انتخابات 2024، وقعت سيتي عقدًا مع إدارة بايدن للمساعدة في إدارة أموال البنك الأخضر، وفقًا للوثائق المقدمة مع دعوى Climate United. وافق البنك على الاحتفاظ بتمويل Climate United وتمويلات أخرى في حسابات سوق المال حيث ستحقق عائدات استثمارية. عندما تحتاج Climate United وصناديق خضراء أخرى إلى المال، كان يُفترض أن يقوم سيتي بتسييل جزء من حساباتهم وتوزيع الأموال خلال يوم أو نحو ذلك.
كان الاحتفاظ بالأموال لدى سيتي بدلاً من الخزانة يُفترض أن يسهل على المستفيدين جمع الأموال الخاصة لمشاريع الطاقة. قال آدم كينت، مدير التمويل المختلط والشامل في مجلس الدفاع عن الموارد الطبيعية (وهو منظمة بيئية غير متورطة في أيٍّ من البنوك الخضراء): “أحد الأهداف الثلاثة للبرنامج هو الاستفادة المالية للقطاع الخاص”. “وجود التمويل لدى سيتي يسمح للمستفيدين بتسجيل تلك الجائزة في ميزانيتهم العمومية مما يمكنهم من جمع رأس مال خاص إضافي.”
لكن في 19 فبراير/شباط عندما حاولت Climate United سحب التمويل من حسابها ، لم تتلقَ أي ردود فعل من سيتي ، وفقًا للدعوى القضائية. تقول Climate United ومحاموها إنهم حاولوا الاتصال بالبنك سبع مرات خلال أسبوعين قبل أن يستجيب البنك لهم. وفي 3 مارس/آذار ، أخبر ممثل للبنك المجموعة أنه قد “أحالت [رسالة Climate United]” إلى وكالة حماية البيئة “للحصول على رد مناسب.” وفي بريد إلكتروني لاحق ، قال البنك إنه كان “في انتظار مزيدٍ مِن التوجيه.” كما قالت المنظمتان غير الربحيتان الأخريان اللتان تقدمتا بدعاوى قضائية إن سيتي رفضت تقديم توضيحات حول حالة أموالهما.
رداً على استفسار قدمه موقع Grist ، قالت وكالة حماية البيئة إنها لا تعلق على التقاضي المعلق . ولم تستجب شركة Citi لطلب التعليق الذي قدمه Grist . كما لم تستجب إدارة الخدمة المالية التي تنظم الاتفاقيات المالية مثل تلك الموجودة بين وكالة حماية البيئة وسيتي لطلب التعليق .
يمكن أن تؤدي تأخيرات التمويل لبضعة أشهر إلى إعاقة أو حتى انهيار برنامج البنك الأخضر . وفي إعلان رافق دعوى Climate United ، قالت باث بافورد إن المنظمة غير الربحية “لا تستطيع حاليًا الوصول إلى الأموال لدفع رواتب موظفيها ونفقاتها الأخرى.” وأضافت أنه “حتى فقدان الوصول المؤقت إلى تمويلها الأساسي سيتسبب بأضرار جسيمة لعملياتClimate United الداخلية وبرامج التمويل … وسمعتها الطويلة الأمد وقدرتها على تنفيذ مهمتها في السوق.”
ويتفق كينت مع هذا التقييم . حتى لو نجحتClimate United والمستفيدون الآخرون في الحصول على أموالهم ، قال إن انتقام إدارة ترامب ضد البرنامج قد يعيق الاهتمام الخاص بمشاريع الطاقة الشمسية المستقبلية ومشاريع الطاقة .
قال: “أعتقد أن الهجمات ضد هذا البرنامج قد أثرت بالتأكيد بشكل سلبيعلى رغبة المستثمرين بالقول: ‘مرحباً, أنا فعلاً أعتقد أن هذا سوف يفيد مجتمعي.’”
استمر زلديك بالتركيز بشكل منفردعلى برنامج البنك الأخضر حتى بدأت وكالة حماية البيئة بإلغاء تجميد منح أخرى . وقد وصف توزيع الأموال لـ Citi بأنه جهد “مستعجل” لحماية المالمن إشراف ترامب . ولكن بشكل غريب, حققت الإدارة نجاحا أكبرفي تجميد الأموال الموجودة لدى Citi مقارنةً بما حققته عند تجميدالأموال الموجودة بالخزانة , حيث امتثلت جزئيًا لأوامر المحكمة التي تطلب منها الإفراج عن بعض المنح .
هذه ليست المرة الأولى التي يجد فيها Citi نفسه وسط صراع بين إدارة ترامب ومستفيد اتحادي آخر . الشهر الماضي, استعادت الوكالة الفيدرالية لإدارة الطوارئ حوالي 80 مليون دولارمن حساب مصرفي تابع لمدينة نيويورك يمتلكه Citibank . كانت الإدارة السابقة لبiden قد أرسلت نيويورك المال لإيواء المهاجرين داخل ملاجئ فندقية , لكن لأن المعاملة تمت فقط قبل بضعة أسابيع , تمكنت FEMA التابعة لترامبمن عكس العملية عبر نظام تحويل المدفوعات الآلي دون ممارسة ضغط سياسيعلى المصرف . ومنذ ذلك الحين قامت مدينة نيويورك برفع دعوى لاستعادة المال .
حتى إذا أمرت المحكمة Citi باستعادة الأموال لـClimateUnited والمستفيدون الآخرون, فإن محاولات إدارة ترامب للضغطعلى المصرف لا تبشر بخير بالنسبة لمصير الاستثمار المناخي المستقبلي – أو للديمقراطية نفسها, حسبما قالت هانا فزكارا, محامية بارزةفي مكتب المحاماة الغير ربحي Earthjustice الذي ليس له علاقة بالدعاوي القضائية.
قالت: “كلما استهدفت الحكومة المؤسسات الخاصة أو الآخرين فإن ذلك يخلق ديناميكية خطيرة.” وأضافت: “أعتقد أننا نشهد ذلك الآنفي العديدمن الأماكن المختلفة ويمكنأن يؤديإلى بعض الإجراءاتغير المتوقعة كرد فعل.”
ملحوظة المحرر: مجلس الدفاع عن الموارد الطبيعية وEarthjustice هما معلنان مع Grist ولا تلعب الإعلانات أي دورفي قرارات التحرير الخاصة بـGrist.يبدو أن النص الذي قدمته يحتوي على جزء من كود برمجي يتعلق بتتبع الأحداث على فيسبوك، وليس مقالاً يمكن إعادة كتابته. إذا كان لديك نص آخر أو مقال ترغب في ترجمته إلى العربية، يرجى تقديمه وسأكون سعيدًا بمساعدتك!
