عندما تنتشر المعلومات الخاطئة عبر الإنترنت، غالبًا ما يكون الغضب الأخلاقي هو الوقود الذي يحركها. تكشف دراسة شاملة جديدة أن المحتوى من مصادر غير موثوقة من المرجح بشكل كبير أن يثير ردود فعل غاضبة – وهذه الردود الحماسية بدورها تجعل الناس أكثر ميلًا لمشاركة المعلومات المضللة دون التحقق منها أولاً.
نشرت في Science | الوقت المقدر للقراءة: 5 دقائق
كشفت تحليل شامل لملايين المنشورات على وسائل التواصل الاجتماعي عن حلقة مقلقة بين الغضب الأخلاقي وانتشار المعلومات الخاطئة عبر الإنترنت. تظهر الأبحاث، التي نشرت في مجلة Science بواسطة كيليان ل. مكلاغلين وزملائه، أن مصادر المعلومات المضللة تولد باستمرار ردود فعل غاضبة أكثر من المصادر الإخبارية الموثوقة – وأن هذه الاستجابات العاطفية تزيد بشكل كبير من مدى مشاركة هذا المحتوى.
بيانات الدراسة مثيرة للاهتمام: كانت الروابط من المصادر المصنفة كمعلومات مضللة أكثر عرضة بثماني مرات للتنبيه للتحقق من الحقائق مقارنة بالمصادر الجديرة بالثقة (0.65% مقابل 0.08%). عندما تم التحقق من تلك الروابط المنبهة، كانت الروابط القادمة من مصادر معلومات مضللة أكثر عرضة بـ 5.8 مرات لتصنيفها كاذبة مقارنة بالروابط القادمة من مصادر موثوقة.
استخدم فريق البحث نهجًا متعدد المنصات والدراسات للتغلب على قيود تحليل أي منصة واحدة. قاموا بفحص ثمانية عينات من البيانات الرصدية: أربعة منها جاءت من فيسبوك وأربعة أخرى جاءت من تويتر، تغطي كلتا الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعامي 2016 و2020 – الفترات التي يُعرف أنها شهدت انتشار واسع للمعلومات المضللة.
على فيسبوك، قام الباحثون بتحليل ردود الفعل “الغاضبة” على المنصة، بينما على تويتر طوروا مصنف غضب رقمي لقياس تعبير الغضب الأخلاقي بشكل محدد. وكانت النتائج متسقة عبر المنصات: المحتوى القادم من مصادر غير موثوقة أثار استجابات غاضبة بشكل ملحوظ أكثر مما أثاره المحتوى القادم من مصادر جديرة بالثقة.
تخلق العلاقة بين الغضب والمعلومات الخاطئة دورة تضخيم مقلقة. أجرى الباحثون تجارب سلوكية في بيئة محاكاة لوسائل التواصل الاجتماعي لإظهار أن عناوين الأخبار التي تثير الغضب لها تأثير سببي على نوايا المشاركة. وهذا يشير إلى أن الاستجابات العاطفية لا تتعلق فقط بزيادة المشاركة - بل تساعد أيضًا في دفعها.
المصطلحات الرئيسية
- الغضب الأخلاقي: رد فعل عاطفي يجمع بين الغضب والاشمئزاز استجابةً لانتهاكات مفترضة للمعايير أو القيم الأخلاقية.
- المعلومات المضللة: معلومات خاطئة أو مضللة، بغض النظر عما إذا كانت قد أُنتِجَت وشارك بها عمدًا أو عن غير قصد.
- الخصوصية التفاضلية: إطار رياضي يسمح بمشاركة معلومات حول مجموعة بيانات مع حجب معلومات عن الأفراد داخلها.
اختبر معرفتك
1. ما هي النسبة المئوية للروابط القادمة من مصادر المعلومات المضَلِّلة التي تم تنبيهها للتحقق؟
تم تنبيه 0.65% فقط للروابط القادمة from sources classified as misinformation, compared to 0.08% from trustworthy sources.
2. ما هما الفترتان الرئيسيتان اللتان ركزت عليهما الدراسة؟
فحصت الدراسة محتوى حول الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعامي 2016 و2020.
3 . كيف قاس الباحثون مستوى الغضب بطريقة مختلفة على فيسبوك مقارنة بتويتر؟
على فيسبوك ، قاموا بتحليل بيانات ردود الفعل “الغاضبة” ، بينما استخدموا مصنف غضب رقمي لقياس تعبير الغضب الأخلاقي في الردود .
4 . ما هو النهج المنهجي الذي استخدمه الباحثون لإقامة السببية ؟
أجروا تجارب سلوكية في بيئة محاكاة لوسائل التواصل الاجتماعي لاختبار ما إذا كانت عناوين الأخبار التي تثير غضبا لها تأثير سببي على نوايا المشاركة .
هل أعجبك هذا المقال؟ اشترك في نشرتنا الإخبارية للحصول على المزيد insights علمية تصل إليك أسبوعيًا عبر بريدك الإلكتروني.
