قضية يوسف باتيل هي أيضًا قضية مهمة في التاريخ الدستوري والقضائي لباكستان. بدأت بعد حكم قضية مولوي تمييز الدين عندما أصبحت 46 قانونًا تم تمريرها من قبل الجمعية التأسيسية دون موافقة الحاكم العام غير صالحة بموجب حكم المحكمة، مما أدى إلى حدوث أزمات قانونية في البلاد.
جدول المحتويات
– الخلفية
– حقائق قضية يوسف باتيل
– الكتابة في محكمة رئيس السند
– الاستئناف في المحكمة الفيدرالية
– حجج المدعي
- حجج المدعى عليه
– قرار المحكمة الفيدرالية
– الخاتمة
قضية يوسف باتيل ضد التاج PLD 1955 SC 387
تم شرح قضية يوسف باتيل أو القضية ضد التاج أدناه بكلمات بسيطة جدًا.
الخلفية
تم ذكر الخلفية المعقدة لقضية يوسف باتيل أدناه:
في حكم قضية مولوي تمييز الدين، عندما ألغت المحكمة الفيدرالية المادة 223A من قانون حكومة الهند لعام 1935 لأنها تم تمريرها من قبل الجمعية التأسيسية دون موافقة الحاكم العام، تم وضع مبدأ أوسع ينص على أن جميع القوانين التي تمررها الجمعية التأسيسية دون موافقة الحاكم العام غير صالحة وغير دستورية.
بموجب تأثير حكم قضية مولوي تمييز الدين، أصبحت الـ46 قانونًا التي تم تمريرها من قبل الجمعية التأسيسية بدون موافقة الحاكم العام غير صالحة أيضًا وظهرت أزمات دستورية وقانونية في البلاد لأن هذه القوانين الـ46 تضمنت بعض القوانين التي غيرت تكوين وصلاحيات الجمعية التأسيسية والجمعيات الإقليمية.
للتغلب على هذه الحالة الكارثيّة، أصدر الحاكم العام غلام محمد مرسومًا باسم “مرسوم سلطات الطوارئ لعام 1955”. وفي هذا المرسوم قام غلام محمد بما يلي:
- أعطى موافقته لجميع الـ46 قانونًا بأثر رجعي.
- منح نفسه السلطة لوضع الدستور.
- قد يصدق على ميزانية الحكومة المركزية.
- أعلن غرب باكستان كمقاطعة.
- غيّر اسم شرق البنغال إلى شرق باكستان.
بموجب المادة التاسعة من قانون استقلال الهند لعام1948 ، يمكن للحاكم العام إضافة أي نص إلى الدستور المؤقت حتى31 مارس1948 .
مددت الجمعية التأسيسيه تلك السلطة للحاكم العام حتى31 مارس1949 بموجب “قانون تعديل استقلال الهند لعام1948” (في19مارس1948 بدون موافقة الحاكم).
أضاف الحاكم العام المادة92(A) إلى قانون حكومة الهند عام1935 والتي سمحت له بتفويض الحكام الإقليميين بوضع قوانين للمقاطعات المعنية إذا لزم الأمر (في26 يوليو1948).
في عام1952 ، أصدر حاكم السند تشريعاً يسمى “قانون السيطرة على الغوغاء للسند عام1952”.
وفقاً لهذا القانون ، يمكن للحكومة بناءً على الشك توجيه أي شخص لتقديم ضمان بأنه لن يخالف القانون أو يتورط في أي نشاط غير قانوني وإذا رفض هذا الشخص تقديم الضمان فقد يتم احتجازه.
حقائق قضية يوسف باتيل
احتجز قاضي المقاطعة بلاركنا ثلاثة أشخاص هم:يوسف باتيل وأغا محمد وسيد علي شاه لأنهم رفضوا تقديم الضمان وفقاً لقانون السيطرة على الغوغاء للسند عام1952 .
الكتابة في محكمة رئيس السند
قدم يوسف باتيل وأصدقاؤه عريضة كتاب بعد قرار قاضي المقاطعة أمام محكمة رئيس السند بموجب المادة491 من قانون الإجراءات الجنائية.
قررت محكمة رئيس السند ما يلي:
- إن احتجازهم شرعي.
- وتم رفض عرائضهم.
الاستئناف في المحكمة الفيدرالية
استأنف يوسف باتيل وأصدقاؤه قرار محكمة رئيس السند أمام المحكمة الفيدرالية الباكستانيّة وتحدوا صلاحيات “قانون السيطرة على الغوغاء للسند عام1952”.
حجج المدعي
جادل المدعون بشكل أساسي بأن:
- إن “قانون تعديل استقلال الهند لعام1948” الذي صدر عن الجمعية التأسيسيّة لم يحصل على موافقة الحاكم،
- لذا فإن تأثير حكم القضية المذكورة يجعل هذا القانون غير صالح،
- وبالتالي فإن المادة92A تعتبر غير صالحة،
- وبالتالي فإن “قانون السيطرة على الغوغاء للسند عام1952” يعتبر أيضاً غير صالح،
- لذا فإن احتجازهم أيضاً يعتبر غير صالح.
حجج المدعى عليه
في حالةيوسفباتيل ، جادل المحامي العام بأن:
- لقد منحالحاكمالعام بموجب”مرسوم سلطات الطوارئ لعام55″موافقته لجميع الـ46 قوانين بأثر رجعي،
- لذا أصبح “تعديل استقلال الهند لعام48” ساري المفعول،
- وبالتالي فإنالمادة92A،
4 .وبالتالي فإن “القانون للسيطرةعلىالغوغاءالسنديعام52” هو ساري المفعول .
قرار المحكمة الفيدرالية
كانت هناك سؤالان أساسيان أمامالمحكمةالفيدراليّةالباكستانيّة وهما :
1 .هل يستطيعالحاكمالعاممن خلالمرسومتصحيحالقانو ناستقلالالهندي48؟ و
2 .هل يستطيعالحاكملعامةمنحالموافقةعلىالتشريعاتالدستوريةمنقبلالجمعيهالتاسيسيّهبتأثيررجعيفقط؟
قررتالمحكمهالفيدرا ليّـة ما يلي :
1 .لم يكن لدىالحا كمالعامسلطةللعملبموجبالمواد92Aمنقانوناستقلالالهندي48والذي تمت إضافته بالتعديلبدون الموافقة .
2 .لذا لم يتم نقلأي سلطةإلى الحكامالإقليمين للتشريع .
3 .وبناءً عليه يكون“القانو نلسيطرةعلىالغوغائلسندي52”غيردستوري .
4 .إن احتجاز المستأنفينغيرشرعي .
5 .لايمكنلحكامالعام إعطاء الموافقهبأثررجعيفقط .
كما أوضح أن الحكومةالهنديةوقانو نستقلالالهندي48 هما دستوريان وأنالحا كمالعامغير مؤهل لتصحيحهما بواسطة مرسوم .
الخاتمة
مثلما حدث مع قضيهمولويتمييزالدين ، مرة أخرى أصدر الرئيسمحمدمنير حكماً بشأن حقيقة أن جميع القوانين الصادرة عنالجمعيهالتاسيسيّهبدونموافقةالحا كمالعام تعتبرغيرصالحة
