عاجل: حكم قاضي اتحادي ضد شركة ROSS للبحث القانوني بتهمة انتهاك حقوق الطبع والنشر لـ Westlaw!
في حكم مهم لنشر القانون وتطوير الذكاء الاصطناعي، منح قاضي اتحادي حكمًا جزئيًا لصالح شركة Thomson Reuters في دعوى انتهاك حقوق الطبع والنشر التي طال أمدها ضد ROSS Intelligence، حيث وجد أن ROSS انتهكت حقوق الطبع والنشر الخاصة بملاحظات Westlaw ورفضت دفاع ROSS عن الاستخدام العادل.
الحكم الذي أصدره اليوم قاضي الدائرة الثالثة لمحكمة الاستئناف الأمريكيةستيفانوس بيباس، الذي يجلس بتعيين في المحكمة الجزئية الأمريكية في ديلاوير، وجد أن ROSS انتهكت حقوق الطبع والنشر لشركة Thomson Reuters في 2243 ملاحظة من ملاحظات Westlaw عندما استخدمتها لتدريب منصتها للبحث القانوني المدعومة بالذكاء الاصطناعي.
رفضت المحكمة بشكل خاص حجة ROSS بأن استخدامهم للملاحظات يشكل استخدامًا عادلًا بموجب قانون حقوق الطبع والنشر.
اقرأ الرأي الكامل للمذكرة.
“كانت ROSS تستخدم ملاحظات Thomson Reuters كبيانات ذكاء اصطناعي لإنشاء أداة بحث قانونية للتنافس مع Westlaw”، كتب القاضي بيباس.
يعدل القرار رأي القاضي بيباس بشأن الحكم الملخص لعام 2023 في القضية، والذي كان قد رفض إلى حد كبير طلبات شركة Thomson Reuters.
في تفسيره لتغيير موقفه، بدأ القاضي بيباس رأيه باعتراف صارخ: “الرجل الذكي يعرف متى يكون على حق؛ الرجل الحكيم يعرف متى يكون على خطأ. الحكمة لا تجدني دائمًا، لذا أحاول احتضانها عندما تأتي — حتى لو جاءت متأخرة كما حدث هنا.”
اطلع على جميع القصص المتعلقة بهذه الدعوى القضائية.
بينما يعتبر الحكم مهمًا، إلا أنه لا يضع هذه القضية إلى الراحة بعد. لا تزال هناك مسائل متعددة يجب البت فيها خلال المحاكمة، بما في ذلك ما إذا كانت بعض حقوق الطبع والنشر لشركة Thomson Reuters قد انتهت أو تم إنشاؤها بشكل غير مناسب، وما إذا كانت ROSS قد نسخت بالفعل نظام الأرقام الرئيسية لـ Westlaw كما تدعي شركة Thomson Reuters.
التركيز على الاستخدام العادل
ركز الحكم بشكل كبير على تحليل الاستخدام العادل ، حيث تم فحص أربعة عوامل قانونية. بينما كانت عاملان من هذه العوامل لصالح ROSS ، وجدت المحكمة أن العاملين الأكثر أهمية – الغرض وطبيعة الاستخدام وتأثيره على السوق المحتمل – كانا لصالح شركة Thomson Reuters.
Cحدد القاضي هذا القضية عن قرار المحكمة العليا (Google v. Oracle), مشيرًا إلى أنه بخلاف واجهة برمجة التطبيقات المعنية في تلك القضية, “لا يوجد شيء خلقته شركة Thomson Reuters لم يكن بإمكان Ross خلقه بنفسه أو توظيف LegalEase لإنشائه دون انتهاك حقوق طبع ونشر الشركة.”
Kكما وجد القاضي أن ملاحظات Westlaw تلبي الحد الأدنى من الأصالة المطلوبة لحماية حقوق الطبع والنشر, خلافاً لرأيه السابق حيث قال إن ذلك كان سؤالاً واقعيّاً يجب أن يقرره هيئة المحلفين.
[A] يمكن لملاحظة تقديم الإبداع من خلال تقطير أو تركيب أو شرح جزء من الرأي وبالتالي تكون قابلة لحقوق النشر,” كتب. ”لهذا السبب غيرت رأيي.”
The court also rejected all of ريوس’s other defenses, including innocent infringement, copyright misuse, merger, and scenes à faire. However, Judge Bibas left one significant copyright issue for trial: whether some of the copyrights at issue have expired or were untimely created.
Cالمحاكم الطويلة الأمد
The case began in 2020 when ThompsonReuters sued Ross , alleging that it had copied content from west law to train its competing AI legal research platform . According to the complaint , after ThompsonReuters refused to license its content to Ross , Ross contracted with legal research company LegalEase to obtain the content indirectly through bulk memos that were created using west law headnotes .
The case had been scheduled to go to trial last August , but was mysteriously continued on the eve of starting . In the opinion issued today , Judge Bibas explained that as he studied the case materials in more depth in the run-up to trial he realized that my prior summary judgment ruling had not gone far enough . He thus ordered continuance and invited parties renew their summary judgment briefing .
The ruling could have significant implications for AI companies — and particularly legal AI companies — that seek to train their systems using copyrighted materials particularly in cases where AI product would compete directly with copyright holder’s business.
