عندما تولى جو بايدن الرئاسة لأول مرة، وجد البعض صعوبة في تصديق أنه يهتم كثيرًا بتغير المناخ.
مع انتشار جائحة عالمية، قدم نائب الرئيس السابق والسيناتور لفترة طويلة حملته الانتخابية لعام 2020 كعودة إلى الوضع الطبيعي واستفتاء على القيادة المتقلبة لدونالد ترامب. كانت تعهداته في الحملة بحظر التنقيب في الأراضي الفيدرالية وإنفاق تريليونات الدولارات لإزالة الكربون من الاقتصاد – رغم أنها كانت من بين أكثر الأجندة المناخية طموحًا التي تم طرحها على الإطلاق من قبل مرشح حزب رئيسي - تُعتبر على نطاق واسع جوائز تعزية للتقدميين المشككين ونشطاء المناخ، مثل أولئك الذين دعموا السيناتور بيرني ساندرز أو حاكم واشنطن السابق جاي إنسلي في الانتخابات التمهيدية الديمقراطية لعام 2020.
من الواضح الآن أن هؤلاء المشككين قد أساءوا تقدير الرئيس المنتهية ولايته. أجندة بايدن المناخية، التي هي أوسع وأكثر طموحًا من أي رئيس أمريكي قبله، تستعد لتكون الإنجاز الأكثر تأثيرًا في رئاسته، خاصة بالنظر إلى فشله الواضح في “شفاء روح الأمة” بإدخالها إلى عصر ما بعد ترامب. لقد نجح في إقناع الكونغرس بتمرير قانون خفض التضخم (IRA)، وهو قانون يحمل عنواناً مضللاً يمثل دعماً غير مسبوق للطاقة المتجددة والتكنولوجيا الصديقة للمناخ مثل السيارات الكهربائية. وقد أدى هذا الإجراء إلى موجة من الاستثمارات التي بدأت تعيد تشكيل اقتصاد البلاد وتضع الولايات المتحدة أخيرًا ضمن متناول التزاماتها بموجب اتفاق باريس لعام 2015.
قال شون كاستن، عضو الكونغرس الديمقراطي من إلينوي: “أعتقد أن بايدن سيدخل التاريخ باعتباره الذي مرر أكبر قانون للمناخ تم تمريره على الإطلاق في تاريخ العالم”.
إذا كانت رئاسة بايدن تمثل خطوة كبيرة للأمام في مكافحة تغير المناخ، فإنها أيضًا قصة تحذيرية حول حدود سياسة المناخ في الولايات المتحدة. يُظهر نجاح IRA أن الدفع الكبير نحو الطاقة النظيفة ممكن سياسيًا تحت الظروف المناسبة. (سواء كان ذلك مفيدًا سياسيًا أو حتى حكيمًا هو قصة أثارت تساؤلات حول انتخابات 2024). لكن محاولات بايدن للحد من إنتاج الوقود الأحفوري طوال فترة رئاسته كانت أقل نجاحاً بكثير - فلم يتمكن دفعه للحد من إنتاج النفط والغاز الطبيعي إلا أن يتعثر بسبب الدعاوى القضائية قبل أن يحقق أي ثمار حقيقية، كما أنه أثار رد فعل سياسي لم يختفِ حقاً.
لا يزال الوقت مبكرًا لمعرفة ما إذا كانت سياسة بايدن الشاملة بشأن المناخ – التي تعتمد على تشجيع الطاقة المتجددة بالعصا والجزرة بشكل أساسي – هي حالة تاريخية شاذة أم لمحة عن كيفية تعامل الإدارات الديمقراطية المستقبلية مع هذه القضية. سؤال آخر أكثر تعقيداً هو ما إذا كان انتصار بايدن للطاقة المتجددة سيثبت استدامته. رغم أن بايدن أحدث ثورةً في سياسة المناخ الأمريكية، إلا أن الجمهور كان بالكاد مدركاً أنه قام بأي شيء يتعلق بهذه القضية. لدى دونالد ترامب الآن أربع سنوات لاستعادة هذا التقدم.
تولى بايدن منصبه خلال لحظة بدا فيها تمرير خطة مستوحاة من الصفقة الخضراء أمر ممكن تقريباً: حيث سيطر الديمقراطيون على كلٍّ من مجلس الشيوخ ومجلس النواب وأظهرت الاضطرابات الناتجة عن جائحة COVID-19 شهية جديدة للإنفاق الحكومي الضخم لتحفيز الاقتصاد كما يتضح مما يقارب 1.9 تريليون دولار لخطة الإنقاذ الأمريكية التي تمت الموافقة عليها مبكرًا خلال فترة ولاية بايدن.
كانت هذه البيئة السياسية هي التي ولدت “إعادة البناء بشكل أفضل”، وهي أجندة حكومية تشمل جميع الأولويات التشريعية الرئيسية التي طورها الحزب الديمقراطي منذ إدارة باراك أوباما الأولى. تبعت أشهرٌ عديدةٌ من المساومات العامة والخاصة داخل الحزب الديمقراطي؛ وفي النهاية ، كانت الأولوية الوحيدة التقدمية التي نجت بشيء قريبٍ جداً لشكلها الكامل هي تغير المناخ.
من المؤكد أن هذا له علاقة بزيادة القلق بشأن تغير المناخ منذ جهود الديمقراطيين الأولى لتمرير مشروع قانون كبير للمناخ عام 2010 — وبدور النشطاء مثل أولئك الموجودين ضمن حركة شروق الشمس الذين نظموا مظاهرات درامية أبقت القضية على رأس جدول أعمال الحزب . ومع ذلك ، لا يزال لا أحد يستطيع القول بالتأكيد لماذا انتهى الأمر بالديمقراطيين عام 2022 بتمرير مشروع قانون مبتكر بشأن تغير المناخ بدلاً عن مقترحات “اقتصاد الرعاية” الأخرى والتي كانت عمودا رئيسيا آخر لإعادة البناء بشكل أفضل .
بحسب العديد ، فإن الحرب الأوكرانية ، والتي كشفت مخاطر الاعتماد العالمي على الغاز الطبيعي الروسي ، هي ما دفع الطاقة إلى قمة جدول أعمال الديمقراطيين . فجأةً أصبح تنويع مصادر الطاقة بالبلاد ليشمل المزيد من الرياح والطاقة الشمسية والطاقة الحرارية الأرضية بالإضافة إلى زيادة تخزين البطاريات شيئاً يمكن لجميع أعضاء مجلس الشيوخ الخمسين للديمقراطيين الاتفاق عليه نظرياً — حتى أكثر أعضاء الحزب تحفظا وهو السيناتور جو مانتشين الذي سبق وأن أصدر إعلان حملة أطلق فيه النار برصاص بندقية نحو مشروع القانون الخاص بتغير المناخي الذي اقترحه أوباما .
قال جو مانتشين إنه يؤمن بذلك بوضوح؛ حيث قال جوش فريد نائب الرئيس الأول لقضايا الطقس والطاقة بمركز الفكر Third Way: “كان بإمكانه الانسحاب عند أي نقطة”.لكن لا شيء - سواء كانت استعداد مانشين للتعاون، أو الحرب في أوكرانيا، أو بالتأكيد أي ضغوط من أغلبية بايدن في 2020 – يمكن أن يفسر تمامًا ما ألهم الحزب لمواجهة تغير المناخ بشكل مباشر. في رأي كاستن، النائب الديمقراطي من إلينوي، فإن قانون خفض التضخم (IRA) تم بفضل العمل غير المعلن للجنة متواضعة في مجلس النواب.
في عام 2019، بعد أن تولى الديمقراطيون السيطرة على مجلس النواب لأول مرة منذ ثماني سنوات، أعادت رئيسة المجلس نانسي بيلوسي إحياء لجنة لم تكن موجودة منذ جهود الغرفة الفاشلة لمعالجة تغير المناخ خلال سنوات أوباما. قالت بيلوسي لـ ”نيويورك تايمز” في عام 2018 إن اللجنة المختارة لأزمة المناخ ستقوم بـ “تهيئة الطريق بالأدلة” للتشريعات المستقبلية المتعلقة بالمناخ. وفي عام 2020، قبل أشهر من مغادرة ترامب للبيت الأبيض، أصدرت رئيسة اللجنة كاثي كاستور، النائبة من فلوريدا وزملاؤها (بما في ذلك كاستن) تقريرًا مكونًا من 500 صفحة يحتوي على مجموعة متنوعة من التوصيات التي يمكن للرئيس المستقبلي استخدامها لتطوير أجندة للمناخ. وعلى عكس التقارير السابقة التي صدرت عن النسخة الأولى للجنة والتي ركزت على جعل انبعاثات الكربون أكثر تكلفة، كان هذا التقرير مليئًا بالحوافز التي يمكن أن تشجع شركات الطاقة وأصحاب المنازل الأمريكيين على تبني الطاقة النظيفة.
قال كاستن: “اعتمدنا تقريبًا بشكل حصري على الحوافز بدلاً من العقوبات”. وأضاف: “مهارة بيلوسي في جمع جميع فصائل الحزب الديمقراطي معًا ومعرفة كيفية إنجاز كلٍّ من مشروع قانون البنية التحتية ومشروع قانون المناخ هي السبب الحقيقي وراء نجاح تلك الأمور”.
وأضاف كاستن: “كاثي أعطتها الوصفة وبيلوسي قامت بالطهي”.
لكن فريق بايدن كان يعلم أنهم يمتلكون نافذة زمنية محدودة لتحويل هذه السياسة المنتظرة منذ فترة طويلة إلى مشروع قانون يمكن لمجلس الشيوخ تمريره ويمكن للرئيس توقيعه. وفقاً لمستشار البيت الأبيض لشؤون المناخ علي زيدي، أكد بايدن خلال اجتماعاته مع قادة الكونغرس ضرورة أن تظل أحكام المناخ والطاقة مركزية ضمن خطة إعادة البناء بشكل أفضل. وكانت النتيجة هي IRA.
قال زيدي لـ Grist: “في كل مرة كان يذكر فيها أهمية المضي قدمًا بشأن المناخ والطاقة النظيفة”.
الآن بينما يستعد الرئيس القادم دونالد ترامب لشن هجوم جديد على سياسات البيئة الوطنية للمرة الثانية، بدأت قوة IRA تظهر للعيان. تدور مكونات القانون المتعلقة بالمناخ حول الحوافز التي تشجع الأسر والشركات وحكومات الولايات وحتى المناطق التعليمية على اعتماد الطاقة النظيفة وتقليل الانبعاثات. وقد تم تصميم هذه الحوافز خصيصاً لتكون لها مرونة سياسية: فالدول والأطراف الخاصة لا ترفض غالباً المال المجاني ولا تتجاهل الفرصة لتحقيق المزيد من التنمية الاقتصادية. إذا حاول ترامب إلغاء ائتمانات الضرائب للطاقة النظيفة الخاصة ببايدن ، فإن التفكير هو أنه سيواجه مقاومة حتى من أعضاء حزبه الذين بدأوا يشعرون بفوائد استثمارات عصر بايدن في مجتمعاتهم.
وفقاً لتوقعات مجموعة Rhodium ، وهي شركة رائدة في أبحاث المناخ ، سيساهم IRA بتقليل انبعاثات الكربون الأمريكية بنسبة تصل إلى 42% عن مستوياتها القصوى. بينما تفترض هذه التقييمات تعاون البنوك والشركات وحتى شركات النفط ، تتفق معظم التوقعات الأخرى على أن القانون سيضع الولايات المتحدة ضمن مسافة قريبة لتحقيق هدف بايدن المتمثل بخفض الانبعاثات إلى النصف بحلول نهاية هذا العقد.
لكن IRA يحقق فقط الجزء الأول مما يعتقد معظم المدافعين عن المناخ أنه يجب أن يكون عملية ذات خطوتين: جذب إزالة الكربون بالحوافز ومعاقبة كثافة الكربون بالقواعد واللوائح؛ تقديم الجزر وضرب بالعصا.
كان تمرير IRA إنجازاً سياسياً هائلاً ولكن طوال الوقت كانت جهود إدارة بايدن الأخرى المتعلقة بالمناخ تبدأ بالركود.
حتى أثناء احتفال دعاة حماية البيئة بتمرير IRA ، كانت الولايات المتحدة على وشك أن تصبح أكبر منتج للفوسفات الهيدروكربوني في العالم حيث كانت تستخرج تقريباً ما يكفي يوميًا لتزويد جميع دول أوروبا بالنفط الخام . لقد سمحت التطورات التقنية الناتجة عن طفرة استخراج الغاز الصخرية للحفارين بمضاعفة إنتاج النفط والغاز الطبيعي أكثر من الضعف منذ عام 2010 وأصبح النفط جزءً أساسياً من ميزان التجارة الوطني بعد رفع الرئيس أوباما لحظر طويل الأمد المفروض على صادرات النفط الخام عام 2015.
كانت المحاولة الرئيسية لبايدن لوقف هذا المد الهائل تتمثل بوعد انتخابي واضح: “لا مزيد…”حفر في الأراضي الفيدرالية، نقطة.” على الرغم من أن الأراضي والمياه الفيدرالية تمثل حوالي ربع إنتاج النفط في الولايات المتحدة وحوالي 10% من إنتاج الغاز الطبيعي، فإن تعهد بايدن أرسل إشارة واضحة: كان ينوي استخدام أكبر أداة متاحة للرئيس لإبطاء نمو إنتاج الوقود الأحفوري في الولايات المتحدة.
لكن هذه المحاولة لتقييد إمدادات الوقود الأحفوري واجهت معارضة أكبر بكثير من قانون خفض التضخم، وكانت أقل نجاحًا بكثير. بعد فترة وجيزة من توليه المنصب، أمر بايدن وزارة الداخلية، التي تدير الأراضي والمياه الفيدرالية، بتعليق جميع مبيعات عقود النفط والغاز الجديدة بانتظار مراجعة آثارها المناخية. سرعان ما وقعت هذه التوقفات ضحية لالتباس قانوني حول نطاق السلطة التنفيذية، وهي قضية كانت المحاكم سعيدة للحد من سلطات الرئيس. أعلنت محكمة فدرالية في لويزيانا في أوائل عام 2022 أن الإدارة لا يمكنها تعليق جميع مبيعات العقود، مقبلةً على حجة محافظة بأن الفرع التنفيذي تجاوز حدوده في تفسير القانون الفيدرالي. ولكن بعد أن أجرت وزارة الداخلية بيع عقد جديد، حكمت محكمة أخرى في واشنطن العاصمة بأن الإدارة قد أخطأت عندما فعلت ذلك دون النظر إلى آثار تغير المناخ الناتجة عن زيادة إنتاج النفط — مما وضع بايدن بين أوامر متناقضة.
في الخلفية، أدى ارتفاع أسعار البنزين بعد الجائحة إلى تغيير نظرة الناس تجاه تعهد بايدن بالحفر بشكل سلبي. بينما لم يكن لمبيعات العقود الجديدة على الأراضي الفيدرالية تأثير يذكر على أسعار البنزين — حيث إن العقود الجديدة لن تنتج غازًا جديدًا للسوق لمدة تقارب العقد — هاجم الجمهوريون وشخصيات صناعة النفط الإدارة عند كل فرصة لما وصفه السيناتور وايومنغ جون باراسو بأنه “هجوم على الطاقة الأمريكية”. بدت هذه الهجمات فعالة. بحلول الوقت الذي تفاوض فيه بايدن ومانشين بشأن قانون خفض التضخم عام 2022 ، أصبحت المواقف المعادية للنفط خاسرة سياسيًا ، وتمكن مانشين من التفاوض بشأن بند يتطلب مبيعات عقود جديدة للأراضي الفيدرالية وفي خليج المكسيك.
استمر تبادل القضايا القانونية بعد تمرير قانون خفض التضخم. مع إجبار وزارة الداخلية أخيرًا بقرارات المحاكم في ديسمبر 2023 ، أجرت الوزارة “بيع عقد كبير” على كتلة مياه بحرية كانت مرتبطة بالتقاضي لأكثر من عقد تقريباً. جذب البيع ما يقرب من 400 مليون دولار كعروض من شركات نفط كبرى مثل هيس وأوكسيidental وشل ، وهو أعلى عائد لبيع عقود منذ قبل الجائحة. إذا كان هناك أي شك ، فإن تعهد حملة بايدن قد مات رسميًا.
كانت ذروة تحول إدارة بايدن بشأن إنتاج الوقود الأحفوري والقرار الذي أثار أكبر ضجة بين نشطاء المناخ هو موافقة وزارة الداخلية في مارس 2023 على مشروع زيت ويليو شمال سواحل ألاسكا. وصف نائب الرئيس السابق آل غور الموافقة بأنها “غير مسؤولة بشكل متهور”: حرق الـ600 مليون برميل التي تخطط كونكوفيليبس لإنتاجها سيضيف ما يعادل انبعاثات ثاني أكسيد الكربون الناتجة عن مليوني سيارة إلى الهواء. ومع ذلك ، يُقال إن القرار النهائي بالموافقة جاء مباشرةً من البيت الأبيض نفسه. ومع مواجهة ارتفاع أسعار البنزين محلياً والاضطرابات العالمية في سوق النفط – بالإضافة إلى شبح الدعاوى القضائية ضد كونكوفيليبس التي بدأت المشروع قبل ظهور بايدن – لم يعد المسؤولون بالإدارة يظهرون استعدادهم لمحاولة إبطاء معدل الإنتاج النفطي الأمريكي بشكل جاد.
في وقت سابق هذا الشهر ، وفي الأيام الأخيرة لإدارته ، أعاد بايدن إحياء قضية الإيجارات المتوقفة منذ زمن طويل معلناً أنه سيمنع الحفر النفطي المستقبلي لأكثر من 600 مليون فدان من المناطق البحرية على كلا الساحلين . وقد نالت الخطوة إشادة المدافعين عن البيئة ومن الصعب أن يقوم ترامب أو الرؤساء المستقبليون بإلغائها – لكنها رمزية إلى حد كبير ولن تغير المسار الأساسي لصناعة النفط . الأقسام الساحلية التي حماها بايدن لم تجذب الكثير من الاهتمام لدى الحفارين حتى أن ترامب تراجع عن تعهد بفتحها للإنتاج النفطي خلال ولايته الأولى . وفي الجغرافيا حيث يهم الأمر مثل خليج المكسيك الغني بالنفط فقد انتهى الصراع منذ زمن بعيد .
تعلمت إدارة بايدن بالطريقة الصعبة أنه يصعب جداً تقييد إنتاج الوقود الأحفوري خاصة مع ارتفاع أسعار الغاز ونظام قضائي عدائي . العام الماضي ومع اقتراب الانتخابات كان يجب على الإدارة تعلم درس آخر مؤلم : حتى لو قمت بتقييد إنتاج الوقود الأحفوري فمن الصعب معرفة مدى تأثيرك حقاًعلى مكافحة تغير المناخ . جاء هذا الدرس خلال جدل سياسي حول تصدير الغاز الطبيعي المسال .
على مدى العقد الماضي منذ طفرة التكسير الهيدروليكي قامت شركات الغاز الطبيعي ببناء عدة منشآت ضخمة عبر ساحل الخليج تقوم بتكثيف وتصدير الغاز المستخرج للصين والاتحاد الأوروبي . يجادل مؤيدو الصناعة بأنها تساعد المناخ والأمن الوطني عبر تقليل اعتماد الدول الأخرى على الفحم (الذي ينبعث منه ضعف كمية الكربون لكل وحدة طاقة منتجة) وغاز روسيا بالترتيب . لكن النشطاء خرجوا بقوة ضد الصناعة خلال السنوات الأخيرة مجادلين بأن صادرات الغاز الطبيعي المسال تشجع الدول الأخرى لبناء طاقة تعتمد على الغاز بدلاًمن الطاقة المتجددة .
في يناير العام الماضي قاد نشطاء المناخ الشباب حملة عبر وسائل التواصل الاجتماعي تحث إدارة بايدن رفض تصريح لأحد أكبر المنشآت المقترحة لتصدير الغاز الطبيعي المسال . وقد جذبت هذه الحملة انتباه مستشاري البيت الأبيض للمناخ علي زيدي وجون بوديستا الذين…عندما اقتربت حملة إعادة انتخاب الرئيس بايدن، اعتقد المسؤولون أنهم بحاجة إلى استعادة أصوات الناخبين الشباب المهتمين بقضايا المناخ. تتحكم وزارة الطاقة في تفويضات تصدير منشآت الغاز الطبيعي، وسرعان ما أعلنت إدارة بايدن عن تعليق جديد على تصاريح التصدير للغاز الطبيعي المسال (LNG)، في انتظار دراسة حول ما إذا كانت هذه التصديرات تخدم “المصلحة العامة”. وقد حظي هذا القرار بدعم من دراسات أظهرت أن صادرات الغاز ترفع أسعار الطاقة المحلية وأن تسرب الميثان على طول سلسلة إمدادات الغاز قد يجعلها أكثر كثافة انبعاثات من حتى الفحم الذي تحل محله في أفضل السيناريوهات.
ومع ذلك، استغل المحافظون وشخصيات صناعة النفط هذه الخطوة كدليل على وجود أجندة “صفقة خضراء جديدة” ووجهوا انتقادات لاذعة لبايدن بسبب ذلك، حيث وصف مجموعة من قادة الولايات الحمراء الأمر بأنه دليل على “أجندة بيئية متهورة”. قامت ائتلاف من المدعين العامين الجمهوريين برفع دعوى لإيقاف التعليق، وحكم قاضٍ محافظ لصالحهم بعد بضعة أشهر. وبالتالي انتهى التعليق ولم يلاحظ عدد قليل جداً من المؤيدين أو المعارضين ذلك.
لكن هذه الخطوة بدت أنها دفعت عمالقة صناعة النفط نحو حملة ترامب بشكل أكبر: بعد عدة أشهر من إعلان الإدارة عن التعليق، ناقش العديد من قادة الصناعة الأمر مع ترامب خلال قمة مشهورة الآن في مار-آلاغو حيث ضغط ترامب على القادة للحصول على مساهمات لحملته مقابل أجندة ودية. (وفي النهاية قدموا له حوالي 75 مليون دولار).
بحلول وقت الانتخابات، أصبح واضحًا أن الإدارة رأت هذه الجهود للحد من إنتاج الوقود الأحفوري الأمريكي كعبء سياسي بدلاً من كونها ميزة. عندما انسحب بايدن وأصبحت كامالا هاريس مرشحة الحزب الديمقراطي، أشادت بحقيقة أن الولايات المتحدة أنتجت كمية قياسية من النفط والغاز في السنوات الأخيرة وعكست موقفها السابق المؤيد لحظر التكسير الهيدروليكي في محاولة غير ناجحة لكسب أصوات الناخبين المتأرجحين في بنسلفانيا. بينما هاجم ترامب تعليق تصدير الغاز الطبيعي باعتباره “حظر كامالا”.
استمرت الجدل حول LNG رغم عدم وضوح تأثير السياسة المناخية لها. هناك مجموعة كبيرة ومتضاربة من الأبحاث حول ما إذا كانت صادرات LNG التي غالبًا ما تستخدم لتحل محل محطات الفحم في الدول النامية تزيد أو تقلل الانبعاثات مقارنةً بعالم مماثل بدونها. تعتمد الإجابة على مقدار الميثان الذي تعتقد أنه يتسرب من حقول الغاز الأمريكية (وهذا يعتمد أيضًا على المكان الذي تتواجد فيه ومن تسأل) بالإضافة إلى السياسات الطاقوية المتغيرة للدول المستوردة مثل الصين وفيتنام. بالفعل، توصلت دراسات موثوقة إلى استنتاجات متعارضة أحيانًا حتى بنفس اليوم بشأن ما إذا كان LNG سيساعد المناخ عن طريق استبدال طاقة الفحم أو يضر به عن طريق استبدال مصادر الطاقة المتجددة.
حتى بعد فوز ترامب بالانتخابات عام 2024 ، سارعت إدارة بايدن لإنهاء دراستها المتعلقة بـ”المصلحة العامة”. أعطى هذا النشطاء بعض التفاؤل الحذر: إذا أصدرت بايدن دراسة تجد أن صادرات LNG ترفع أسعار الطاقة أو تضر بالمناخ ، فقد يجعل ذلك الأمر أكثر صعوبة أمام إدارة ترامب للموافقة على المحطات المستقبلية.
لكن الدراسة التي انتهى بها المطاف وزارة الطاقة بإصدارها كانت رمزية إلى حد كبير. بينما قالت الوزارة إن صادرات الغاز “غير المقيدة” لن تكون “مستدامة ولا مستحسنة” ووجدت أن الصادرات الجديدة ستؤدي غالباً إلى مزيدٍ مِن انبعاثات الكربون عالميًا ، إلا أنها لم تُصدر أي توصيات ملموسة لتوجيه السياسات المستقبلية وتوقفت عند عدم الدعوة لوقف الموافقات الجديدة للتصدير.
الأكثر دماراً بالنسبة لمؤيدي تعليق LNG هو أن الدراسة المنتظرة منذ فترة طويلة أشارت إلى أن الولايات المتحدة قد وافقت بالفعل على سعة LNG تكفي لتلبية الطلب العالمي حتى منتصف القرن ، مما يضمن بقاء البلاد قوة غاز بغض النظر عما تفعله الإدارات المستقبلية. بعد سنواتٍ مِن الحملات ، نجح النشطاء في دفع إدارة بايدن للتحرك بشأن LNG ولكن بحلول الوقت الذي اتخذت فيه الإدارة خطوةً فعليةً كان قد فات الأوان بالفعل.
“نجوم الموت على أراضٍ غارقة”: كيف استحوذ الغاز الطبيعي المسال على ساحل الخليج
هناك مقياس موضوعي واحد يمكن من خلاله تقييم سياسة بايدن المناخية: اتفاقية باريس، التي تعهدت بالحد من ارتفاع درجات الحرارة العالمية إلى أقل من درجتين مئويتين. لمساعدة العالم في الوفاء بهذا الاتفاق، تحتاج الولايات المتحدة إلى خفض انبعاثاتها بأكثر من النصف مقارنة بمستوياتها في عام 2005.
بافتراض أن ترامب لن يلغي قانون خفض التضخم – وهو احتمال حقيقي ولكنه بعيد عن اليقين في كونغرس متساوي تقريبًا – فإن مشروع القانون المميز لبايدن سيوصل الولايات المتحدة إلى جزء كبير نحو تحقيق هذا الهدف. لكن البلاد لا تزال بعيدة عن ذلك، والوقت ينفد.
أظهر بايدن أن سياسة المناخ “الجذابة” ممكنة سياسيًا وفعالة في إبطاء تغير المناخ – لكنه فشل في إنشاء نفس خارطة الطريق للسياسات “العقابية” للحد من توسع الوقود الأحفوري. كانت خسائر الرئيس بشأن عقود النفط والغاز الطبيعي المسال كبيرة، لأنها كانت بعض الإجراءات القصيرة الأجل القليلة التي كان بإمكان بايدن اتخاذها لتقييد الوقود الأحفوري.
بينما دفعت الإدارة أيضًا بعدة قواعد طموحة للمناخ عبر وكالة حماية البيئة، بما في ذلك اللوائح التي ستلغي تلوث محطات الطاقة وتفرض انتقالًا شاملًا بعيدًا عن المركبات التي تعمل بالبنزين، فإن هذه التحركات البارزة غير مرجح أن تؤتي ثمارها قريبًا. استغرق تصميم القواعد تقريباً كامل فترة ولاية بايدن الأربع سنوات ولم تدخل حيز التنفيذ بعد؛ على سبيل المثال، تنطبق قاعدة المركبات العاملة بالغاز على السيارات ذات الطراز لعام 2027 وما بعده. يتطلب إلغاء قانون خفض التضخم مساعدة من الكونغرس، لكن الإدارة القادمة لديها السلطة لإلغاء تلك القواعد بمفردها؛ ووفقاً للتقارير يريد ترامب البدء بذلك منذ اليوم الأول.
Jeff Kowalsky / AFP via Getty Images
يبدو أن هذه الهزائم قد أدت إلى بعض التأمل الذاتي داخل الإدارة. عندما عكس زيدي ، مستشار المناخ بالبيت الأبيض ، إرث بايدن خلال مؤتمر صحفي العام الماضي أثناء مؤتمر الأمم المتحدة للمناخ ، تساءل عما إذا كانت السياسات المقيدة للوقود الأحفوري ستكون قابلة للتطبيق سياسيًا يومًا ما ، رغم أنه لمح إلى أنه قد يتعين تجربة تلك السياسات المستقبلية anyway .
قال زيدي: “لا أعتقد أن هناك ترخيص اجتماعي لخطة إزالة الكربون التي تضغط بشكل تصاعدي على الأسعار بالنسبة للمستهلكين في السوق”. ومع ذلك ، لا يتفق الجميع مع هذا الرأي. يقول جاي إنسلي الذي أقر ضريبة الكربون كحاكم لواشنطن ثم دافع عنها ضد جهود الإلغاء إن الناخبين يمكنهم دعم الحوافز ضد الوقود الأحفوري إذا استفادوا من تلك السياسات.
“اختبرنا هذا السؤال [حول الدعم لضريبة الكربون] ولم يكن شيئاً ضيقاً”، قال إنسلي. “لقد أكدنا ما ستحصل عليه مقابل هذه الاستثمارات وقبل الناس ذلك بتصفيق مدوٍ.” (يساعد أيضاً أن ولاية واشنطن لم تنتخب جمهوريّاً لمنصب حكومي منذ عام 2017.)
السؤال الأكثر إلحاحا هو ما إذا كانت حوافز بايدن ستستمر بنفسها أم لا. بدا قانون خفض التضخم معجزة سياسية داخل حدود العاصمة وكان يحظى بشعبية لدى المسؤولين الجمهوريين مثل حاكم جورجيا برايان كيمب – حيث شهدت جورجيا أكثر من 10 مليارات دولار استثمارا نتيجة لقانون خفض التضخم مما أدى إلى خلق حوالي 40,000 وظيفة جديدة – ولكن تأثيره كان ضئيلاً حتى الآن على الناخبين. ففي عام 2023 وبعد مرور قرابة عام منذ تمرير القانون اعتقد غالبية الناخبين أنه لا يزال قيد النظر أو أنهم يعتقدون أن المشرعين قد تخلو عنه أو لم يعرفوا حتى بأن مثل هذا القانون كان موجودا أصلاً . وفي هذا العام قال أقل من ثلاثة ناخبين لكل عشرة أنهم يعتقدون بأن قانون خفض التضخم قد حسن حياتهم . وقد شهد انتخابات عام 2024 نقاشات قليلة للغاية حول إنجازات بايدن الرئيسية بشكل عام.
قد تكون القضية واحدة من نطاق السياسة. ستقوم سياسة المناخ الناجحة حقًا بإعادة تشكيل الاقتصاد العالمي – وهو أمر صعب بالنسبة لإدارة لديها أربع سنوات وأغلبية تشريعية ضئيلة. قد ينجح قانون خفض التضخم (IRA)، مع رهاناته الكبيرة على مجموعة واسعة من تقنيات إزالة الكربون المثبتة والجديدة، في تحقيق ذلك. لكننا لن نعرف حتى فوات الأوان ليأخذ أي شخص الفضل في ذلك.
قال فريد، من مركز الأبحاث ”ثرد واي”: “السياسة طويلة المدى ليس لها تأثير فوري”. “كانت الزيادة في الأجور، وتحسين مستويات المعيشة، وتوفير فرص أفضل للمجتمعات دائمًا ستستغرق وقتًا أطول من دورة انتخابية واحدة لتكون مرئية. لم تحدث هذه التغيرات بسرعة كافية في المجتمعات لتغيير تصور الناخبين.”
بينما يستعد بايدن لمغادرة منصبه، سيتعين عليه مواجهة حقيقة أن الناخبين قد يبدأون أخيرًا في الشعور بفوائد قانونهم الرئيسي عندما يكون ترامب في المنصب – وأنهم قد ينسبون تلك التحسينات إلى سياسات ترامب بدلاً من سياساته الخاصة. سيتعين على بايدن تحمل هذا العبء، كما قال فريد.
وأضاف: “إذا كان هدفنا هو الحصول على طاقة نظيفة [تكون] دائمة وشاملة - وبدأ الناس يرون الفوائد في مجتمعاتهم مما يجعلهم أكثر قبولاً للطاقة النظيفة ويطالبون بها أكثر – فهذا شيء جيد”. “يجب أن تكون التأثيرات الإيجابية للطاقة النظيفة وإزالة الكربون قادرة على تجاوز الانتخابات والسياسة الحزبية.”
