جولة جديدة في معركة حماية ‘الكأس المقدسة’ للعدالة البيئية: اكتشف التفاصيل!
في عام 1979، قررت امرأة تدعى مارجريت بين أن تتحدى قرار حكومة ولاية تكساس بمنح تصريح لإنشاء مكب نفايات جديد في حيها على أطراف هيوستن. كانت المنطقة تتكون من 70% من السكان غير البيض، وادعت بين وسكانها أن هذا التصريح يتبع نمطًا يتمثل في إنشاء مكبات نفايات في مجتمعات الأقليات بالمدينة، مما ينتهك حقوقهم بموجب بند الحماية المتساوية في الدستور.
كانت هذه القضية هي الأولى من نوعها التي تُرفع أمام المحكمة الفيدرالية بشأن العدالة البيئية، ولم تكن النتائج لصالح بين. كما لم تكن القضايا اللاحقة ذات الطبيعة المماثلة في مقاطعة ماكون بولاية جورجيا أو ريتشموند بولاية فرجينيا.
واجه محامو المدعين في جميع هذه الدعاوى القضائية صعوبات في إثبات أن قرارات منح التصاريح كانت تمييزية. وكانوا مقيدين بحكم صادر عن المحكمة العليا قبل عدة سنوات، والذي قال إن إثبات النية التمييزية ضروري لإثبات انتهاك الحماية الدستورية ضد التمييز القائم على العرق.
في مواجهة قيود الحد من التلوث في مناطقهم عبر الدستور، بدأ المحامون البيئيون في أواخر التسعينيات بتجربة نهج مختلف.
بينما كان بند الحماية المتساوية يتطلب إظهار النية التمييزية، فإن لوائح وكالة حماية البيئة بموجب العنوان السادس من قانون الحقوق المدنية لعام 1964 تنص على أنه يمكن اعتبار القرار التنظيمي تمييزيًا بناءً على التأثير الذي يحدثه على مجموعة معينة. أصبح هذا “بند التأثيرات المختلفة” سريعًا الكأس المقدسة لحركة العدالة البيئية.
لكن المجتمعات والمدافعين القانونيين سرعان ما وجدوا مشكلة مع هذا النهج أيضًا. بدلاً من مراجعة شكاوى الحقوق المدنية التي تلقتها، تركت وكالة حماية البيئة تلك الشكاوى دون حل. وكأن الوكالة لديها لوائح العنوان السادس ولكن لم تكن مهتمة فعليًا بفرضها – وهي حالة استمرت لعقود.
لإلزام الوكالة بتغيير هذه الممارسة المهملة، قامت مجموعات المجتمع حول البلاد برفع دعوى ضد وكالة حماية البيئة عام 2015. حكم قاضٍ فدرالي لصالحهم عام 2020، وبدأت الوكالة أخيرًا التحقيق في شكاوى العنوان السادس التي وصلت إلى مكتبها. فتحت تحقيقات في “زقاق السرطان” بلويزيانا وفي شيكاغو بولاية إلينوي.
بعد فترة وجيزة من بدء وكالة حماية البيئة فتح تحقيقات حقوق مدنية، واجهت الوكالة مقاومة قوية من حكومات الولايات المحافظة التي اعتادت السيطرة الكاملة على عمليات منح التصاريح ضمن ولاياتها القضائية. خلال مفاوضات لحل شكويين بموجب العنوان السادس في “زقاق السرطان”، قام المدعي العام آنذاك والآن حاكم لويزيانا جيف لاندري برفع دعوى ضد وكالة حماية البيئة ووزارة العدل ربيع عام 2023 ، مشيرًا إلى أن المنظمين الفيدراليين كانوا يتصرفون خارج سلطتهم.
ثم بعد حوالي عام لاحق ، أرسل مجموعة مكونة من 23 مدعي عامًا جمهوري رسالة إلى وكالة حماية البيئة تطلب فيها تعليق استخدام الوكالة للعناوين السادسة لتنظيم التلوث. جادلوا بأن محاولات وكالة حماية البيئة لتعزيز العدالة البيئية تعادل “الهندسة العنصرية”، وتمثل تجاوزاً لسلطاتها (لم تستجب الوكالة بعد للرسالة ، والتي يمكن لها اختيار رفضها أو قبولها وبدء عملية لتغيير لوائحها الخاصة). الشهر الماضي ، حكم قاضٍ فدرالي لصالح لاندري ، مما منع فعلياً وكالة حماية البيئة من فرض العنوان السادس بلويزيانا.
رداً على هذه الهجمات المتكررة ضد لوائح عنوان VI الخاصة بوكالة حماية البيئة ، قدم السكان والمدافعون خطاب مضاد للوكالة مطلع هذا الشهر . بدأ الخطاب قائلاً: “في وقت يجب علينا فيه الاحتفال بالذكرى الستين لقانون الحقوق المدنية لعام 1964 ، نجد أنفسنا بدلاً عن ذلك نواجه موجة جديدة من التهديدات لأهدافه الأساسية المتعلقة بالحماية المتساوية لجميع الناس.” الوثيقة المؤلفة من 37 صفحة تشمل سلسلة دراسات حالة حول البلاد – بعضها حيث استخدمت EPA بشكل فعال عنوان VI لمحاربة توسع صناعي غير عادل وآخر حيث أدى فشل الوكالة لإنفاذ لوائح حقوق الإنسان الخاصة بها إلى “فرصة ضائعة” لتحسين حياة الناس .
أحد الأمثلة يوضح الصراع ضد آلة تمزيق المعادن الخردة التي تم نقلها من حي غني ذو أغلبية بيضاء إلى منطقة ذات أغلبية سوداء ولاتينية بشيكاغو . بعد تشكيل السكان لفريق عمل وتقديم شكوى تحت عنوان VI ضد EPA إلينوي عام 2020, رفضت المدينة نفسها منح الشركة تصريح التشغيل الخاص بها, واتفق الولاية على تعديل عملية منح التصاريح الصناعية لتأخذ بعين الاعتبار المجتمعات الضعيفة التي تواجه بالفعل العديد مصادر التلوث . وفي قضية أخرى, استخدم السكان والمدافعون حجة تحت عنوان VI لمحاربة خط أنابيب النفط الخام بطول49 ميل الذي كان مقرر له المرور عبر الأحياء ذات الأغلبية السوداء بمدينة ممفيس , تينيسي . وبعد فترة قصيرة جداً عقب تقديم الشكاوى الخاصة بهمعام2021 , أعلنت شركة خط الأنابيب أنها ستسحب مشروعها .
على الرغممنهذه الانتصارات, كتب الموقعون , إلا أن EPA استسلمت لضغوط بعض الحكومات المحلية المحافظة وأخفقّت فيما يتعلق بعدد كبيرمن قضاياالعنوانVI . ففي عام2022على سبيل المثال , قدمت مجموعات المجتمع بمدينة هيوستن , تكساس, شكوتان منفصلتان بشأن عدم تناسب تصاريح مصانع الخرسانة داخل أحيائهم . قبلتEPA الشكاوى وبدأت التحقيق ولكن بحلول أكتوبر2023 انسحب لجنة جودةالبيئة بتكساس (TCEQ)من المفاوضات متحدىً سلطةEPA لإنفاذلوائحهالخاصة بالعناوين السادسة مستشهدةً بالتقاضي المستمر بواسطة ولاية لويزيانا ضدEPA . ردّاًعلىرفض لجنة تكساس الانخراطفيعملية الشكاوة كان بإمكانEPA إصدار انتهاز لانتهاكات عدم الامتثال للوائح الفيدرالية.”بدلاًمنذلك,”قرأ الخطاب,”سمحتEPA لـ TCEQ بالانسحاب بشكل أحادي الجانب ولم تقدم للمجتمع أي تخفيف بموجبالعنوانالسادس.”
ليس فقط المجتمعات والمدافعين القانونيين هم الذين يدفعون للردّعلى عريضة المدعي العام الجمهوريّة . ففي الخامسمن سبتمبر, أرسل مجموعة مكونة مِن16مدعي عامًا ديمقراطي يقودهم ليتيشيا جيمس مِن نيويوركَ رسالة خاصة بهمإلى مدير EPA مايكل ريغان يحثّ فيهاالوكاله للحفاظ علي عملية مراجعةالعنوانين السابعة حيه.” تحتوي الوثيقة علي وصف لكيف أدّت سياسات تقسيم المناطق والتمييز العنصري المبكرة القرن الواحد والعشرين إلي تعرض الأحياء الملونة لتأثير صحي سلبي طويل الأمد نتيجة للتوسع الصناعي غير المقيد وكيف كانت حكومات الولايات المعنية تحاول مكافحة تلك الإرث العنصري الذي لا يزال قائم حتى اليوم.”
كتبوا: “إن لوائح EPA التي تحظر المستفيدين مِن التمويل الفيدرالي مِن الانخراط بسياسات وممارسات لها تأثير تمييزي توفر أداة مهمة لمعالجة هذه الفوارق وتعتبر تكملة حرجة للجهود الحكومية والمحلية ذات الصلة”.
وعبر اتصال هاتفي قالت شيلا فوستر وهي أستاذة قانون بيئي بجامعة كولومبيا وموقعة علي خطاب المدافعين لـ Grist إنّ Title VI يأخذ بعين الاعتبار ما لا تستطيع قوانين الحفاظ التقليدية القيام به بينما يقوم المنظمون المحليون والفيدراليون عادةً بتقييم تعرض المجتمع للتلوث عن طريق دراسة المنشآت أو المواد الكيميائية بمعزل عن بعضها البعض فإن قوانين الحقوق المدنية تأخذ بعناية تأثير كل المخاطر البيئية الموجودة بالمجتمع .
بينما أخفقت إدارة بايدن فيما يتعلق بعدد كبيرمن شكاویحقوق الإنسان قالت فوستر إنه واضح أنّ إدارة ترامب ستعمل فقط علی تسهيل وتسريع الهجوم المستمر علی Title VI بالنظرإلی التخفيض الكبير للقوانين التنظيمية الذي حدث خلال رئاسة ترامب .
وقالت إن جوهر كل قضية Title VI هو حقيقة أنه “لا يتمتع المجتمع بالحماية بموجب القوانين والوكالات البيئية بسبب الطريقة الضيقة التي يتم قياس الضرر بها والطريقة التي تُنشئ بها المعايير البيئية”.
