ترامب يغير موقف الحكومة في قضية الرعاية الصحية للمتحولين جنسياً أمام المحكمة العليا!

أخبار المحكمة العليا

أبلغت إدارة ترامب المحكمة العليا يوم الجمعة أنها⁣ ترى ‍أن قانون ولاية تينيسي ⁣الذي يحظر استخدام مثبطات البلوغ والعلاج بالهرمونات للقاصرين المتحولين جنسياً لا ينتهك ضمان الحماية المتساوية في الدستور.⁤ وعلى الرغم من أن هذا الموقف يعد تغييراً ​عن ذلك الذي قدمته إدارة ​بايدن عندما استمعت المحكمة إلى الحجج الشفوية ⁢في تحدٍ للقانون في ديسمبر، إلا أن إدارة ترامب حثت المحكمة العليا على المضي قدماً واتخاذ قرار بشأن النزاع.

الدعوى القضائية المعروضة الآن أمام المحكمة تم تقديمها⁣ أصلاً من⁢ قبل ثلاثة مراهقين متحولين جنسياً وذويهم ضد المسؤولين الحكوميين المسؤولين عن تنفيذ ‍الحظر. وقد⁣ جادلوا بأن القانون المعروف ⁤باسم SB1 ⁤ينتهك الدستور لأنه يمنع الأطباء من وصف مثبطات البلوغ والعلاج بالهرمونات لتأكيد⁤ الهوية الجنسية للمراهقين‍ المتحولين، ولكنه يسمح باستخدام نفس العلاجات لأغراض أخرى.

انضمت إدارة بايدن إلى القضية، ‍مستندةً ​إلى قانون اتحادي يسمح لها بذلك في الحالات التي ⁢تتعلق بالحماية المتساوية “إذا كان المدعي العام يصدق على أن القضية ذات أهمية عامة”.

بعد أن أيدت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة السادسة الحظر بشكل ⁣مقسم، تقدمت كل من إدارة بايدن ⁣والعائلات إلى المحكمة⁢ العليا، طالبةً تدخل القضاة. وافقت​ المحكمة فقط⁣ على طلب مراجعة إدارة⁤ بايدن – الذي⁢ ركز على مسألة الحماية المتساوية – ولكن محامياً‍ عن العائلات ⁢جادل أيضاً نيابةً ‌عنها في 4 ديسمبر.

هناك تقليد طويل الأمد بأنه حتى بعد التغيير من إدارة ⁢ديمقراطية إلى جمهورية أو ‍العكس، يحتفظ الحكومة الفيدرالية بنفس⁢ الموقف القانوني في القضايا⁢ المعروضة بالفعل أمام ⁢المحكمة بناءً على الأسس الموضوعية. ومع ذلك، فإن كلًا من الإدارة الأولى لترامب وإدارة بايدن‌ قد انحرفت عن هذه الممارسة، حيث غيرت المسار في عدة قضايا أمام المحكمة.

لم يكن خطاب نائب المدعي العام كيرتس ⁣غانون notifying the justices that “the government’s previously stated views” in the Tennessee case “no longer represent the United States’‌ position” مفاجئًا تمامًا. ففي 28 يناير، أصدر الرئيس دونالد ترامب أمرًا تنفيذيًا يقيد الرعاية المؤكدة للجنس للأشخاص⁣ المتحولين الذين تقل أعمارهم عن 19 عامًا. (أشار غانون إلى أن المدعية العامة بالإنابة سارة هاريس كانت مستبعدة من ​القضية، ربما لأن زوجها جيفري هاريس كان ضمن المحامين الذين يمثلون النائب العام‌ لولاية تينيسي جوناثان سكريمتي.)

واصل غانون قائلاً إن وزارة ⁢العدل “قد ⁤حددت الآن أن SB1 لا ينكر الحماية المتساوية”، وأنه “لم يكن ليتم التدخل للطعن” بالقانون – “ناهيك عن السعي للحصول ​على مراجعة للمحكمة العليا لقرار الدائرة السادسة ‍الذي يؤيد القانون.”

لكن القضية يجب ألا تُرفض مع ذلك ، كما أصر غانون ، لأن “الحل ⁣السريع لـ” مسألة الحماية المتساوية “سيؤثر على العديد من ​القضايا المعلقة في المحاكم الأدنى.” ولا تزال العائلات تقف على ⁣الجانب الآخر من النزاع مع المسؤولين الحكوميين ، كما أشار غانون ⁢، لذا لا يزال هناك جدل قائم. لذلك ، خلص إلى أنه يمكن للمحكمة العليا اتخاذ ​قرار بشأن مسألة الحماية المتساوية دون الحاجة لمنح طلب ⁣مراجعة للعائلات أو السعي للحصول على “إيجاز إضافي محتمل مكرر حول نفس حكم محكمة​ الاستئناف حول الدعوى‌ الأساسية بين المدعين الخاصين والمستجيبين الحكوميين.”

من المتوقع صدور قرار بشأن القضية بحلول الصيف.

This article was originally published⁣ at Howe on the Court.