المحكمة تؤكد حق مصلحة الضرائب في الاحتفاظ بالمدفوعات الضريبية الاحتيالية قبل الإفلاس!
الولايات المتحدة ضد ميلر تقدم نوعًا من الحقائق البسيطة التي تملأ الفرضيات في كليات الحقوق. تعاني شركة من ضغوط مالية. يستخدم المساهمون (الذين يتحكمون في الشركة) بعض أموالها لسداد ديونهم الخاصة، بما في ذلك الضرائب المستحقة للحكومة الفيدرالية. عندما تتقدم الشركة بطلب للإفلاس، يشكو دائنو الشركة بشكل مبرر من أنه لا ينبغي على المساهمين استخدام أموال الشركة لسداد الالتزامات الضريبية الشخصية للمساهمين. هل يمكن لمصلحة الإيرادات الداخلية الاحتفاظ بالمال؟ المحكمة العليا قد حكمت الأسبوع الماضي بأن الإجابة هي نعم.
تقدم قاضية المحكمة كيتانجي براون جاكسون رأيها (الذي انضم إليه جميع القضاة باستثناء القاضي نيل غورسوش) باعتباره تمرينًا نصيًا مباشرًا، يعتمد على “التفاعل” بين قسمين من قانون الإفلاس. الأول هو القسم 544، الذي ينشئ سببًا فدراليًا للعمل يسمح للمفلس باسترداد الأموال التي دفعها قبل الإفلاس كلما كانت التحويلة “قابلة للإبطال بموجب القانون المعمول به”. الثاني هو القسم 106، الذي يتنازل عن حصانة الحكومة الفيدرالية لعدد طويل من الأقسام المحددة في قانون الإفلاس، بما في ذلك القسم 544.
بالنسبة لجاكسون، المفتاح إلى القضية هو الواقع أنه بموجب قانون يوتا (القانون المعني بالنقل الاحتيالي)، لا يمكن لدائني الشركة المفلسة استرداد الأموال من مصلحة الإيرادات الداخلية، لأن حصانة مصلحة الإيرادات ستوفر لها الحماية من دعوى بموجب قانون يوتا. وبالتالي تستنتج أن التحويل إلى مصلحة الإيرادات ليس ”قابلًا للإبطال بموجب القانون المعمول به”، لأغراض القسم 544. تشرح جاكسون أن نص القسم 106 “عند قراءته ككل يجعل الأمر واضحاً أنه … لا يؤسس أي حقوق جوهرية ضد الحكومة.” كل ما يفعله القسم 106 هو “إعطاء المحاكم الاختصاص للنظر في دعاوى [القسم 544] ضد الحكومة.” إنه لا يغير “المتطلبات الجوهرية للدعوى نفسها.”
من خلال هذه الافتراضات، تستطيع جاكسون بسهولة رفض الجهد المبذول لـ “تحويل [القسم 106] من حكم ينشئ الاختصاص إلى حكم ينشئ المسؤولية.” وتتابع جاكسون بالإشارة إلى أن قراءتها لا تجعل إدراج القسم 544 ضمن الأقسام التي يتم التنازل عن حصانة السيادة فيها عديم الجدوى؛ لأنه سيسمح للدائنين بإبطال الرهون الضريبية غير المثبتة بشكل صحيح بموجب القسم 544(أ). نظرًا للتقاليد القوية للقراءة الضيقة للتنازلات عن حصانة السيادة، فإن المفلس لن يستطيع الانتصار.
السياق هنا مهم للغاية. أدرج الكونغرس تنازلاً عن حصانة السيادة في قانون الإفلاس عام 1978. كما كتبت سابقاً ، فإن المحكمة العليا قد أقرت بعدد من الحالات مطالبات حصانة السيادة التي قدمتها الحكومات المحلية والفيدرالية ، مستنتجة أن التنازل التشريعي كان غير محدد بشكل كافٍ. استجاب الكونغرس عام 1994 بإضافة قائمة بكل قسم تقريباً ضمن قانون الإفلاس يمنح سلطة مهمة لمقاضاة واسترداد الأموال من الأطراف الثالثة.
في قضية Miller, تخبر المحكمة الكونغرس مرة أخرى بأنه يحتاج إلى القيام بواجبه المنزلي بشكل أفضل. إذا كان يرغب فعلاً في فرض المسؤولية على الحكومة الفيدرالية ، فسيتعين عليه بذل جهد أكبر مما قام به سابقاً . الوقت سيظهر ما إذا كانت المحاولة الثالثة ستكون ناجحة.
