تم نشر هذه المقالة في الأصل في عام 2019 وتم تحديثها في عام 2024
بواسطة تيريل هيك
1. في المقالة، العنوان، أو المشاركة الاجتماعية، من هو الذي يقول ماذا؟ أي، ما هو المؤلف والنشر المحدد الذي يقدم ادعاءً معينًا حول موضوع أو أفكار معينة؟
2. هل ما يتم ذكره أو الادعاء به هو حقيقة أم رأي؟
3. هل يبدو أن هذا العنوان صحيح؟ (هذا مهم بشكل خاص للعناوين المعتمدة على الحقائق.) إذا كان الأمر كذلك، وفقًا لمعايير من؟ من قد يختلف معه ولماذا؟ كيف يمكن التحقق من صحته؟ هل يستخدم المؤلف “المناطق الرمادية” للـ “حقيقة” بطريقة تبدو مصممة لإثارة الجدل، وزرع الشكوك، والتأثير على التفكير، أو تغيير رأي القراء بأي شكل آخر؟
4. هل هذا العنوان ”صحيح” بالكامل/دقيق أم يعتمد بدلاً من ذلك على معلومات/بيانات جزئية صحيحة؟ غالبًا ما تستند المعلومات المضللة إلى حقائق جزئية ثم يعاد صياغتها لتناسب غرض معين: لإثارة عاطفة مثل الغضب أو الخوف التي تؤدي إلى نتيجة معينة: إعجاب، تبرع، شراء، تسجيل دخول، تصويت… إلخ.
5. هل هناك أي مغالطات منطقية مضمنة في العنوان نفسه – خاصة حجج الرجل القشّية (straw man)، النداءات العاطفية، أو اللغة المشحونة التي تهدف إلى الاستقطاب أو حشد القراء بطريقة أخرى?
6. هل الموضوع الذي يستند إليه العنوان مهم؟ يستحق الفهم بعمق أكبر؟
7. لمن سيبدو أن هذا سيفيد إذا تم قبوله كـ “صحيح”?
8. هل هذه المعلومات أو الزاوية الجديدة أم شيء تم قوله سابقًا (سواء تم التحقق منه بالحقائق أم تفنيده) ؟
9. هل البيانات (المستندة إلى الحقائق) أو الموقف (المستند إلى الرأي) المتضمنة في العنوان مشتركة بين ناشرين موثوقين آخرين أم أنها تتعارض مع “الوضع الراهن” ؟ إذا كان الأخير ، كيف يؤثر ذلك على العنوان ؟
10. ما هي المعلومات الخلفية التي سأحتاجها لأكون قادرًا على تقييم مصداقيته ؟ أين يمكنني الحصول على مزيد من المعلومات حول المواضيع المذكورة في العنوان لتقييم مصداقيته بشكل أفضل ؟ ماذا سأكسبه أو أخسره إذا قبلت ذلك كحقيقة ؟
11. هل تمثل “القصة الإخبارية” الصورة الكبيرة بدقة أم أنها شيء مختار بعناية (داخل السياق او خارجه) مصمم لإحداث استجابة عاطفية لدى القارئ؟
بالنسبة لمجموعة الأسئلة الثانية للتفكير النقدي حول عناوين الأخبار ، نتوجه إلى مشروع محو الأمية الإعلامية, وهو مشروع معايير إعلامية أنشأ مجموعة من الأسئلة لمساعدة الطلاب على التفكير النقدي بشأن عناوين الأخبار.
12 . قيّم رد فعلك العاطفي .هل هو قوي ?هل أنت غاضب ?هل تأمل بشدة أن تكون المعلومات صحيحة ام خاطئة ?
13 . تأمل كيف واجهت هذا .هل تمت الترويج له عبر موقع ويب ?هل ظهر في تغذية وسائل التواصل الاجتماعي ?هل أرسله لك شخص تعرفه ?
14 . اعتبر عنوان الرسالة :
. أليس استخدام علامات ترقيم مفرطة او كتابة كل الحروف كبيرة للتأكيد ?
. ألا يدعي احتواءه سرّاً او يخبرك بشيء لا تريد وسائل الإعلام ان تعرفه ?
15 . أليست هذه المعلومات مصممة للمشاركة السريعة, مثل الميمات?
16 . اعتبر مصدر المعلومات :
. أليس مصدر معروف جيداً?
. ألا يوجد اسم مؤلف مرتبط بهذه القطعة? وهل لهذا المؤلف خبرة محددة؟
17 . ألا يحتوي المثال الذي تقوم بتقييمه علي تاريخ؟
18 . ألا يستشهد المثال بمجموعة متنوعة من المصادر بما فيها مصادر رسمية وخبيرة? وهل تظهر معلومات هذا المثال تقارير صادرة عن وكالات اخبار اخرى؟
19.. ألا يحتوي المثال علي روابط لمصادر ذات جودة عالية؟
20.. يمكنك التأكد باستخدام بحث الصور المعاكس بأن أي صور موجودة بمثالكم أصلية(أي,لم يتم تعديلها او أخذها خارج سياقها)?
21.. اذا قمت بالبحث عن هذا المثال بموقع تحقق الحقائق مثل snopes.com , factcheck.org , politifact.com, فهل هناك تحقق للحقائق يصنفها بأنها أقل صحة؟
< P >
تذكر:
- (من السهل نسخ موقع ويب موجود وإنشاء تغريدات مزيفة لخداع الناس)
- (الذكاء الاصطناعي و“التزييف المتقدم” أصبح شائعاً بشكل متزايد)
- (البوتات نشطة على وسائل التواصل الاجتماعي ومصممة للهيمنة علي المحادثات ونشر الدعاية.)
- (غالباً ما تستخدم الدعاية و/أو التضليل صورة حقيقية لحدث غير ذي صلة.)
- (قم بتفنيد الأمثلة الخاصة بالتضليل كلما رأيتها؛ فهذا مفيد للديمقراطية!)
< p >
يمكنك تنزيل ملف الـ ‘checkology’ الكامل بصيغة pdf هنا. والعثور علي المزيد من الموارد عبر checkology.org.
< / p >
