المحكمة العليا تفتح الطريق لتحدي شركة الفيب ضد إدارة الغذاء والدواء: ماذا يعني ذلك لصناعة الفيب؟
تحليل الحجة
في الساعة 12:53 مساءً
استمعت المحكمة إلى قضية إدارة الغذاء والدواء ضد شركة R.J. Reynolds Vapor يوم الثلاثاء. (كاتي بارلو)
خلال المرافعات الشفوية في وقت سابق من هذا الأسبوع، كانت المحكمة العليا متشككة بشأن جهود إدارة الغذاء والدواء لمنع شركة مقرها نورث كارولينا من الطعن في رفض طلبها لتسويق السجائر الإلكترونية في محكمة الاستئناف الأمريكية الخامسة، التي تتخذ من لويزيانا مقراً لها.
خلال 72 دقيقة من المرافعات الشفوية، وجه معظم القضاة أسئلة كثيرة إلى فيفيك سوري، مساعد المدعي العام الأمريكي الذي يمثل إدارة الغذاء والدواء. بينما كان رايان واتسون، الذي جادل نيابة عن شركة R.J. Reynolds Vapor ومجموعة من تجار التجزئة المقيمين في تكساس وميزيسيبي، يتلقى الأسئلة بشكل رئيسي من قاضيين فقط هما سونيا سوتومايور وكيتانجي براون جاكسون – وهو ما يعد علامة واعدة لعملائه.
تأتي القضية إلى المحكمة كجزء من جهود إدارة الغذاء والدواء لتنظيم صناعة السجائر الإلكترونية التي تقدر بمليارات الدولارات. ففي عام 2009، أقر الكونغرس قانون منع التدخين العائلي والتحكم بالتبغ، الذي يمنح إدارة الغذاء والدواء السلطة لتنظيم منتجات التبغ ويتطلب من الشركات الحصول على إذن الإدارة قبل طرح منتج تبغ جديد في السوق. وفي عام 2016، أصدرت الإدارة قاعدة تشير إلى أن القانون ينطبق على السجائر الإلكترونية والسوائل الإلكترونية.
قدمت شركة RJR Vapor طلباً للحصول على إذن لبيع سجائرها الإلكترونية الشهيرة بنكهة المنثول تحت علامة Vuse التجارية. بموجب قانون التحكم بالتبغ، عندما ترفض إدارة الغذاء والدواء طلب تسويق ما فإن “أي شخص يتأثر سلباً” بتلك الرفض يمكنه “تقديم التماس لمراجعة قضائية لتلك اللوائح أو الرفض أمام محكمة الاستئناف الأمريكية لدائرة كولومبيا أو للدائرة التي يقيم فيها ذلك الشخص”، والتي عادةً ما تكون حيث يتم تأسيس الشركة أو حيث يقع مقر عملها الرئيسي.
شركة RJR Vapor مسجلة ومقرها نورث كارولينا حيث كانت التحديات ضد رفضات إدارة الغذاء والدواء لطلبات بيع السجائر الإلكترونية غير ناجحة. بدلاً من ذلك توجهت الشركة إلى الدائرة الخامسة التي سبق وأن ألغت رفضات الإدارة لطلبات شركتين أخريين لتسويق سوائل الفيب المنكهة. (استمعت المحكمة العليا للمرافعات في ديسمبر بشأن تحدي الإدارة لحكم الدائرة الخامسة في تلك القضية ولكن لم تصدر قرارًا بعد.) وقد انضمت إليها Avail Vapor وهي متجر تكساسي يبيع منتجاتها بالإضافة إلى جمعية تجارية لمحطات الغاز ومتاجر البقالة الصغيرة بميزيسيبي التي تبيع سجائر Vuse بنكهة المنثول.
رفضت الدائرة الخامسة طلب إدارة الغذاء والدواء لنقل القضية إلى دائرة كولومبيا مشيرةً أن تجار التجزئة كانوا “غير متنازع عليهم ضمن هذه الدائرة” و “يتأثرون سلبًا بالرفض”، لأن Avail Vapor قد صرحت بأنها ستخرج عن العمل إذا لم تتمكن من بيع منتجات Vuse.
في مرافعة يوم الثلاثاء قال سوري للقضاة إن قرار الدائرة الخامسة “ألغى فعليًا قيود قانون التحكم بالتبغ حول المكان الذي يمكن فيه تقديم الطعون ضد رفض طلب التسويق”. وأشار أن حكم محكمة الاستئناف يسمح للمتقدم بالطعن ضد الرفض “في أي دائرة داخل البلاد طالما أنه يمكنه استقطاب تاجر تجزئة محلي مستعد للانضمام إلى التماسهم.”
“هناك مشكلتان مع هذا الحكم”، أكد سوري. الأولى هي أنه فقط الكيان الذي قدم الطلب فعلاً للحصول على إذن لتسويق منتج التبغ يمكنه الطعن ضد رفض الطلب.” وتابع قائلاً: “التجار هم مجرد مراقبين خلال عملية الطلب.” لكن حتى لو تم السماح للتجار برفع دعوى قضائية ، تابع ، “لا يُسمح للمتقدمين بالاعتماد على وجودهم” واستغلال إقامة التجار لإثبات أن قضيتهم صحيحة ضمن الدائرة الخامسة.” يجب إثبات المكان بشكل منفصل لكل طرف – أي يجب أن يظهر كل طرف أنه يستطيع تقديم طعنه أمام المنتدى هناك.
لكن معظم القضاة كانوا متشككين بأن النص الموجود وسط القضية يسمح فقط للمتقدمين – الذين يسعون لتسويق منتجات التبغ – بالطعن ضد رفض طلباتهم. كان القاضي كلارنس توماس أول مَن أعرب عن هذا التشكيك وسأل سوري لماذا إذا كان نص مراجعة القضاء ينطبق فقط على المتقدمين فإنه يشير أيضًا لـ “أي شخص يتأثر سلبيًا” بالرفض.
Suri رد بأن النص يوجه المحاكم ببساطة لتحديد بناءً على هيكل القانون ، مَن هو المتضرر . عندما ترفض FDA الموافقة على التسويق ، اقترح أنها تؤثر بشكل سلبي فقط على المتقدم نفسه – كما يتضح مما لا تشارك به التجار خلال العملية المؤدية الى الرفضة ولا يتم إبلاغهم بالرفضة نفسها . “من غير المعقول”، أكد Suri ، أن الكونجرس وضع نظاماً يكون فيه لشخص ما ، مثل التجار الحق للطعن بأمر وكالة ولكنه لا يحصل حق الإبلاغ بالأمر منذ البداية.”
(تابع المقال…)
