المحكمة العليا تحدد موعداً لقضية هامة تتعلق بالتعديل الأول في يناير!

أخبار المحكمة العليا بواسطة آمي هاو في ⁣31 أكتوبر 2024 في الساعة 5:42 مساءً ⁢ حدد القضاة تسع مرافعات شفهية ⁢لجلسة يناير.⁤ (كايتي بارلو) ستستمع المحكمة العليا إلى قضية مهمة تتعلق بالتعديل الأول في ⁢15 يناير 2025.⁢ خلال جلسة المرافعة في يناير، التي تبدأ في⁤ 13 يناير وتستمر حتى 22 يناير، سينظر القضاة أيضًا في⁤ أسئلة تتعلق بقانون الأمريكيين ذوي الإعاقة،⁢ والقوانين الفيدرالية التي تحظر الإدلاء ببيانات كاذبة للتأثير⁤ على المؤسسات المالية، والمطالبات بموجب التعديل الرابع بشأن استخدام⁤ القوة المفرطة من قبل الشرطة. أصدرت⁢ المحكمة⁣ يوم الخميس جدول جلسات المرافعة لشهر⁣ يناير، والذي سيشمل تسع مرافعات على⁤ مدى خمسة أيام. في قضية تحالف حرية التعبير ضد باكستون، سينظر القضاة في تحدٍ لقانون تكساس الذي⁢ يتطلب ⁣من المواقع ⁢الإلكترونية التحقق من عمر مستخدميها إذا كان ثلث محتواها على الأقل ⁣"ضارًا للقاصرين"، مثل المواد الإباحية. وقد أيدت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الخامسة القانون، رافضةً حجة أنه ينتهك التعديل الأول بفرض عبء على ⁢وصول البالغين إلى ذلك المحتوى. عندما يستمع⁣ القضاة للمرافعات في 15 يناير، ⁤سيركزون على الاختبار الذي يجب أن تستخدمه المحاكم لتحديد ما إذا كان القانون دستوريًا. استخدمت المحكمة الأدنى اختبارًا يعرف باسم "مراجعة الأساس⁣ العقلاني"، والذي⁢ ينظر فيما ⁢إذا كان ⁤القانون مرتبطًا بشكل عقلاني بمصلحة حكومية مشروعة. لكن المعارضين يجادلون بأن الدائرة الخامسة كان ينبغي أن تستخدم اختبارًا أكثر صرامة يُعرف باسم "المراجعة الصارمة". جدول مرافعات شهر يناير هيويت ضد الولايات المتحدة (موحد لمدة ساعة واحدة من المرافعة ⁣الشفهية)⁤ (13 يناير) – ما إذا كانت تخفيضات العقوبات بموجب قانون الخطوة الأولى تنطبق على⁤ المدعى عليه الذي تم الحكم ⁢عليه أصلاً قبل سن القانون ولكن تم إعادة الحكم عليه بعد سن القانون. ستانلي ضد مدينة سانفورد (13 يناير) – ما إذا كانت موظفة سابقة تفقد حقها في رفع دعوى بموجب قانون الأمريكيين ذوي ⁣الإعاقة بسبب التمييز في تقديم الفوائد التي حصلت عليها أثناء عملها. طومسون ضد الولايات المتحدة (14 يناير) – ما إذا كانت هناك قوانين اتحادية تجعل الإدلاء ببيان كاذب للتأثير على المؤسسات المالية والوكالات⁤ الفيدرالية جريمة تحظر البيانات المضللة ولكن غير الكاذبة. واتزيغ ضد هاليبرتون لخدمات الطاقة (14 يناير) – ما إذا كانت محكمة المقاطعة يمكن أن تعيد فتح قضية تم إسقاطها طوعياً وفقاً للقواعد الفيدرالية للإجراءات المدنية رقم 41. تحالف حرية التعبير ضد باكستون (15يناير) – أي معيار مراجعة يجب أن ينطبق على قانون يثقل وصول البالغين⁤ إلى الكلام المحمي. MFDA ضد RJ رينولدز فابور كو (21يناير) – ما إذا ⁤كان ⁤بإمكان الشركة المصنعة تقديم طلب ⁤للمراجعة في دائرة لا تقيم فيها أو ليس لديها مكان عمل رئيسي طالما أنها مرتبطة ببائع لمنتجاتها يقع ضمن تلك الدائرة. Mكلوغلن Chiropractic ضد Mمكيفسون كورب. (21يناير ) - هل تطلب Hobbs Act من محكمة المقاطعة قبول تفسير لجنة الاتصالات الفيدرالية لقانون حماية المستهلك عبر الهاتف؟ . بارنز⁢ ض د فليكس (22يناير ) - هل ينبغي للمحاكم استخدام عقيدة "لحظة ⁤التهديد"، والتي تنظر⁢ فقط إلى النافذة الضيقة التي تعرض فيها سلامة ضابط الشرطة للتهديد⁢ لتحديد ما إذا ⁤كانت أفعاله معقولة لأغراض المطالبة⁣ بأن الضابط⁣ استخدم قوة مفرطة ، مما يعد⁤ انتهاكا للتعديل الرابع. كوننجام ض د جامعة كورنيل (22يناير ) - المتطلبات اللازمة لتقديم ⁣مطالبة بموجب⁣ بند ⁢من قانون تأمين دخل تقاعد الموظفين الذي يمنع الوصي عن الخطة من الانخراط عن علم في صفقة تعتبر تبادل السلع أو الخدمات بين الخطة وأي شخص ممنوع من القيام بأعمال تجارية مع الخطة. نُشر هذا المقال لأول مرةعلى موقع هاو حول المحكمة .