المحامون مقابل الذكاء الاصطناعي الفعال: ما يجب أن يعرفه المستشارون القانونيون عن هذين المجالين الثوريين في الذكاء الاصطناعي
الذكاء الاصطناعي: ما يحتاجه المستشارون القانونيون الداخليون من معرفة
يستمر الذكاء الاصطناعي (AI) في إعادة تشكيل الصناعات، من اللوجستيات إلى الرعاية الصحية، ولكن مع هذا التحول يأتي منحنى تعليمي حاد للفرق القانونية الداخلية. مفهومان رئيسيان – وكلاء الذكاء الاصطناعي والذكاء الاصطناعي الوكالي – هما محور التنقل بين التحديات القانونية والفرص التي تقدمها هذه التكنولوجيا. بينما تصف كلا المصطلحين تطبيقات الذكاء الاصطناعي، فإن تمييزهما أمر حاسم عند صياغة استراتيجيات الحوكمة والامتثال والمسؤولية.
إليك تحليل لما تعنيه هذه المصطلحات، وكيف تختلف، والقضايا القانونية الرئيسية التي يجب على المحامين الداخليين إعطاء الأولوية لها.
الأساسيات: وكلاء الذكاء الاصطناعي مقابل الذكاء الاصطناعي الوكالي
وكلاء الذكاء الاصطناعي هم أدوات تركز على المهام مصممة لأتمتة العمليات المتكررة أو تنفيذ التعليمات المحددة مسبقًا. لا يتخذون قرارات مستقلة بل يعملون ضمن المعايير التي وضعها المطورون. تشمل الأمثلة روبوتات الدردشة التي تتعامل مع استفسارات خدمة العملاء الأساسية وأدوات مثل “التأليف الذكي” في جيميل، والتي تقترح ردودًا بناءً على السياق.
على النقيض من ذلك، فإن الذكاء الاصطناعي الوكالي أكثر استقلالية بكثير. هذه الأنظمة تدرك بيئتها وتفكر في سيناريوهات معقدة وتتخذ قرارات وتتكيف بمرور الوقت. بخلاف وكلاء الذكاء الاصطناعي، لا يتطلب الذكاء الإصنعاي الوكالِي إدخال بشري مستمر ليعمل. تشمل الأمثلة المركبات الذاتية القيادة التي تتنقل في حركة المرور في الوقت الحقيقي وأنظمة الأمن السيبراني القائمة على AI التي تكشف عن التهديدات وتخفف منها دون إشراف يدوي.
يمكن اعتبار وكلاءِ AI كمتبعين للقواعد وAI الوكالِي كحلول للمشكلات.
لماذا يهم التمييز
بالنسبة للمحامين الداخليين، فإن التمييز بين هذين النوعين من AI ليس مجرد مسألة دلالية – بل يؤثر على كيفية تقييم المخاطر وضمان الامتثال التنظيمي وتوزيع المسؤولية. إليكم السبب:
- النطاق التشغيلي: عادةً ما يؤدي وكلاؤُ AI مهامًا متوقعة ومنخفضة المخاطر ، بينما يقدم استقلالُ AI الوكالِي تعقيدات مثل النتائج غير المتوقعة والسلوك المتطور.
- المسؤولية: عندما يرتكب وكيل ذكائي خطأً ، يكون عادةً من السهل تتبع المسؤولية إلى مشغله أو مطوره. ومع ذلك ، مع الـAI الوكالِي الذي يتعلم ويتكيف ، يصبح تحديد الخطأ أكثر تحديًا.
- الامتثال: غالبًا ما تفرض الأطر التنظيمية ، مثل قانون الاتحاد الأوروبي للذكاءِ الصناعِي (EU AI Act) متطلبات أكثر صرامة على الأنظمة المستقلة (AI وكالِي) بسبب ملفات تعريف المخاطر الأعلى الخاصة بها.
إن فهم هذه الاختلافات يضمن أن تكون استراتيجياتكم القانونية مصممة وفقًا لنوع الـAI المعني.
التطبيقات العملية والمخاوف القانونية
وكلاؤُ AI في الممارسة العملية
- دعم العملاء: تعمل روبوتات الدردشة المدعومة بالذكاءِ الصناعِي على تبسيط الدعم ولكن يمكن أن تثير قضايا مثل الردود غير الدقيقة أو التفاعلات المنحازة. يجب أن تضمن الفرق القانونية الامتثال لقوانين حماية المستهلك.
- المساعدون الشخصيون: تؤدي أدوات مثل أليكسا وسيري مهام مفيدة ولكن محدودة. تعتبر مخاوف خصوصية البيانات شائعة حيث إن هذه الأنظمة غالباً ما تتعامل مع بيانات المستخدم الحساسة.
الـAI الوكالِي في الممارسة العملية
- الرعاية الصحية: تحلل أنظمة الـAI الوكالِي بيانات طبية معقدة للمساعدة في التشخيصات؛ يمكن أن تؤدي الأخطاء إلى دعاوى سوء الممارسة مما يثير تساؤلات حول المسؤولية ومعيار الرعاية.
- المركبات الذاتية القيادة: تعمل هذه الأنظمة بشكل مستقل وغالباً ما تتخذ قرارات حياة أو موت؛ تعتبر المسؤولية عن الحوادث منطقة قانون رمادية كبيرة تشمل الشركات المصنعة والمطورين وربما المنظمين أيضًا.
القضايا القانونية الرئيسية للنظر فيها
- إطار العمل الخاص بالمسؤوليات:
بالنسبة لوكلاءِ AI ، تكون المسؤوليات عادة واضحة - وغالباً مرتبطة بالشركة المُنفذة؛ ومع ذلك ، بالنسبة لـAgentic AI حيث تعمل الأنظمة بشكل مستقل وتتطور بمرور الوقت قد تصبح المسؤوليات مجزأة؛ وتشمل الاعتبارات الرئيسية صياغة بنود تعويض واضحة في اتفاقيات البائع وطلب تدقيق مستمر لأداء نظام الـAI والتعامل مع مسؤوليات عبر الحدود عندما تعمل الأنظمة دولياً.
- الامتثال التنظيمي:
تُميز اللوائح الناشئة مثل قانون الاتحاد الأوروبي للـA.I بين مستويات مخاطر الـA.I ؛ بالنسبة للتطبيقات عالية المخاطر مثل Agentic A.Iفي الرعاية الصحية أو النقل قد تشمل متطلبات الامتثال توثيق شفاف لعمليات اتخاذ القرار الخاصة بـA.I وإدراج آليات الإشراف البشري والتقييم المنتظم للتحيز والسلامة.
3 . اعتبارات أخلاقية:
يُدخل Agentic A.I أسئلة أخلاقية كبيرة مثل كيفية معالجة الانحياز الذي قد تطوره نظم A.I بشكل مستقل وما إذا كانت القرارات المتعلقة بـA.I يمكن تفسيرها بطريقة ترضي أصحاب المصلحة والمنظمين.
4 . خصوصيه البيانات:
يعتمد كلا النوعين من A.I بشكل كبير على البيانات مما يزيد من المخاطر بموجب أطر الخصوصيه كـGDPR أو CCPA ؛ تأكدوا من الحصول علي موافقة لجمع البيانات وأن تكون لدى النظم تدابير قوية للأمن السيبراني وأن يمتثل وكلاؤُ A.I الذين يتعاملون مع بيانات حساسة لقوانين الخصوصيه الخاصة بالقطاع (مثل HIPAA للرعاية الصحية).
5 . حماية الملكيه الفكريه:
يمكن لأنظمه الــA I إنشاء مخرجات أصلِيه بدءًا من الأعمال الفنية إلى شفرة البرمجيات؛ يجب علي الفرق القانونيه تقييم ما إذا كانت تلك المخرجات مؤهلة لحماية الملكيه الفكريه ومعالجة مخاطر انتهاكات حقوق الطبع والنشر المحتملة.
خطوات عملية للمستشارين القانونيين الداخليين
لإدارة تحديات القوانين والأخلاقيّات المتعلقة بـA I بفعالية ضعوا بعقولكم النقاط التالية:
1 . تطوير عقود مخصصة : تناولوا المخاطر الفريدة لكل نوعٍ مِنَ الــA I مُحددِين المسؤوليّة وحقوق التدقيق والتزامات الامتثال .
2 . تنفيذ سياسات الحوكمة : وضعوا أطر داخل الشركة للاستخدام الأخلاقي لـ A I مُركزِين علي الشفافية والمساءلة وتقليل المخاطر .
3 . إشراك أصحاب المصلحة : شاركون فرق متعددة الوظائف بما فيها تقنية المعلومات وإدارة المخاطروالإمتثَال لضمان الرقابة الشاملة لأنظمه الــA I .
4 . مراقبة القوانين المتطورة : ابقوا أمام تشريعات خاصة بـ A I وخاصةً فِى القطاعات عالية الخطورة كالوسائل النقل والرعاية الصحيّة والمالية .
النظر نحو المستقبل
يتقدم كلٌ مِنَ وكلاءِ الــA I وAgentic A I بسرعة ويقدم كل منهما إمكانيّات هائلة – بالإضافة إلي تحدٍّ قانوني فريد – للشركات ؛ وبينما يبدأ الفارق بين هذين النظامَيْن بالتلاشي يجب أن تبقى الفرق القانونيّة مرنة لضمان استفادة مؤسساتهم مِنَ الــA I بمسؤوليّة أثناء حماية أنفسهم ضد المسؤوليّات .
للحصول علي رؤى أعمق حول كيفية تنقل المحامين الداخليون عبر تلك القضايا المعقدّة أثناء دفع الابتكار قدم كتابي “Product Counsel: Advise, Innovate, and Inspire” إرشادات عملية ؛ بدءاً مِن صياغة استراتيجيا قانونيّة نشطة وصولا إلي تعزيز التعاون متعدد الوظائف فإنه يُجهز المستشار لمواجهة تحدّياتيْ الــAi وغيرها مِن التقنيات الحديثة بثقة وإبداع .
كيف تعدل شركتك لتناسب صعود Ai؟ هل واجَهْتم أي تحدِّیات قانونیَّۃ غیر متوقعة؟
دعونا نتحدث – شاركونا تجاربكم ورؤاكم.
أولغا ف مَاك هي زميلٌ بمركز CodeX لعلوم المعلومات القانونیَّۃ بجامعة ستانفورد ومحررٌ للذكاءات الصناعية المُنتجة بقسم الحقوق بمعهد ماساشوستس للتكنولوجيا (MIT). تحتضن أولغا الابتكار القانوني وقد كرَّست حياتها المهنية لتحسين وصنع مستقبل القانون وهي مقتنعة بأن مهنة المحاماة ستظهر أقوى وأكثر مرونة وشمولاً مما كانت عليه سابقاً بتبني التكنولوجيا; كما أنها محامية عامة حائزة علی جوائز ومحترفة عمليات ومستشارة لشركات ناشئة ومتحدث عام وأستاذ مساعد ورائدة أعمال; وقد ألفت كتب عدة منها “Get on Board: Earning Your Ticket to a Corporate Board Seat”، “Fundamentals of Smart Contract Security”، و“Blockchain Value: Transforming Business Models, Society, and Communities. وهي حالياً بصدد كتابة ثلاثة كتب جديدة هي “Visual IQ for Lawyers” (ABA 2024)، “The Rise of Product Lawyers” (Globe Law and Business 2024)، و “Legal Operations in the Age of AI and Data” (Globe Law and Business 2024). يمكنك متابعة أولغا عبر LinkedIn وعبر تويتر @olgavmack.*
