في عام 1981، ترك رئيس ديمقراطي جعل سياسة الطاقة محور إدارته البيت الأبيض بعد فترة واحدة فقط — حيث تم التصويت ضده جزئيًا بسبب الانطباع بأنه لم يفعل ما يكفي لمكافحة التضخم وارتفاع أسعار الطاقة وسط صراع غير مستقر في الشرق الأوسط. وعد خلفه بفتح حقول النفط في البلاد و”جعل أمريكا عظيمة مرة أخرى”.
ليس الأمر تمامًا كما كان في عام 1981، ولكن اليوم — بينما تقام خدمات جنازة لجيمي كارتر، الرئيس التاسع والثلاثين الذي توفي في 29 ديسمبر عن عمر يناهز 100 عامًا — فإن أصداء فترة ولايته قوية بما يكفي لتستحق نظرة ثانية حول كيف أن رئاسة كارتر أطلقت العالم الذي نعيش فيه، عالم تكون فيه الطاقة مركزية للسياسة الأمريكية.
قالت المؤرخة من جامعة برينستون ميغ جاكوبس، مؤلفة كتاب Panic at the Pump: The Energy Crisis and the Transformation of American Politics in the 1970s عبر البريد الإلكتروني: “منذ اللحظة التي تولى فيها منصبه، أوضح جيمي كارتر أن إصلاح الطاقة كان على رأس أولوياته. حرفيًا”. “خرج من ليموزينه خلال الموكب إلى البيت الأبيض، وسط البرد القارس، وشاهد البقية من منصة مشمسة.”
أظهر الرئيس كارتر اهتمامًا مفرطًا بالطاقة من حيث الرمزية والمضمون. قام بتثبيت الألواح الشمسية على سطح البيت الأبيض بشكل مشهور، ولكن بشكل أكثر أهمية، أسس وزارة الطاقة وخصص مبلغًا قياسيًا لا يزال حتى اليوم للبحث والتطوير في مجال الطاقة.
كان لدى سياسة طاقة كارتر هدفان رئيسيان: تقليل اعتماد الولايات المتحدة على النفط الأجنبي وتقليل استهلاكها للطاقة بشكل كامل. وقد ظل الهدف الأول هو الشعار الرئيسي لسياسة الطاقة الوطنية منذ ذلك الحين. لكن الثاني – المتجذر في أخلاقيات المعلم المحافظ والمجتمعي – ساعد على إنهاء رئاسته وساعد على إقناع القادة المستقبليين بأن رفض الأمريكيين لأن يُطلب منهم التكيف مع أقل كان حقيقة سياسية ثابتة.
كان اهتمام كارتر بالطاقة نتيجة لظهورها كمسألة سياسية جديدة في السبعينات. خلال معظم القرن العشرين ، كانت البلاد تفتقر إلى سياسة طاقة متناسقة ، وكان الموضوع بعيداً عن النزاع السياسي أمام أعين الجمهور – حتى مع كون حلم ما بعد الحرب الأمريكية بالاعتماد على السيارات والملكية المنزلية الضاحية يعتمد على ضمان وفرة النفط ورخصه الأبديتين. كانت السبعينات هي العقد الذي بدأت فيه تلك الوعود تتصدع.
قال كاليب ويلوم ، مؤرخ بجامعة تورنتو: “بحلول منتصف السبعينات ، إذا كنت شخصاً عاملاً من الطبقة الوسطى تم تشجيعه على الانتقال إلى الضواحي وشراء سيارة فورد V8 أو بونتياك ، فأنت تعتمد هيكلياً على النفط الرخيص والوصول إليه لاستمرار حياتك اليومية”.
لذا كانت لحظة مضطربة للغاية للأمة عندما أعلنت منظمة الدول العربية المصدرة للنفط (أوبك) عن حظر تصدير النفط لأي دولة دعمت إسرائيل خلال حرب الأيام الستة — مما أدى إلى ارتفاع أسعار الغاز في الولايات المتحدة وطوابير السيارات عند محطات الوقود تمتد لكتل كاملة وفترة طويلة من “الركود التضخمي” التي تتميز بمزيج محبط من التضخم المرتفع والنمو المنخفض والبطالة العالية.
بالإضافة إلى الدمار الاقتصادي الذي أحدثته ، حمل الحظر وزن رمزي: “هذا جاء بعد حرب الفيتنام التي كانت ضربة للأنا الجماعية للولايات المتحدة لأننا لم نخرج منتصرين. ثم هذه الدول التي اعتقدنا أنها نوعا ما دول عميلة لنا في الشرق الأوسط فجأة تفرض علينا بعض الأمور. كان الأمر مذهلاً للغاية آنذاك”، قال جاي هاكس ، المدير السابق لإدارة معلومات الطاقة الأمريكية ومدير مكتبة جيمي كارتر الرئاسية.
الرؤساء الذين ورثوا الوضع مباشرةً هم ريتشارد نيكسون وعند استقالته جيرالد فورد سعى لمعالجة الوضع أساساً عبر توسيع إنتاج الطاقة المحلي. لكن تركيزهم على الطاقة كان أقل حماسة بكثير مقارنة بكارتر – وأقل رؤية بكثير.
بحلول الوقت الذي تولى فيه كارتر منصبه بتاريخ 20 يناير 1977, بدأت ذكريات طوابير البنزين تتلاشى بالفعل . ولكن مع استمرار ارتفاع التضخم وأسعار النفط, واستمرار اعتماد الولايات المتحدة علي الواردات الأجنبية للنفط, جعلها مهمته لتذكير البلاد بأنها بحاجة للتفكير بشأن الطاقة . قال ويلوم : “الكثير مما يتعلق برئاسته كان حول إقناع الأمريكيين بأن هناك أزمة طاقة رغم انتهاء الحظر”. “كانت الظروف التي استفاد منها الحظر لا تزال قائمة , وكانت الولايات المتحدة لا تزال تواجه هذه المشكلة التي يجب عليها حلها”.
لكن كان لدى كارتر تحالف سياسي معقد ليجمع وراء طموحاته . الحزب الديمقراطي الذي قاده انقسم بين رؤيتين لكيفية معالجة القضية : “لدينا نوع قديم يساري , ديمقراطي جديد مهتم بحماية المستهلكين وحماية الطبقة العاملة وجعل الحياة أكثر تكلفة للكثير من الناس , وهذا يتناقض مع الجانب الجديد اليساري البيئي الذي يشكك بأخلاقيات الاستهلاك ويقول إن ربما يكون سعر النفط منخفض جداً” , قال ويلوم .
على الجانب الآخر, مدفوعاً بعقائد السوق الحرة المتزايدة حينها, كان هناك حزب جمهوري مصمم أن نقص الغاز ليس مسألة ندرة بل مسألة تجاوز الحكومة وسوء السياسات الحكومية وتجاوز البيئة,” كما ذكر ويلوم .
الوصفة المدعومة بشغف من قبل صناعة النفط: “نحتاج للوصول إلى ألاسكا . نحتاج للوصول الى الجرف القاري الخارجي.”رفعت Wellum من جديد الحاجة إلى إعادة التفكير في كيفية تقييد أو تنظيم إنتاج النفط. وقال: “إذا فعلنا ذلك، فإن السوق الحرة وشركات النفط وروح الأمريكيين ستبتكر وتنتج طريقنا للخروج من هذه الأزمة الطاقية. لا نحتاج إلى استهلاك أقل؛ يمكن أن نحصل على المزيد.”
كان هذا السرد بمثابة نقيض لكارتر، الذي أضاف دفعه نحو الاستقلال الطاقي بإصراره على أن يقوم الأمريكيون بدورهم ويضحوا بشكل جماعي من أجل الوطن. مرتديًا سترة صوفية، خاطب البلاد بعد أسبوعين من توليه المنصب وطلب من الأمريكيين خفض درجات حرارة التدفئة إلى “65 درجة خلال النهار و55 درجة في الليل” لمواجهة نقص الغاز الطبيعي المستمر.
في الوقت نفسه، كان كارتر شخصية متناقضة تجسد جوانب مختلفة من التحالفات في عصره – فهو ليبرالي كبير الحكومة ومحرر في نفس الوقت؛ وهو أيضًا المدافع عن البيئة الذي حارب صناعة النفط للحفاظ على مساحات شاسعة في ألاسكا وصقر الطاقة الذي وسع إنتاج الفحم المحلي رغم علمه بالعلم القائم بالفعل حول الاحتباس الحراري الناتج عن الإنسان. قال Wellum: “يتحدث الناس غالبًا عن جيمي كارتر مزارع الفول السوداني، لكنه أيضًا جيمي كارتر المهندس النووي”.
في بعض النواحي، كانت سياسة كارتر الاقتصادية نقطة تحول نحو عصر النيوليبرالية – انتقال يجادل Wellum في كتابه إحياء النيوليبرالية: أزمة الطاقة في السبعينات وصنع أمريكا الحديثة بأنه تم تحفيزه مباشرة بواسطة الأزمات النفطية لتلك العقدة. مدفوعًا بالإيمان بكفاءة الأسواق، رفع كارتر القيود السعرية على النفط التي فرضها نيكسون عام 1971 – وهي خطوة اعتبرت آنذاك هدية لصناعة النفط.
لكن كارتر وقع أيضًا قانون المعايير الأولى المهمة لكفاءة الأجهزة المنزلية واستثمر مبالغ غير مسبوقة من الأموال الفيدرالية في البحث والتطوير الطاقي. وضعت هذه الاستثمارات الأساس للاختراقات اللاحقة بما فيها تقنية الحفر وراء التكسير الهيدروليكي التي مكنت ازدهار الصخر الزيتي الأمريكي في العقد الأول من القرن الواحد والعشرين. كما تضمنت احتضانًا كاملًا للطاقة الشمسية – وهي سياسة اعتبرت فيما بعد إنجاز كارتر الرئيسي.
وصف كارتر حاجة الأمة لتأمين وحفظ طاقتها بأنها “المعادلة الأخلاقية للحرب” - عبارة سخر منها الإعلام باستخدام اختصارها MEOW. كانت المشكلة السياسية بسيطة: “التحذير للناخبين بهذه الطريقة ليس سياسة جيدة”، قال Wellum. كان قد رسخ بالفعل الصورة العامة لنفسه كواعظ أخلاقي عندما وصلت الأمور إلى نقطة تحول عام 1979 مع الأحداث الدراماتيكية في إيران.
بعد الثورة الإسلامية، جاءت صدمة نفطية ثانية — وزادت طوابير محطات الوقود التي جادلت Hakes بأنها قد تكون ساهمت أكثر حتى بهبوط إعادة انتخاب كارتر مقارنة بأزمة الرهائن بالسفارة الأمريكية بطهران. قال Hakes: “كانت تقييمات شعبية كارتر أقل ربيع عام 1979 عندما كانت لدينا طوابير البنزين مما كانت عليه لاحقاً بعد أخذ الرهائن”.
كانت فرصة مثالية لمرشح رئاسي رسالته للأمريكيين هي أنهم يمكنهم الحصول على كل ما يريدونه.
قال Wellum: “كان ريغان هو المرشح المتفائل بشأن أمريكا والذي يتحدث عن كيف أنه إذا استطعنا إزالة الحكومة عن ظهوركم ، يمكننا تحريركم ’للقيام بتلك الأشياء التي أعلم أنكم تستطيعون القيام بها بشكل جيد’”. بينما ظهر كرئيس يركز على الأخلاق قائلاً إن “الأمريكيين أصبحوا متحللين ولا أحد يستمع إلي”.
في المناظرات الرئاسية ، أكد Carter على الحفاظ بينما كان ريغان يؤكد كيف يمكننا استعادة الإنتاج الأمريكي الوفير مستقبلاً بدلاً من مستقبل أكثر كفاءة وصديق للبيئة.
فاز ريغان بالكلية الانتخابية بـ489 صوتاً مقابل 49 لكارتر. قال Welum: “على المستوى الشعبي ، يعد ذلك ضربة لعقد السبعينات باعتباره عقد البيئة — إنشاء وكالة حماية البيئة ووزارة الطاقة ويوم الأرض عام 1970”. “هناك رد فعل عكسي لذلك ، الشعور بأنه ضد أمريكا وضد النمو وضد الحرية”.
تم أخذ الدرس بعين الاعتبار بواسطة سياسيين بمختلف توجهاتهم السياسية . يقول Hakes ، الذي تشمل كتبه حول سياسة الطاقة الرؤساء والكوكب : علم المناخ والسياسة منذ أيزنهاور حتى بوش إن كلمة “تضحية” والتي كانت ذات يوم عبارة سياسية مبتذلة اختفت تقريباً تماماً من خطابات الرؤساء بعد عهدكارтер . يعزو Hakes ذلك جزئيًا إلى حقيقة أنكار تر كان واحدا بين آخر رؤساء الجيل الذين لديهم موقف مختلف تجاه الوفرة والتضحية . يشيرHakes (كان Carter موجودا بالأكاديمية البحرية خلال الحرب ولم يتخرج بالوقت المناسب للخدمة).
لكن لعدة عقود بعد رئاسةكارتر أصبحت المحافظة على الطاقة قضية غير مطروحة ضمن السياسة الأمريكية . ويرجع ذلك جزئيًا إلى سياساتكار وتر وريجان بالإضافة إلى ضرائب الغاز الأوروبية واليابانية حيث أصبحت العالم أقل اعتمادا بكثيرعلى نفط الشرق الأوسط خلال الثمانينات . انهارت أسعار النفط عام 1986 وظلت منخفضة طوال القرن .
من المؤكد أنه منذ ذلك الحين عادت أهمية تقليل استهلاك النفط بقوة الى مقدمة الشؤون الحالية مدفوعة بأزمة المناخ وكذلك النزاعات الجيوسياسية الجديدة ولكن لم نقم بحل القضايا التي واجههامرتبط بكار تر .
داخل حركة المناخ يجادل ما يسمى بـ“الإيكومدرنيست” بأن إرث البيئية المتمثل بالحفاظ هو عبء دائم يلصق بها صورة غير شعبوية بسبب سياسات التقشف بينما يتمسك مؤيدو“التراجع” بضرورة التركيزعلى تقليل الاستهلاك . بالنسبة للنقاد الاشتراكيين لحركة البيئة فإن العنصر المفقودمن قدرتها لإقناع الناس بأهمية تغير المناخ هو السياسة الطبقية بالنظر الى مستويات المال والسلطة المستثمرة فى الوضع الراهن .
قالWellum : ”السياسة البيئية المتعلقة بالطاقة وأيضاً بالمناخ حقا صعبة التنفيذ خاصة بدون شكل ما للتوزيع العادل“ – وتشعر الأوقات بالكآبة لأولئك الذين يستثمرون بهذا النهج : ”أنا متشائم أو حزين لأنني لا أعرف حقا ماذا أفعل بشأن إعادة التفكير وإعادة تنظيم الاستهلاك وتبدو الحجج المتعلقة بالتوزيع أكثر ضياعا“.
بالنسبة لـHakes فإن الهزيمة الظاهرة لنهجكار تر مأساوية.“إذا كان تغير المناخ مشكلة يجب أن يشعر الناس ببعض الالتزام الأخلاقي : سأقوم بتحويل…أطفئ الأنوار، أو سألتزم بحدود السرعة لأنني أعلم أن تلوثي سيكون أقل بكثير، أو سأذهب إلى متاجر لأشتري الأجهزة والسيارات الأكثر كفاءة التي تلبي احتياجاتي والتي أستطيع تحمل تكلفتها. أو ربما سأمشي مسافة ميل لأخذ شيء بدلاً من القيادة”، قال هاكس.
وأضاف هاكس: “لكن السياسيين منذ عهد كارتر لم يجرؤوا على قول ذلك، وربما هذه هي الحقيقة السياسية التي علينا التعايش معها. كان من المفترض في هذه المرحلة أن يقول الناس: ‘أطفالنا وأحفادنا يستحقون أن تكون لديهم الطبيعة، ويجب ألا نغير البيئة بشكل عشوائي’، وأن تعود قضايا الحفاظ على البيئة إلى جدول الأعمال. لكنني لم أرَ ذلك بعد. ولا أرى حتى بذور هذا الأمر.
