هذه القصة جزء من سلسلة “حالة الطوارئ”، وهي سلسلة تستكشف كيف تؤثر الكوارث المناخية على التصويت والسياسة. تم نشرها بدعم من مؤسسة CO2.
في ربيع عام 2005، كان دانيال ألدريتش، باحث، في ختام دراسته للدكتوراه في سياسة الطاقة اليابانية في جامعة هارفارد. وفي ذلك الصيف، انتقل إلى لويزيانا مع زوجته وطفليه الصغيرين، مستأجرًا منزلًا في نيو أورلينز ليبدأ أول وظيفة له في الأكاديمية بجامعة تولين. كانت الحرم الجامعي يعج بالحركة في أواخر أغسطس حيث انتقل الطلاب إلى مساكنهم واستعد المعلمون لليوم الأول من الدراسة. كان من المفترض أن يكون يوم الاثنين الأخير من ذلك الشهر هو اليوم الأول لألدريتش كمدرس. لكنه لم يصل إلى الحرم الجامعي أبداً؛ فقد حولت 12 قدمًا من المياه منزله الذي يبعد ثمانية شوارع عن بحيرة بونتشارترين إلى مستنقع، مما دمر كل ما يملكه بما في ذلك سيارته وأدى إلى تغيير مسار حياته تماماً.
ضرب إعصار كاترينا جنوب شرق لويزيانا كعاصفة فئة 4 صباح يوم 29 أغسطس 2005، مما أدى إلى أكثر من 1500 حالة وفاة في ثلاث ولايات جنوبية وتسبب بأضرار تقدر بـ300 مليار دولار. وفي نيو أورلينز، جعل التخطيط السيئ للمدينة ونقص القدرة على مقاومة الفيضانات الوضع السيء أسوأ بكثير؛ حيث غمرت المياه حوالي 80% من المدينة بعد مرور 48 ساعة على ضرب الإعصار. استغرق الأمر شهوراً عديدة حتى يعود الناس الذين تم إجلاؤهم مرة أخرى؛ ولم يعد جزءٌ من السكان أبداً، وما زالت المدينة تحمل آثار تأثير كاترينا وعملية التعافي التي أعاقت بسبب السياسة السيئة والعنصرية ونقص الرؤية.
تم إجلاء عائلة ألدريتش أولاً إلى تكساس ثم انتقلت مرة أخرى إلى بوسطن حيث أقاموا في شقة استأجرها لهم أصدقاء وعائلة متعاطفون معهم. كانوا يشاهدون عبر التلفاز آلاف الأشخاص المحاصرين داخل ملعب سوبر دوم بلويزيانا وهم يتوسلون للحصول على الماء والإمدادات الطبية. وتم إجلاء صديق مقرب له بواسطة مروحية وتم إسقاطه عند المطار حيث لم يكن هناك ما يكفي من الطعام للجميع.
لم تعد عائلة ألدريتش إلى نيو أورلينز لمدة أشهر حتى يناير التالي؛ “هذا هو الوقت الذي رأينا فيه الفظائع على الأرض”، قال ألدريتش. خلال المشي من منزله نحو جامعة تولين، كانت ينابيع صغيرة تتفجر مياهها كل بضعة خطوات نتيجة لضغط مياه الفيضانات التي سحقت البنية التحتية تحت الأرض للمدينة. كان العثور على طبيب شبه مستحيل والمتاجر الغذائية غير مزودة بالبضائع وكانت القوارب المهجورة تعيق الشوارع ولم تدوم هذه الظروف أكثر من نصف عام قبل أن يحصل ألدريتش على عرض عمل جديد في ماساتشوستس وتنتقل العائلة شمالاً مرة أخرى.
في بوسطن خضع أطفال ألدريتش لاختبارات للكشف عن الرصاص وهو مطلب قانوني بالمدينة؛ وقد تضاعفت مستويات المعدن السام في دمائهم ثلاث مرات أثناء وجودهم بنيو أورلينز حيث أدت مياه الفيضانات وهدم المباني بعد الإعصار لإطلاق الرصاص الموجود بالدهان المستخدم لتغطية العديد من المنازل بالبيئة المحيطة.
شكل إعصار كاترينا نقطة تحول كبيرة في حياة ألدريتش ومسيرته المهنية؛ إذ قضى العقدين والنصف التاليين يبحث عن سياسة الكوارث والقدرة على التحمل أمام الكوارث وكتب ثلاثة كتب حول هذا الموضوع وأصبح واحدًا من أبرز خبراء قدرة التحمل أمام الكوارث بأمريكا.
كما اكتشف أن الكوارث الكبرى مثل كاترينا تُحدث تغييرات جذرية — وغالبًا ما تمثل التفاعل الأول للفرد مع الحكومة الفيدرالية — وهذا التجربة يمكن أن تحدد تفضيلات سياسية وسلوك الناخبين كما وجدت بحوثه.
الأهم أنه تعلم أن الناجين يميلون لأن يصبحوا أكثر انخراطًا مدنيًا بعد الكارثة: فهم يتقدمون للانتخابات ويؤسسون مجموعات مجتمعية ويشاركون الاجتماعات البلدية.
قال: ”لقد دمر إعصار كاترينا منزلي وسيارتي وكل شيء كنت امتلكه”. “بالنسبة لي ، لقد غير هذا بالتأكيد وجهة نظري.”
تحدث غريسيت مع ألدرش الآن وهو أستاذ العلوم السياسية بجامعة نورث إيسترن حول تجربته بعد الكارثة وكيف تؤثر الصدمات المناخية مثل الأعاصير على الناخبين وكيف تغيرت توقعات الأمريكيين بشأن كيفية استجابة الحكومة الفيدرالية للكوارث مع مرور الوقت.
س: ماذا يحدث سياسيًا للناخبين بعد كارثة؟ كيف يتغير سلوكهم؟
ج: هناك الكثيرمن الأبحاث المثيرة للاهتمام حول هذا السؤال . اعتقد أنه يجب علينا التفكير فيما يتعلق بشيئين . أحدهما هو ، ماذا يحدث فيما يتعلق بالتصويت نفسه ؟ هل يخرج الناس للتصويت أكثر مما كانوا سيخرجونه خلال سنة عادية وليس سنة أو شهر كارثة؟
يجادل بعض الناس بأن الانخراط المدني بشكل عام يزيد بالنسبة لناجي الحوادث . هم أكثر احتمالاً للتصويت ، وأكثر احتمالاً للترشح للمناصب ، وأكثر احتمالاً للتواصل مع أعضاء الكونغرس ، وأكثر احتمالاً للمشاركة فى الاجتماعات .
لكن السؤال الثاني هو : عندما يفعلون ذلك ، لمن يصوتون وماذا يحدث بعدها ؟
عادةً معظمنا لا يتعامل حقا مع الحكومة إلا لحظات مثل تجديد رخصة القيادة أو جواز السفر . ولكن خلال كارثة يبدأ الغالب منا بذلك لأننا نتقدم بطلب للحصول علي نوعٍ ماٍ مِن المساعدات . بدلاً مِن كونها كيانا مجردا الآن يوجد فعلاً وكالة حكومية تتفاعل معها .
تفكر قائلًَا : “يا إلهي لقد كنت أدفع الضرائب منذ كنت بعمر الـ22 أو الـ23 عامًا . ها هي فرصتي لاستعادة مالي”.
هذه هي النقطة المثيرة للاهتمام بشأن كونك ناجيًا مِن كارثة وباحث مُشارك أيضًا لدراسة تلك الأحداث ؛ فقد تم رفض طلب مساعدتي لدى إدارة الطواريء FEMA خلال الأشهر الستة الأولى بعد إعصار كاترينا .
لذا لم تسير الأمور بشكل جيد بالنسبة لي ولكن بالنسبة للأشخاص الآخرين الذين تسير الأمور بشكل جيد لهم يمكن الحصول علي آلاف الدولارات لذلك قد يكون البعض غاضب جداً مثلي لأنهم لم يحصلوا علي ما أرادوه ويريدون عقاب الحكومة أو أنهم سعداء جداً لأنهم حصلوا علي شيءٍ ما وأن الحكومة قد وفرت لهم الدعم بالفعل.ما هي التداعيات على السياسيين؟
الكثير من البيانات أظهرت أنه في المناطق التي تتعرض للفيضانات، يميل الناس إلى التصويت بأعداد أكبر لصالح الحزب الحاكم. لماذا يحدث ذلك؟ إذا كان الحزب في السلطة ذكيًا، فإنه يبدأ بضخ الكثير من المساعدات الإضافية. يضخون مساعدات إضافية للأفراد وللشركات والمدارس، أو حتى للبنية التحتية للطرق. تتيح لهم أدوات السلطة أن يبدأوا في تقديم جميع أنواع ما نسميه “سياسات الفوائد الانتخابية” أو “السلع الانتخابية” مرة أخرى إلى تلك المجتمعات.
إذا نظرت إلى عدد إعلانات الكوارث في سنة انتخابية، ستجد أنها أعلى إحصائيًا مقارنة بالسنوات غير الانتخابية. حتى الكارثة الصغيرة – مثل انقلاب شاحنة صهريج تعيق الطريق السريع I-40، أو نشوب حريق في فناء شخص ما مما يجعل ستة أشخاص بلا مأوى – يمكن للحزب الحاكم أن يأخذ هذه الأمور الصغيرة ويحولها إلى شيء أكبر مرة أخرى للحصول على المزيد من المساعدات وزيادة الأنظمة المعمول بها، وبشكل خاص المزيد من إعلانات الكوارث. هذا يعزز فكرة أن الحزب الحاكم يستخدم تلك الأدوات خلال تلك الفترة القصيرة لجذب الناخبين.
هذا الأمر متعمد للغاية. يمكنك القول: “أنا أساعد الجميع حقًا”، وأن ذلك غير حزبي للدفاع عن نفسك. يمكنك القول: “حسنًا، انظروا، لدي ديمقراطيون وبعض الجمهوريين في منطقتي. أريد التأكد من أن الجميع آمن”.
هناك أيضًا أشخاص جادلوا – باستخدام الفيضانات كمثال لأن الفيضانات شائعة جدًا – بأن هناك احتمالاً متساويًا لمعاقبة الناس للحزب الحاكم كما هو الحال لدعمه. عندما اجتاحت كاترينا منزلي، كنت غاضبًا جدًا. كان علينا إرسال طلبنا لـ FEMA عبر الفاكس كنا على الطريق إلى هيوستن ونتوقف عند أماكن مثل Kinkos لمحاولة إرسال الطلب عبر الفاكس. لا أستطيع أن أخبركم كم كانت هذه العملية محبطة ثم تم رفض الطلب.
هل يمكننا الحديث عن FEMA؟ بالنسبة للكثيرين ، فإن الإيمان بـ FEMA أو عدم الثقة بها يشكل تقريباً انتماءً سياسيًا خاصاً بها . الوكالة تتحمل عادةً وطأة غضب الناس ، صحيح؟
نحن نتخيل FEMA كفارس أبيض: رجال FEMA في الخيام يوزعون الطعام . لكن هذا ليس ما يفعلونه . وعدد موظفي FEMA قليل جداً أصلاً . وظيفتهم حرفياً هي قول لممثل ولاية أو محلي : “عمل جيد ، لقد بنيت مستشفى ، الآن نحن نكتب شيك لتعويضك”. هذا هو دورهم ، إنهم منظمة تكتب الشيكات . لكن التوقعات التي كانت لدينا كأمة كانت مختلفة تماماً .
قبل أكثر من 100 عام في بوسطن ، شهدنا فيضانات دبس السكر الكبرى التي أسفرت عن مقتل نحو عشرين شخصاً تقريباً . تحطمت خزانة ضخمة للدبس وسار كل ذلك الدبس عبر وسط المدينة وجرف الأشخاص وغرقوا لأنك لا تستطيع التنفس فيه ولا تستطيع السباحة للخروج منه . النقطة الأساسية هي أنه عندما حدث ذلك ، رغم أنك قد تعتقد “حسناً ، هذه فرصة رائعة للحكومة الوطنية” لم يتدخل أحد سوى المنظمات المحلية . كان الأمر كله يتعلق بالكنائس والمعابد والمساجد ومكتب مدينة بوسطن المحلي الذي تدخل وتواصل توقع أن تكون الكوارث مشكلة محلية حتى الحرب العالمية الثانية .
ثم بحلول الخمسينات والستينات عندما كان لدينا كل هذا الشيء حول “القنابل النووية قادمة” خلال الحرب الباردة انتقلنا من توقع الأمريكيين ألا تفعل الحكومة الفيدرالية شيئاً إلى توقع الكثير منها الآن . وبدأت تلك الهوة بين التوقع والواقع تضغط على FEMA . ليس حقا وظيفة FEMA إعادة البناء فهذا ليس ما يفعلونه .
يبدو وكأنه وضع سيء — حيث لم تُبنى FEMA لما يتوقعه الناس منها وأيضًا حيث تجعل تغير المناخ هذه الأحداث الجوية المتطرفة تحدث بشكل أكثر تواترًا وبشدة أكبر؟
عدد الصدمات والكوارث التي نواجهها يحدث بشكل متكرر أكثر والأثر الناتج عنها أقوى أيضاً . لدينا بيانات تعود لأكثر من 100 عام إذا نظرت إلى الأشياء مثل الأعاصير وغيرها من الكوارث الجوية فإنها تزداد قوة وبالتالي تزيد الأضرار الناتجة عنها أيضاً كما تزيد وتيرة حدوثها مما يعني تقصير الفترة الزمنية بينها بحيث يكون لدى الحكومات المحلية قدرة أقل للتعامل معها [قد يكونون] يتعاملون مع كارثة 1 وكارثة 2 بنفس الوقت وهذا صحيح تماماً .
نحتاج هيكل جديد للقرن الواحد والعشرين للتعامل مع هذه الكوارث الجديدة الأكثر انتظاما والأقوى كيف سنتعامل مع تكاليف تغير المناخ ؟ نحن ننفق الكثير جداً بعد وقوع الحدث وليس بما فيه الكفاية قبل وقوعه فكرة أننا يجب أن نبني مقاومة للصدمات هي فكرة قوية جداً ولكننا لا نقوم بذلك بشكل جيد عادةً ننفق كل الأموال مرة أخرى خلال السنوات الانتخابية وبعد وقوع الكارثة.بالطبع، يمكنني مساعدتك في ذلك. لكن لم يتم توفير نص المقال الذي ترغب في ترجمته إلى العربية. يرجى تزويدي بالنص المطلوب وسأقوم بإعادة كتابته لك باللغة العربية.
