استرداد الحقوق: كيف تتعامل مع الأخطاء الطبية وطرق الطعن في الأحكام
مراقبة إعادة الإدراج
info”>
تتناول عمود مراقبة إعادة الإدراج الطلبات التي أعادت المحكمة العليا إدراجها لمؤتمرها القادم. يمكن الاطلاع على شرح قصير لإعادة الإدراج هنا.
مرة أخرى هذا الأسبوع، كانت المحكمة العليا مشغولة في فرز الطلبات المعاد إدراجها. وقد وافقت المحكمة على مراجعة واحدة من الطلبات الجديدة التي تم إدراجها الأسبوع الماضي والتي تثير سؤالًا حول الازدواجية في العقوبة بشأن تعزيز الحكم الفيدرالي لاستخدام سلاح ناري أثناء جريمة عنيفة. (الطلبات الآن تملأ فترة 2025-26، التي ستبدأ في أكتوبر.) ورفضت المحكمة مراجعة طلب يثير تحديًا بموجب التعديل الأول لفرق الاستجابة للتحيز الجامعي. عارض القاضي كلارنس توماس رفض المراجعة في تلك القضية، مشيرًا إلى وجود انقسام بين محاكم الاستئناف حول ما إذا كانت حرية التعبير للطلاب قد تعرضت للتقيد وأنه يجب على المحكمة العليا أن تحل هذه المسألة في النهاية. كما صوت القاضي صموئيل أليتو لمنح المراجعة في تلك القضية، لكنه لم ينضم إلى الاعتراض. بقية الحالات المعاد إدراجها تعود لأسبوع آخر.
هناك 126 طلبًا وتطبيقًا مقررًا لمؤتمر يوم الجمعة المقبل. أربعة منها تم إعادة إدراجها للمرة الأولى هذا الأسبوع.
اثنان من حالات الإعادة لهذا الأسبوع يثيران قضية قد تعطي بعض قرائنا الدائمين شعوراً بالتكرار. قبل أسبوع فقط، رفضت المحكمة مراجعة ثلاث قضايا تساءلت عما إذا كان الحق الدستوري في المحاكمة أمام هيئة محلفين يتطلب من الهيئة العثور على جميع الحقائق اللازمة لفرض أوامر التعويض، وذلك رغم رأي القاضي نيل غورسوش المخالف لذلك. هذا الأسبوع، ينظر القضاة قضية ذات صلة: هل يعتبر التعويض الذي يتم فرضه كجزء من حكم جنائي عقوبة لأغراض بند “عدم رجعية القانون”.
في عام 1993، حُكم على ويليام نيلي بالسجن مدى الحياة دون إمكانية الإفراج المشروط بسبب جريمة قتل ارتكبها عندما كان قاصرًا. وبسبب قرارات سابقة للمحكمة العليا تمنع فرض أحكام السجن مدى الحياة دون إفراط مشروط للقاصرين المدانين، تم الحكم عليه بعقوبة أقل. ولكن نظرًا لأن الهيئة التشريعية للدولة قد أقرت نظام تعويض إلزامي جديد خلال هذه الفترة الانتقالية، فقد أضيف حكم جديد بالتعويض إلى فترة سجنه الأقصر.
وبالمثل، ارتكب هولسي إلينغبرغ الابن جريمته المدانة عام 1995 عندما كان القانون الفيدرالي يتطلب دفع التعويض لمدة عشرين عامًا بعد صدور الحكم. وقد مضى ذلك الوقت منذ زمن طويل بالنسبة لإلينغبرغ؛ لكن بناءً على تشريعات قانونية جديدة تجعل فترة العشرين عامًا تبدأ من الإفراز من السجن بدلاً من صدور الحكم ، لا يزال الحكومة تسعى للحصول على مدفوعات التعويض منه.
كلاهما نيلي وإلينغبرغ طعنا ضد أوامر التعويض الخاصة بهما وخسرا أدناه بحجة أن التعويض هو “مدني” وعلاجي . وهما الآن يسعيان للمراجعـة . كلا ميتشيغان والولايات المتحدة يعترفان بأن المحاكم تختلف حول ما إذا كان التعويض مدني أم جنائي . ميتشيغان تعارض المراجعـة بالقول إن إجراءات التعويـض الخاصة بتلك الدولة تظهر أن العلاج مدني ، والولايات المتحدة تعارض المراجعـة بالقول إن تمديد فترة الدفع لإلينغبرغ لم يزيد فعلاً عقوبته . أنا أقيّم فرص منح الموافقة في واحدة أو كلا الحالتين عالية.
ديلاوير ، مثل العديد من الولايات الأخرى ، أقرت قانون “إفادة الجدارة”، الذي يتطلب مقدمي الشكاوى المتعلقة بالإهمال الطبي عند تقديم شكوى تقديم إفادة موقعة بواسطة خبير أو محامي المدعي تؤكد اعتقادهم بأن القضية تستحق النظر فيها . السؤال هو كيف ينبغي اعتبار مثل هذه القوانين عندما يتم تقديم نزاعات قانون الدولة إلى المحاكم الفيدرالية بموجب ولاية الاختصاص “تنوع الجنسية”، لأن النزاع يشمل مواطنين من دول مختلفة . وفي مثل هذه الحالات ، تكون القاعدة هي أن المحاكم الفيدرالية تطبق قوانين الدولة الموضوعية وقوانين الإجراءات الفيدرالية.
معظم محاكم الاستئناف الفيدرالية رأت أن أحكام “إفادة الجدارة” والقوانين المشابهة لا تحكم الإجراءات أمام المحاكم الفيدرالية لأنها تتعارض مع عدة قواعد فدرالية مختلفة للإجراءات المدنية – مثلاً ، عن طريق مطالبتهم بأكثر مما هو مطلوب بموجب قاعدة الإجراءات المدنية الاتحادية رقم (8)؛ عن طريق مطالبتهم ببلاغ خاص أكثر مما هو مطلوب بموجب قاعدة الإجراءات المدنية الاتحادية رقم (9)؛ أو عن طريق تنظيم سلوك المحامين بطريقة تتعارض مع قاعدة الإجراءات المدنية الاتحادية رقم (11). بينما ترى محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرتين الثالثة والعاشرة أنه ليس هناك أي تضارب مع أي قواعد فدرالية فيما يتعلق بمتطلبات “إفادة الجدارة”.
قام هارولد بيرك بتقديم دعوى إهمال طبي أمام محكمة المقاطعة الفيدرالية في ديلاوير ضد الأطباء الذين عالجوا إصابته بكاحله . قامت المحكمة بإسقاط دعوى بيرك بسبب عدم تقديم إفادة جدارة . أكدت الدائرة الثالثة ذلك بناءً على قرار غير منشور استناداً إلى سوابق دائرية طويلة الأمد تعتبر متطلبات القانون ديلاوير وم provisions مشابهة ليست متعارضة مع القواعد الفدرالية . لكن القاضي بيتر فايبس اتفق “فقط مع الحكم” كاتباً أنه بينما تطلب السوابق القضائية للدائرة الثالثة منه التصويت للتأكيد, لو كان “يكتب ورقة جديدة” ربما لم يكن ليصل “لنفس النتيجة”. وفي قضية بيرك ضد تشوي…الآن يطلب شوكلي من المحكمة العليا التدخل.
[إفصاح: هذه القضية قدمها محامٍ في مكتبي؛ أنا غير متورط في القضية.]آخر قضية جديدة تم إدراجها هذا الأسبوع هي شوكلي ضد فانديرغريف، وهي قضية عقوبة الإعدام من محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثامنة. يمكن للسجناء في الولايات أن يطلبوا من المحاكم الفيدرالية إلغاء إدانتهم أو حكمهم. لكن الاختبار صعب: يجب عليهم أن يظهروا لقاضي المحكمة الفيدرالية أن إدانتهم أو حكمهم في الولاية كان تطبيقًا “غير معقول” للقانون الفيدرالي “المثبت بوضوح” أو كان قائمًا على تحديد “غير معقول” للحقائق. وإذا رفضت المحكمة الفيدرالية هذا الادعاء، يحتاجون إلى إذن للاستئناف، ولا يحق لهم الاستئناف إلا إذا أصدرت إما المحكمة الابتدائية أو محكمة الاستئناف الفيدرالية شهادة قابلية للاستئناف، والتي يجب إصدارها إذا كان “القضاة المعقولون يمكن أن يناقشوا ما إذا كان … ينبغي حل الطلب بطريقة مختلفة.”
تبدو حقائق هذه القضية كفيلم ليلي متأخر. لانس شوكلي، المقيم في فان بورين، ميزوري، اصطدم بشاحنة بيك أب مستعارة في خندق. ترك الشاحنة بحثًا عن مساعدة للراكب الذي أصيب بجروح خطيرة. ت stumbled شوكلي إلى منزل قريب حيث اتصل المالكون برقم الطوارئ 911. عندما وصلت قوات إنفاذ القانون، وجدوا الراكب ميتًا مع علب بيرة فارغة وزجاجة تكيلا متناثرة داخل الشاحنة. لم يكن شوكلي موجودًا ورفض لاحقًا التورط في الحادث. خلال التحقيق، استجوب الضباط أحد أصحاب المنازل وأخبروها زيفاً بأن شوكلي اعترف بأنه السائق. قالت إن شوكلي قال نفس الشيء. ثم استجوب الضباط شوكلي الذي نفى التورط وادعى أنه لديه حجة.
هنا تبدأ الأمور تصبح غريبة بعض الشيء. تم قتل المحقق الرئيسي خارج منزله بالرصاص. بعد ذلك بفترة قصيرة اعتقلت الشرطة شوكلي ليس بتهمة قتل المحقق ولكن بتهمة الهروب من مكان الحادث. لكن تم مقاضاة شوكلي بعد ذلك بتهمة القتل وتم الحكم عليه بالإعدام.
هنا تصبح الأمور غير قابلة للتصديق بما يكفي لتبدأ بالتفكير في تغيير القناة. الليلة التي تلت حكم هيئة المحلفين ، علم محامي شوكلي أن رئيس هيئة المحلفين قد كتب ونشر “سيرة ذاتية خيالية” حيث قام البطل بقتل سائق مخمور تسبب بمقتل زوجته لكنه حصل على حكم خفيف جدًا . خلال اختيار هيئة المحلفين ، قال المرشح المحتمل الذي أصبح رئيس الهيئة إنه مؤلف نشر بنفسه ، لكن محامي شوكلي لم يسألوه عن ذلك.
تم إزالة رئيس الهيئة من هيئة المحلفين بعد تحديد ذنب شوكل ولكن قبل المناقشة حول عقوبة الإعدام الخاصة بشوكلى . طلب محامو شوهلك إعادة trial arguing that the foreman might have been biased against him . دعا القاضي محامي شوهلك لاستجواب الرئيس والهيئة الأخرى حول الكتاب والتحيز المحتمل ، لكنهم رفضوا . تم رفض الطلب لإعادة trial .
ثم قام شوهلك بتوظيف محامين جدد الذين اكتشفوا أن الرئيس قد شاركَ كتابه مع أعضاء آخرين بهيئة التحليف . قدم شوهلك طلبا للإغاثة بعد الإدانه arguing that his attorneys’ failure to question jurors after learning about the foreman’s book represented ineffective assistance of counsel so egregious it violated the Constitution .
في نهاية عملية الاستئناف ، رفضت المحكمة العليا لميسوري منح شوهلك الإغاثة ، مع وجود قاضٍ واحد يعارض القرار . ثم أخذ شوهلك قضيته إلى المحكمة الفيدرالية طالبا قاضي المنطقة الفدرالي بإصدار أمر بإعادة trial . وقد رفض القاضي كلٌّ من طلبات شوهلك وإذن الاستئناف .
ثم رفضت لجنة من دائرة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثامنة منح شهادة قابلية للاستئناف لشوكلى , وكان هناك قاضٍ واحد يعارض القرار أيضا ً, وقامت الدائرة الثامنة الكاملة بنفس الأمر , حيث انضم قاضٍ ثانٍ للأول بالاعتراض .
الآن يطلب شولكي من القضاة السماح لاستئناته بالمضي قدمًا ويؤكد أنه قد استوفى المعيار للاستياء لأن “القضاة المعقولون” بالفعل ناقشوا مزايا قضيته وأن اثنين منهم كانوا سيتركون استئناته تتقدم .
تابعونا؛ يجب علينا معرفة المزيد يوم الاثنين.
قوائم جديدة
نيلى ضد ميشيغان [24-395] المسألة: هل التعويض المطلوب كجزء من العقوبة الجنائية يعتبر عقوبة لأغراض بند عدم رجعية القانون بالدستور؟ (تم إعادة إدراجه بعد مؤتمر 28 فبراير.)
بيركن ضد تشوي [24-440] المسألة: هل يمكن تطبيق قانون ولاية ينص على وجوب إسقاط الشكاوى ما لم تكن مصحوبة بإفادة خبير أمام القضاء الفدرالي؟ (تم إعادة إدراجه بعد مؤتمر 28 فبراير.)
إلينجبيرغ ضد الولايات المتحدة [24-482] المسألة: هل التعويض الجنائي بموجب قانون التعويض الإلزامي للضحايا يعتبر عقابي لأغراض بند عدم رجعية القانون بالدستور؟ (تم إعادة إدراجه بعد مؤتمر 28 فبراير.)
شوكلى ضد فانديرغريف [24-517] المسألة: هل أخطأت دائرة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثامنة برفض طلب المدعي للاستياء بشأن قرار إنكار ادعاءات عدم فعالية المساعدة القانونية بموجب التعديل السادس؟ (تم إعادة إدراجه بعد مؤتمر 28 فبراير.)
قوائم عائدة
أباتشي سترونغهولد ضد الولايات المتحدة[24-291] المسألة: هل الحكومة “تثقل بشكل كبير” ممارسة الدين بموجب قانون حماية حرية الدين, أم يتعين عليها الوفاء بمعايير مشددة وفقاً لبند الحرية الدينية بالتعديل الأول عندما تستهدف موقع مقدس للتدمير الكامل الجسدي مما ينهي طقوس دينية محددة إلى الأبد؟ (تم إعادة إدراجه بعد مؤتمرات ديسمبر 6 و13 ويناير10 و17 و24 وفبراير21 وفبراير28).
أوشن ستيت تكتيكال, LLC ضد رود آيلاند[24-131] القضايا: (1) هل يحظر حظر بأثر رجعي ومصادرة ملكيات أجهزة تغذية الذخائر المستخدمة بشكل شائع انتهاكا للتعديل الثاني؛ و(2) هل ينتهك قانون يصادر ممتلكات المواطنين دون تعويض تلك الممتلكات التي اكتسبوها بشكل قانوني وطويل الأمد دون حادث انتهاكات بند المصادرة بالتعديل الخامس ؟(تم إعادة الإدراج عقب مؤتمرات يناير10 و17 و24 وفبراير21 وفبراير28).
###البنادق المستخدمة لأغراض قانونية، بما في ذلك أشهر بندقية في أمريكا.
(تم إعادة إدراجها بعد مؤتمرات 10 يناير، 17 يناير، 24 يناير، 21 فبراير و28 فبراير.)
فرانكلين ضد نيويورك، 24-330
القضايا: (1) هل ينطبق بند المواجهة في التعديل السادس على التصريحات التي تم الإدلاء بها خارج المحكمة والتي تم قبولها كأدلة ضد المتهمين الجنائيين إذا كانت هذه التصريحات قد أُعدت لغرض رئيسي هو أن تكون شهادة في المحاكمة؛ و(2) هل يمكن قبول تقرير ما بعد الاعتقال الذي أعده وكيل من الدولة عن متهم جنائي لاستخدامه في الإجراءات الجنائية كدليل ضد المتهم أثناء المحاكمة دون منح حق استجواب مؤلف التقرير.
(تم إعادة إدراجها بعد مؤتمرات 10 يناير، 17 يناير، 24 يناير، 21 فبراير و28 فبراير.)
ألاباما ضد كاليفورنيا، 22O158
القضية: هل ينبغي للمحكمة العليا أن تمنع الولايات من السعي لفرض المسؤولية أو الحصول على تعويضات عادلة بناءً على انبعاثات من ولايات أخرى أو الترويج أو الاستخدام و/أو بيع منتجات الطاقة التقليدية لتلك الولايات الأخرى. 24-276
القضايا: (1) ما المعيار الذي ينطبق لتحديد ما إذا كان تقييد قانون الترخيص المهني لاستخدام شخص ما وإنشاء ونشر المعلومات في الرسوم هو تنظيم لخطابه أم لسلوكه الذي يتضمن خطابه بشكل عرضي؛ و(2) ما مستوى التدقيق الدستوري الذي ينطبق على الخطاب المنظم بموجب قانون الترخيص المهني.
(تم إعادة إدراجها بعد مؤتمرات 21 فبراير و28 فبراير.)
خدمات الطائرات بدون طيار الافتراضية LLC ضد ريتير ، 24-279
القضية: هل المعيار المستخدم لتحديد ما إذا كان القانون ينظم الخطاب أو السلوك هو ثنائية السلوك مقابل الخطاب التقليدية لهذه المحكمة عند تحدي القانون بموجب التعديل الأول كما يُطبق؟
(تم إعادة إدراجها بعد مؤتمرات 21 فبراير و28 فبراير.)
L.M. ضد مدينة ميدلبورو ، ماساتشوستس ، 24-410
القضية: هل يمكن لمسؤولي المدرسة افتراض حدوث اضطرابات كبيرة أو انتهاك حقوق الآخرين بسبب خطاب إيديولوجي صامت وسلبي وغير مستهدف لطالب لمجرد أن هذا الخطاب يتعلق بقضايا الهوية الشخصية حتى عندما يستجيب الخطاب لوجهات نظر المدرسة المعاكسة أو إجراءاتها أو سياساتها؟
(تم إعادة إدراجها بعد مؤتمرات 21 فبراير و28 فبراير.)
هيتل ضد مدينة ستوكطن ، كاليفورنيا ، 24-427
القضايا: (1) هل ينبغي لهذه المحكمة إلغاء حكم ماكدونيل دوغلاس كورب. ضد غرين؛ و (2 )هل تتطلب المرحلة الثالثة من إطار نقل عبء الإثبات لـ ماكدونيل دوغلاس أن يقوم المدعي بدحض السبب المقدم من صاحب العمل للإجراء السلبي للتوظيف عندما تنص نصوص العنوان السابع لقانون الحقوق المدنية لعام1964 ومبدأ بوستوك ضد مقاطعة كلايتون على أنه قد يكون للعمل أكثر من سبب واحد ولكن لأجل السبب الدافع؟
(تم إعادة إدراجها بعد مؤتمرات21فبرايرو28فبراير.)
تشايلز ضد سالازار ،24 -539
القضية : هل القانون الذي يراقب بعض المحادثات بين المستشارين وعملائهم بناءً على وجهات النظر المعبر عنها ينظم سلوكًا أم ينتهك بند حرية التعبير في التعديل الأول؟
( تم اعادة ادراجه بعد مؤتمر يومى الـــ21 والـــ28من شهر فبراير.)
