محكمة تضيف قضيتين حول التعديل السادس والعقوبات الرجعية إلى جدول الخريف: ماذا يعني ذلك لك؟
أخبار المحكمة العليا
بواسطة في الساعة 11:00 صباحًا
سيصدر القضاة قائمتهم التالية من الأوامر المجدولة في 21 أبريل. (كايتي بارلو)
أضافت المحكمة العليا صباح يوم الاثنين حالتين جديدتين تتعلقان بحق الدفاع بموجب التعديل السادس وأوامر التعويض إلى جدول أعمالها لفترة 2025-26. جاء الإعلان كجزء من قائمة أوامر من المؤتمر الخاص للقضاة الذي عُقد يوم الجمعة، 4 أبريل.
لم تتخذ المحكمة أي إجراء بشأن عدة طلبات للإغاثة الطارئة، بما في ذلك الحالات المتعلقة بجهود الرئيس دونالد ترامب لإنهاء الجنسية بالولادة واستخدام إدارته لقانون الأعداء الأجانب من القرن الثامن عشر، والتي لا تزال قيد النظر في المحكمة. يمكن أن تأتي أوامر في تلك الحالات في أي وقت.
تحظر فقرة “ex post facto” في الدستور القوانين التي تزيد عقوبة جريمة بشكل رجعي أو تجرم سلوكًا كان قانونيًا عند حدوثه. وافقت المحكمة العليا يوم الاثنين على اتخاذ قرار بشأن ما إذا كانت أمر التعويض المفروض كجزء من الحكم الجنائي هو نوع ”العقوبة” التي يمكن أن تنتهك هذه الفقرة.
طرحت القضية أمام المحكمة في حالتين منفصلتين. وافق القضاة على الاستماع إلى قضية هولسي إلينغبرغ، الذي حُكم عليه بالسجن لمدة تقارب الـ27 عامًا وأُمر بدفع تعويض عن دوره في عملية سطو على بنك في جورجيا. بموجب القوانين الفيدرالية السارية عندما ارتكب الجريمة، كان مطلوبًا منه دفع تعويضاته لمدة عشرين عامًا حتى عام 2016. خلال تلك الفترة، دفع حوالي 2000 دولار.
في عام 1996، أقر الكونغرس قانونًا جديدًا يمدد مسؤولية المدعى عليهم حتى تاريخين لاحقين: بعد عشرين عامًا من صدور الحكم ضدهم أو عندما يتم الإفراج عنهم من السجن. كما يتطلب القانون أيضًا أن يدفع المدعى عليهم فوائد على التعويضات.
بعد عام 2016، استمرت الحكومة بمحاولة جمع التعويضات من إلينغبرغ - بما في ذلك بعد الإفراج عنه من السجن. ذهب إلينغبرغ إلى المحكمة مجادلًا بأنه لم يكن ينبغي عليه دفع التعويضات بعد نوفمبر 2016 وأن قانون عام 1996 ينتهك الدستور.
رفضت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثامنة حجته، قائلة إن التعويض هو remedy مدني. جاء إلينغبرغ إلى المحكمة العليا في أكتوبر طالباً منهم النظر في قضيته. وبعد دراسة قضيته خلال خمس مؤتمرات متتالية، منحوا طلبه للمراجعة يوم الاثنين.
لم تأخذ الهيئة القضائية قضية ويليام نيلي أيضًا بعين الاعتبار حيث طلب نيلي أيضًا منهم النظر فيما يتعلق بسؤال مشابه. ومن المحتمل أن يتم تعليق طلب نيلي للمراجعة حتى تصدر الهيئة حكمها العام المقبل بشأن قضية إلينغبرغ.
قبل نحو نصف قرن ، حكمت المحكمة العليا بالإجماع بأن محكمة المحاكمة انتهكت حق المدعى عليه بموجب التعديل السادس لتمثيله بواسطة محامٍ عندما منعته من الاجتماع مع محاميه خلال فترة استراحة ليل واحدة أثناء شهادته . وافقت المحكمة العليا يوم الاثنين على اتخاذ قرار بشأن سؤال ذي صلة – هل يمكن لمحكمة السماح للمدعى عليه ومحاميه بالاجتماع ولكن تحظر عليهم المناقشة حول شهادتهم؟
The question comes to the court in the case of David Villareal, who was convicted and sentenced to sixty years in prison for the stabbing death of his boyfriend, Aaron Estrada, insisting that he was only acting in self-defense.
قدم Villareal القضية للمحكمة العليا نوفمبر الماضي ، موضحا للقضاة أن المحاكم الأدنى مقسمة حول ما إذا كانت مثل هذه الحظر دستورية أم لا.
اعترفت ولاية تكساس بأن المحاكم الأدنى توصلت إلى استنتاجات مختلفة فيما يتعلق بصلاحية مثل هذه الأوامر . لكنهم أكدوا أنها نادرة جدًا بحيث لا تحتاج إليها الهيئة القضائية للتدخل ، وأضافوا أنه بغض النظر عن ذلك ، فإن مثل هذه الأوامر متوافقة مع المعنى الأصلي للتعديل السادس.
بعد دراسة القضية خلال مؤتمرين متتالين ، منح المجلس الطلب المقدم لمراجعة حالة Villareal.
كما رفض القضاة دون تعليق أو إعادة إدراجه للنظر فيه مرة أخرى الطلب المتعلق بدستورية نظام ترخيص حمل الأسلحة المخفية الذي أقرّته نيويورك عقب قرار الهيئة القضائية لعام 2022 والذي أسقط القانون المعمول به آنذاك.
بينما جاءت القضية أمام الهيئة القضائية ، اعتمدت بشكل خاص على الفترة الزمنية التي يجب أن تنظر فيها المحاكم لتحديد المعنى الأصلي لحق التعديل الثاني بحمل الأسلحة ومتطلبات القانون بأن يكون لدى المتقدم ”شخصية أخلاقية جيدة”. وقد شدد مسؤولو نيويورك على أن حكم محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثانية الذي سمح للولاية بفرض معظم أحكام القانون كان مجرد حكم أولي “وقد يتغير”، بينما تستمر التقاضي.
مرة أخرى لم تتخذ الهيئة القضائية أي إجراء بشأن العديد من الطلبات البارزة للمراجعة التي ظلت معلقة لعدة أسابيع بما فيها تحديات لحظر ولاية رود آيلاند للذخائر ذات السعات الكبيرة وحظر ولاية ماريلاند للبنادق الهجومية العسكرية بالإضافة إلى تحدٍ لنقل الأراضي الفيدرالية لشركة تعدين بأريزونا والتي تقول قبيلة سان كارلوس أباتشي إنها ستدمر طقوس دينية معينة هناك للأبد.
This article was originally published at Howe on the Court.
