في ظل تزايد الطلب من المستهلكين على الشفافية في إمدادات الغذاء، فإن التحديثات الأخيرة لقوانين وضع العلامات على اللحوم من قبل وزارة الزراعة الأمريكية (FSIS) لم توفر للمستهلكين جميع الأدوات اللازمة لتقييم الأثر البيئي للحوم التي يشترونها.
على الرغم من وجود بعض التقدم، خاصة في وضوح وتوثيق ادعاءات تربية الحيوانات، إلا أن الإرشادات الجديدة التي صدرت في وقت سابق من هذا الشهر لا تعالج الطيف الكامل للاعتبارات البيئية. علاوة على ذلك، فهي لا تتطلب شهادة طرف ثالث للادعاءات مثل “لا مضادات حيوية أبدًا”.
تتطلب القوانين من منتجي اللحوم الاحتفاظ بسجلات لدعم رسائلهم التسويقية. ومع ذلك، لا يوجد إلزام بأن تكون المعلومات متاحة بسهولة للمستهلكين. بدلاً من ذلك، فإن مجموعة كبيرة من الملصقات والادعاءات التي طورها المنتجون تُربك الخيارات المتاحة في المتاجر.
تغييرات في قوانين وضع العلامات: خطوة إلى الأمام؟
تقدم إرشادات FSIS بشأن توثيق ادعاءات تربية الحيوانات أو المتعلقة بالبيئة عدة قواعد جديدة لتحسين الشفافية. تشمل هذه القواعد تعريفات أكثر دقة ومتطلبات توثيق للادعاءات المتعلقة برفاهية الحيوان والنظام الغذائي وظروف المعيشة. على سبيل المثال، تقدم الإرشادات الآن تعليمات أكثر تفصيلًا حول توثيق الادعاءات التسويقية مثل “مغذى بالعشب” أو “مربى في المراعي”، وتتطلب من المنتجين تقديم وثائق شاملة منذ الولادة حتى الذبح لضمان صحة هذه الادعاءات.
بينما تؤكد FSIS الآن على أهمية التحقق بواسطة طرف ثالث للادعاءات المتعلقة بممارسات تربية الحيوانات ورعاية البيئة، مشيرة إلى أن التحقق المستقل يمكن أن يساعد في ضمان عدم تضليل هذه الادعاءات. تعتبر هذه الخطوة إيجابية نحو مزيد من الشفافية لأنها تستفيد من مصداقية المنظمات المستقلة للتحقق من دقة الادعاءات المقدمة بواسطة منتجي اللحوم. ومع ذلك، فإن الدعوة للعمل ليست مصحوبة بقواعد جديدة تتطلب أن يقوم طرف ثالث بشهادة أي ادعاء تسويقي يتعلق بالبيئة أو رفاهية الحيوان.
أين يتوقف التقدم: الأثر البيئي
على الرغم من هذه التحسينات، فإن غياب متطلبات الشهادة يثير القلق خاصة مع ازدياد وعي المستهلكين بالعواقب البيئية لخياراتهم الغذائية.
تقترح الإرشادات أن المؤسسات تقدم بيانات بيئية أو دراسات لدعم ادّعاءاتها مثل “مزرعة مستدامة” أو “محايدة الكربون”، ولكن لا توجد متطلبات لمقاييس موحدة أو منهجيات تجعل تلك الادّعاوات قابلة للمقارنة. يعني نقص المعايير أنه يمكن أن تختلف معاني وصلاحية الادّعاوات المتعلقة بالاستدامة البيئية بشكل كبير مما يترك المستهلكين دون تأكيد بأن اللحم الذي يشترونه يتماشى مع قيمهم البيئية.
وعلاوة على ذلك ، بينما تعتبر الشهادات الخارجية خطوة إيجابية ، إلا أنها قد تختلف بشكل كبير فيما يتعلق بصرامتها ونطاقها . بدون إشراف حكومي موحد ، يبقى احتمال الغسل الأخضر مرتفعاً . يحتاج المستهلكون إلى معلومات واضحة ومتسقة حول الأثر البيئي لخيارات لحومهم ، ويجب أن تسير الإرشادات الحالية أبعد لتوفير هذا .
الحاجة إلى وضع علامات بيئية شاملة
يتضمن وضع العلامات المناسب ، والذي قد يشمل رموز قابلة للمسح لرؤية جرد كامل للمعلومات المتاحة عن المنتج ، أكثر بكثير مما هو مطلوب لتعريف واضح لمصطلحات مثل “المزرعة المستدامة”. نحتاج إلى مقاييس مقبولة عالميًا للتعبير عن الأثر البيئي لإنتاج اللحوم ، مثل بصمة الكربون واستخدام المياه وتأثير التنوع الحيوي.
تمامًا كما أصبحت المعلومات الغذائية جزءًا قياسيًا من ملصقات الطعام ، يجب أن تصبح معلومات التأثير البيئي ميزة منتظمة أيضًا . سيسمح هذا النهج للمستهلكين بمقارنة المنتجات بناءً على تأثيرها البيئي مما يعزز الطلب على ممارسات أكثر استدامة عبر الصناعة .
دعوة للعمل
تمثل تحديثات إرشادات FSIS خطوة نحو الاتجاه الصحيح ولكن هناك حاجة إلى المزيد . لتلبية الطلب المتزايد لدى المستهلكين للشفافية ولمواجهة التحديات البيئة العاجلة التي نواجهها يجب بذل جهد مشترك لوضع وتنفيذ معايير شاملة لوضع علامات بيئية لمنتجات اللحوم . إن الإفصاح الكامل حتى يتمكن المستهلكون فهم تأثيراتهم ضروري لكي يكون التقدم أكبر بكثيرمن السطحية .
مع البيانات الكاملة المعتمدة على شهادات الطرف الثالث لضمان نزاهتها يمكن للمستهلكين فهم التأثير الحقيقي لخيارات غذائهم .
بينما نتقدم للأمام يجب على صانعي السياسات وقادة الصناعة ومدافعين عن حقوق المستهلك العمل سويًا لإنشاء نظام تصنيف يعكس حقاً الحقائق البيئة لإنتاج اللحوم فقط عندئذٍ يمكننا الأمل لتحقيق خطوات ذات مغزى نحو نظام غذائي أكثر استدامة ووعي.
