محكمة العدل تستمع لقضية إدارة الغذاء والدواء حول السجائر الإلكترونية المنكهة: ماذا يعني ذلك لصحتك؟

تحليل ⁢الحجج

استمعت المحكمة العليا صباح يوم الاثنين إلى الحجج الشفوية في تحدٍ لرفض ‍إدارة الغذاء والدواء الأمريكية طلبات​ شركتين لبيع سوائل بنكهة الفواكه والحلويات والحلويات ​لاستخدامها في السجائر الإلكترونية. حث محامي إدارة ​الغذاء والدواء القضاة على​ الإبقاء⁣ على الرفض، مشيرًا⁣ إلى المخاطر⁤ الصحية والإدمانية للمنتجات على الشباب. بينما اشتكى المحامي‍ الذي يمثل شركات السجائر ​الإلكترونية من أن الوكالة “خدعت” عملائه وأن الرفض كان “تغييرًا جذريًا” عن موقف الوكالة السابق.

يتطلب قانون الفحص ⁤ومنع التدخين العائلي من مصنعي منتجات التبغ‍ الحصول على إذن من إدارة الغذاء والدواء قبل إدخال منتج جديد إلى السوق. للحصول على هذا الإذن، يجب أن يظهر المصنع أنه سيكون تسويق المنتج “ملائمًا لحماية​ الصحة ⁢العامة”، وهو معيار يتطلب‌ من⁢ إدارة الغذاء والدواء النظر في “المخاطر والفوائد⁤ للسكان ككل”، بما في ذلك احتمال توقف الأشخاص الذين يستخدمون منتجات التبغ حاليًا عن استخدامها وفرصة بدء ⁣الأشخاص الذين لا يستخدمونها.

قدمت الشركتان المعنيتان بالقضية أمام المحكمة العليا، تريتون ديسكريبشن وفابيتاسيا، طلبات لإدارة الغذاء والدواء للحصول على إذن لتسويق ‍السوائل المنكهة للاستخدام ⁢في السجائر الإلكترونية. تشمل منتجاتهم نكهات مثل “طريق قوس قزح”، و”كرام بروليه”، و”خوخة ‌جيمي العصير”.

رفضت إدارة الغذاء والدواء‌ طلبات الشركتين. وأشارت إلى “المخاطر المعروفة والكبيرة” التي تواجه الشباب بسبب منتجات⁢ السجائر الإلكترونية المنكهة، مدعيةً⁣ أن ⁤استخدام السوائل المنكهة يجعل الشباب أكثر ⁤عرضة⁢ لاستخدام​ السجائر الإلكترونية ⁣وفي النهاية‍ التبغ. ولم تجد الإدارة أي دليل يشير إلى ⁣أن السوائل بنكهتي الفواكه والحلويات ستوفر فائدة للبالغين المدخنين بالفعل.

ألغت ⁢محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة​ الخامسة أوامر إدارة الغذاء والدواء التي ترفض الإذن بتسويق السوائل الالكترونية. وقد ​وصفت المحكمة تصرفات الإدارة بأنها نوع من التحايل التنظيمي: حيث⁢ أعطت الوكالة تعليمات محددة لتريتون وفابيتاسيا اتبعوها فقط لتجاهل تلك التعليمات لاحقاً ورفض ‍الإذن مع فرض متطلبات جديدة.

مثل نائب المدعي العام كورتس غانون⁣ إدارة الغذاء والدواءِ أمام المحكمة العليا ⁢يوم الاثنين⁤ وأخبر القضاة بأن الإدارة لم تفعل شيئاً كهذا. حيث أكد غانون أنه لم يكن هناك ‍أي مفاجأة‌ غير عادلة بالنسبة لتريتون وفابيتاسيا بسبب ‌الرفض؛ فقد رفضت الوكالة ⁣ببساطة طلباتهم لأنهم لم يقدموا أدلة كافية لدعم ادعائهم بأن السجائر الإلكترونية ⁤المنكهة ضرورية ​لجعل البالغين ينتقلون ‍من سجائر التقليدية إلى السجائر الإلكترونية التي تحتوي أيضًا على النيكوتين والسميات⁤ ولكن تعرض المستخدمين لعدد‌ أقل من المواد الكيميائية الضارة مقارنة ‌بالتدخين التقليدي.

رد‍ القاضي كلارنس توماس بالاعتراض على هذه الحجة قائلاً لغانون إن تريتون⁣ وفابيتاسيا يصران ‌على أن التوجيه المقدم بواسطة FDA كان هدفه متحركاً؛ إما كانت تعليمات الوكالة ⁢غير واضحة أو أنها غيرتها أثناء العملية كما اقترح توماس.

رد غانون بأن الشركات كانت تدرك مخاوف FDA بشأن جاذبية سجائر e-المنكة للشباب وأنه لذلك سيتعين ​عليهم إثبات أن السوائل المنكهة ستوفر فائدة للمدخنين​ البالغين ‍الحاليين لكن البيانات ببساطة لم⁤ تدعم ادعائهم كما أصرّ.

بدى ​القضاة الليبراليون واضح أنهم يتفقون مع غانون؛ حيث أشارت القاضية كيتانجي براون جاكسون إلى ما وصفته بإعلانات FDA التي صدرت قبل⁢ تقديم تريتون وفابيتاسيا لطلباتهما ⁢حول⁤ أهمية⁤ النكهات.

… [النص مستمر بنفس الأسلوب] …

This article was originally published at Howe on the‍ Court.