قاضي فدرالي في فرجينيا يرفض معاقبة محامٍ قدم استشهادات خاطئة مولّدة بالذكاء الاصطناعي!
في حالة أخرى تتعلق باستخدام — وإساءة استخدام — الذكاء الاصطناعي التوليدي في البحث القانوني، رفض قاضي محكمة المقاطعة الفيدرالية فرض عقوبات على محامٍ ذو خبرة قدم مذكرة تحتوي على استشهادات وحالات خاطئة تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي.
على الرغم من أن المحامي، ثاد م. غاير، اعترف باستخدام أدوات الذكاء الاصطناعي التوليدي في إعداد مذكرة الاستئناف الخاصة به، والتي احتوت على عدة حالات تم الاستشهاد بها بشكل غير صحيح، وصف القاضي الأمريكي توماس تي. كولين، الذي يترأس دعوى المبلغين عن المخالفات في المنطقة الغربية من فرجينيا، أخطاء الاقتباس بأنها “خطأ شريف” بدلاً من سوء سلوك متعمد.
بينما لم يصدر القاضي في القضية Iovino ضد Michael Stapleton Associates رأيًا مكتوبًا بشأن مسألة العقوبات، فقد أصدر حكمه شفهيًا خلال جلسة استماع يوم 9 أكتوبر 2024 لتحديد ما إذا كان يجب فرض عقوبات على غاير. يمكنك قراءة نص الجلسة هنا. وبقدر ما استطعت أن أجد، لم يتم الإبلاغ عن الأمر بعد في أي وسيلة إعلامية أخرى.
قال القاضي كولين خلال الجلسة: “السيد غاير يستحق الثناء لأنه اعترف بالخطأ”. وأضاف: “تحمل المسؤولية وحده ولم يحاول إلقاء اللوم على [المحامين] الآخرين المعنيين واتخذ خطوات فورية لتصحيح المشكلات التي أدت إلى الاقتباسات الخاطئة… كانت هذه حالة شاذة. إنها واحدة من عيوب الذكاء الاصطناعي التوليدي.”
استشهادات واقتباسات خاطئة
غاير الذي يتخذ من أوريغون مقرًا له هو محامٍ معروف وطنيًا للمبلغين عن المخالفات وكان يمثل المدعي في الدعوى القضائية بفرجينيا pro hac vice من خلال ارتباطه بمشروع المساءلة الحكومية (GAP)، وهي منظمة حقوق المبلغين عن المخالفات التي عمل فيها سابقًا كمدير للتقاضي ومستشار قانوني عام.
في يوليو الماضي، أصدر القاضي كولين رأيًا وأمرًا يوجه غاير ليوضح سبب عدم تأديبه بعد اكتشاف أن مذكرة قدمها غاير تعترض على أمر حماية في نزاع اكتشاف تحتوي على اقتباسات لا يمكن العثور عليها وحالات يبدو أنها غير موجودة. كما احتوت المذكرة أيضًا على اقتباسات لحالات لم تكن موجودة ضمن الحالات المذكورة. وقد أشار المحامون المعارضون إلى هذه التناقضات أمام المحكمة واصفين إياها بأنها “فوضى ChatGPT.”
عندما أصدر القاضي أمر إظهار السبب ، كان غاير قد رد بالفعل على الاقتباسات الخاطئة بتقديم سلطات إضافية. ومع ذلك ، كتب القاضي كولين في الأمر أن غاير “بشكل محيّر” لم يوضح مصدر الاقتباسات أو من يتحمل اللوم عنها. وكتب: “هذا الصمت مدوٍ.”
بعد إصدار أمر إظهار السبب ، قدم غاير ردّاً نفى فيه استخدام أي حالات وهمية لكنه اعترف باستخدام عدة اقتباسات واستشهادات خاطئة. وأكد أن الحالتين اللتين ذكرتهما المحكمة باعتبارهما غير موجودتين كانت موجودة بالفعل ولكن تم إعطاؤهما استشهادات خاطئة. أما بالنسبة للاقتباسات فقال إنه رغم أنها لم تظهر حرفياً كما هي في الحالات إلا أنها تعكس بدقة المبادئ التي تمت مناقشتها فيها.
في إعلان موثق قدمه للمحكمة ، وصف غاير نفسه بأنه مستخدم مبكر ومنتظم للذكاء الاصطناعي التوليدي.
“أنا أدرس وأمارس وأستخدم الذكاء الاصطناعي التوليدي وGPTs (“GPTs”) بشكل مكثف في ممارستي القانونية وفي هذه القضية”، كتب قائلاً: “في سن الرابعة والسبعين وكوني متبنياً مبكرًا ومؤيداً للتقنيات التي تساعد المحامين ، أنا ملتزم تماماً بالاستخدام المسؤول لـ GPTs في هذا التحول المهني العميق لتكنولوجيا المعلومات لأغراض البحث القانوني وإعداد الوثائق والاكتشاف.”
‘الواقع الجديد’
خلال جلسة إظهار السبب التي عُقدت في أكتوبر ، أشار القاضي إلى أنه بشكل عام كان مفتوحاً لاستخدام المحامين للذكاء الاصطناعي ووصف ذلك بأنه “الواقع الجديد”.
“هذه المحكمة ليس لديها السلطة ولا الميل لكبح تلك الممارسة حتى لو أرادت ذلك”، قال مضيفاً: “إذا فعلت ذلك سأكون مُدركاً بأن البعض سيعتبرني قد تجاوزت الحدود بحكم غير حكيم بأن المتقاضين لا يمكنهم استخدام هذه التكنولوجيا الرائدة أمام المحكمة.”
وفي الوقت نفسه قال إن المتقاضين الذين يستخدمون الذكاء الاصطناعي لإعداد الالتماسات والمذكرات “لا يزال يتعين عليهم الالتزام بالمبادئ الأساسية للسلوك بما يشمل اتخاذ تدابير معقولة لضمان صحة ودقة ما يقدمونه للمحكمة بما فيه الحالات المستشهد بها لدعم الحجج القانونية.”
وأشاد القاضي بغايبر لقبوله المسؤولية الكاملة عن خطأه ولإقراره بأنه لم يستخدم الاحتياطات اللازمة لضمان الاستخدام الصحيح للذكاء الصناعي . كما أشاد بغايبر للإشارة إلى أخطاء إضافية للاستشهاد فاتتها كلٌّ من المحكمة والمحاميين المعارضين.
..
