قاضي اتحادي يفرض عقوبات على محامي مورغان ومورغان بسبب قضايا مزيفة مولّدة بالذكاء الاصطناعي في المحكمة!
قد تكون قد سمعت الأخبار في وقت سابق من هذا الشهر أن المحامين في شركة المحاماة المدعية “مورغان ومورغان” – التي تُعتبر المرتبة 42 بين أكبر شركات المحاماة في الولايات المتحدة من حيث عدد الموظفين – كانوا يواجهون عقوبات بسبب تقديمهم مستندات قانونية تحتوي على قضايا قانونية مزيفة تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي.
الآن، القاضي الفيدرالي في وايومنغ الذي يرأس القضية، القاضي كيللي إتش رانكين، أصدر أمرًا يوم أمس بفرض عقوبات على ثلاثة محامين مسؤولين عن هذه المستندات، حيث وجد أنهم انتهكوا القاعدة 11 من قواعد الإجراءات المدنية الفيدرالية، والتي تتطلب من المحامين إجراء تحقيق معقول حول القانون قبل تقديم الحجج القانونية.
في قضية المسؤولية عن المنتجات، وادزورث ضد وول مارت وشركة جيتسون للدراجات الكهربائية، تم سحب اعتراف المحامي رودوين أيا لا بموجب “برو هاك فيس”، وأُمر بدفع غرامة قدرها 3000 دولار. بينما تم تغريم المشرف القانوني تي. مايكل مورغان والمحامي المحلي تالي جودي (الذي يمتلك شركته الخاصة) كل منهما بمبلغ 1000 دولار لدورهما في تقديم طلبات قانونية استشهدت بثماني قضايا غير موجودة.
وفقًا لحكم المحكمة، استخدم أيا لا منصة الذكاء الاصطناعي الداخلية لشركته MX2.law لتوليد السوابق القضائية أثناء إعداد الطلبات. قام بتحميل مسودته وأعطى نظام الذكاء الاصطناعي تعليمات تضمنت “أضف إلى هذا الطلب سوابق قضائية فدرالية من وايومنغ تحدد متطلبات الطلبات القانونية” و”أضف المزيد من السوابق القضائية المتعلقة بالطلبات القانونية.”
دون التحقق من دقة الاقتباسات التي أنشأها الذكاء الاصطناعي، قام أيا لا بإدراجها في المستندات التي وقع عليها جميع المحامين الثلاثة.
“الرأي المزيف ليس ’قانونًا قائمًا’ والاستشهاد برأي مزيف لا يوفر أساسًا غير تافه لتمديد أو تعديل أو إلغاء القانون القائم أو لإنشاء قانون جديد”، كتب القاضي رانكين مستشهدًا بقضية Mata ضد Avianca, Inc. لعام 2023 والتي كانت واحدة من أولى الحالات التي تناولت هلوسة الذكاء الاصطناعي في المستندات القانونية.
رفضت المحكمة حجج مورغان وجودي بأنهما يجب ألا يتحملا المسؤولية لأنهما لم يكتبا الطلبات. وأكد القاضي رانكين أن توقيع وثيقة قانونية “يضمن أن المحامي قرأ الوثيقة وأجرى تحقيقاً معقولاً حول القانون الموجود” وأن هذه الواجب هي “غير قابلة للتفويض”.
“يمكن أن يكون الاعتماد الأعمى على محامٍ آخر تفويضاً غير صحيح لهذه الواجب وانتهاكاً للقاعدة 11″، كتب القاضي.
“تعلم كل محامٍ خلال دروس العقود للسنة الأولى أنه عدم قراءة العقد لا يعفي الموقع عن التزاماته التعاقدية… وبالمثل، فإن الشخص الذي يوقع طلبًا أو مستندًا ويفشل في فحص القانون المذكور فيه بشكل معقول ينتهك قاعدة 11 وفق شروطها الصريحة.”
اعترفت المحكمة بأن المحامين سحبوا الطلبات بسرعة بعد إصدار الأمر لإظهار السبب وكانوا صادقين بشأن استخدامهم للذكاء الاصطناعي ودفعوا رسوم الطرف المعارض ونفذوا سياسات وتدريبات لمنع حدوث مثل هذه الأمور مستقبلًا. وقد اعتُبرت هذه الخطوات العلاجية عوامل مخففة عند تحديد العقوبات المناسبة.
رفض القاضي رانكين فرض عقوبة على شركة المحاماة التابعة للمحامين مشيرًا إلى أن مورغان ومورغان قامت بتدريب موظفيها بعدم استخدام برامج الذكاء الاصطناعي بالطريقة التي استخدم بها أيا لا وقد نفذت منذ ذلك الحين اعتراف إضافيًا يتطلب من المستخدمين التحقق بشكل مستقل من المعلومات الناتجة عن الذكاء الاصطناعي.
في رأيه، اعترف القاضي رانكين بالفوائد المحتملة للذكاء الاصطناعي في مجال القانون. “عندما يتم ذلك بشكل صحيح ، يمكن أن يكون للذكاء الإصناني فوائد كبيرة للمحامين والجمهور. سيكون المدافعون القانونيون قادرين بسرعة على توفير بحوث دقيقة وصياغة طلباتهم ، مما قد يوفر تكاليف للعملاء.”
ومع ذلك ، أكد: “بينما تستمر التكنولوجيا بالتطور ، يبقى شيء واحد كما هو — ضرورة التحقق والتحقق المصدر … بينما ينتقل المحامون إلى عالم الذكاء الإصناني ، تبقى واجبهم للتحقق من مصادرهم وإجراء تحقيق معقول حول القانون الموجود دون تغيير.”
