5 مفاهيم خاطئة شائعة حول تصنيف بلوم
بقلم جرانت ويغينز وفريق TeachThought
اعترف بذلك – أنت فقط قرأت قائمة المستويات الستة لـتصنيف بلوم، وليس الكتاب الكامل الذي يشرح كل مستوى والأسباب وراء التصنيف. لا تقلق، لست وحدك: هذه الحقيقة تنطبق على معظم المعلمين.
لكن هذه الكفاءة تأتي بسعر. لدى العديد من المعلمين وجهة نظر خاطئة عن التصنيف والمستويات فيه، كما تشير الأخطاء التالية. ومن المحتمل أن تكون أكبر نقطة ضعف في معايير التعليم المشترك هي تجنب الحذر الزائد في استخدام الأفعال التي تركز على التفكير، وفقًا للأسباب وراء التصنيف.
1. المستويان أو الثلاثة الأولى من التصنيف تتعلق بـ “التفكير المنخفض”، بينما الثلاثة أو الأربعة الأخيرة تتعلق بـ “التفكير العالي”.
هذا غير صحيح. الهدف الوحيد المنخفض هو “المعرفة” لأنه يتطلب فقط استرجاع المعلومات في الاختبارات. علاوة على ذلك، ليس من المنطقي الاعتقاد بأن “الفهم” – المستوى الثاني – يتطلب فقط تفكيرًا منخفضًا:
السلوك الأساسي في التفسير هو أنه عند إعطاء الطالب تواصل ما يمكنه تحديد وفهم الأفكار الرئيسية المضمنة فيه بالإضافة إلى فهم علاقاتها المتبادلة. وهذا يتطلب حسًا جيدًا من الحكم والحذر عند قراءة أفكار وتفسيرات خاصة به داخل الوثيقة. كما يتطلب بعض القدرة على تجاوز إعادة صياغة أجزاء من الوثيقة لتحديد الأفكار الأكبر والأكثر عمومية فيها. يجب أن يدرك المفسر أيضًا الحدود التي يمكن ضمنها رسم التفسيرات.
ليس هذا فحسب بل إن هذا يعتبر تفكيراً عالياً – تلخيص، فكرة رئيسية، استدلال مشروط وحذر… إلخ – وهو مستوى لا يصل إليه نصف طلابنا في القراءة. وبالمناسبة: العبارات ”منخفض” و”مرتفع” لا تظهر في أي مكان ضمن التصنيف.
2. “التطبيق” يتطلب التعلم العملي.
This is not true, a misreading of the word “apply”, as the text makes clear…
(Continue translating the rest of the article in a similar manner, ensuring to maintain clarity and coherence in Arabic.)
