القضاة يشككون في إفصاح فيسبوك عن خرق البيانات للمستثمرين: هل تخفي الشركة أسراراً خطيرة؟
تحليل الحجة
بقلم: رونالد مان
بتاريخ: 7 نوفمبر 2024، الساعة 12:12 مساءً
!مبنى المحكمة العليا
فيسبوك علمت لأول مرة أن كامبريدج أناليتيكا استخدمت تطبيق اختبار شخصية لجمع بيانات عشرات الآلاف من المستخدمين في عام 2015. (كاتي بارلو)
استمعت القضاة إلى الحجج يوم الأربعاء في قضية فيسبوك ضد بنك أمالغاماتد، وهي أول قضية أوراق مالية لهذا العام. تتعلق القضية بخرق البيانات الذي حدث بين كامبريدج أناليتيكا وفيسبوك في عام 2015، وتبحث فيما إذا كانت إفصاحات فيسبوك للمستثمرين قبل أن يصبح الخرق علنيًا قد قللت بشكل غير صحيح من المخاطر التي تشكلها خروقات البيانات على الشركة وسعر سهمها.
قام المساهمون برفع دعوى قضائية ضد فيسبوك في عام 2018 بعد أن علموا بأن كامبريدج أناليتيكا حصلت على البيانات الشخصية لـ30 مليون مستخدم لفيسبوك. وادعى المساهمون أن فيسبوك ضللتهم بشأن المخاطر التي تهدد استثماراتهم.
على الرغم من أن بعض القضاة بدوا أكثر تقبلًا لحجة كانون شانموغام (الذي يمثل فيسبوك)، إلا أن النبرة السائدة كانت الشك. بدأت الرياح المعاكسة منذ الدقائق الأولى من الجلسة، حيث قدم القاضي كلارنس توماس تقييمًا عابرًا مفاده أنه “من المحتمل لشخص عاقل” افتراض أنه لم يحدث شيء سيء مثل هذا لفيسبوك بناءً على بيانها.
واجه شانموغام بسرعة وجهات نظر مشابهة من القاضية سونيا سوتومايور وكيتانجي براون جاكسون، اللتين قارنتا إفصاحات فيسبوك بمقترح مالك منزل يشير إلى احتمال وجود خطر جريمة قد يؤثر على قيم الممتلكات مستقبلًا دون الإشارة إلى سلسلة من السرقات الأخيرة في الحي. بالنسبة للمراقب العادي، لا يوجد الكثير من الأغلبية المؤلفة من خمسة قضاة الذين يتجاوزون هؤلاء الثلاثة.
لكن هذا لا يعني أنه كان الأمر سيئاً تماماً بالنسبة لفيسبوك. كان رئيس المحكمة جون روبرتس والقاضي بريت كافانو الأكثر ترددًا لقبول ذلك كافٍ لتبرير دعوى جماعية ضد فيسبوك. بالنسبة لروبرتس، كانت إفصاحيات فيسبوك أشبه ببيان يفيد بأنه يجب عليك توخي الحذر عند النزول عن درجات منزله لأنك قد تسقط – وهو بيان يمكنك استنتاج منه بأن شخصاً ما قد سقط سابقاً. بالنسبة له، فإن ذاتية تحديد ما يمكن لمحقق الحقائق استنتاجه من أي إفصاح معين جعلته “نوعاً ما شيك فارغ” للذهاب إلى المحاكمة لتحديد كيفية تفسير الإفصاح.
في نفس السياق، اعتقد كافانو أنه أمر مركزي لأن لجنة الأوراق المالية والبورصات لديها بالفعل قواعد تتطلب الشركات صراحةً الكشف عن العديد من الأحداث السلبية السابقة ضمن مختلف الإفصاحات – وهذا ليس ضمن القائمة. بالنسبة له، ليس منطقيًا “للقضاء … السير على حافة الهاوية بهذا … عندما يمكن للجنة SEC القيام بذلك.” كما قال: ”[إن] لجنة SEC تعرف كيف تكتب اللوائح التي تتطلب الكشف عن الأحداث الماضية… لماذا لا نترك اللجنة تفعل ذلك إذا أرادت؟”
تشير التجارب السابقة إلى أنه يصعب تخيل محكمة عليا متحدة تؤكد قرار محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة بتوسيع المسؤولية بموجب قوانين الأوراق المالية؛ لذا لن أرغب بالتأكيد بتفسير الحجج بشكل مبالغ فيه. ما سأقوله هو إن هذا لم يكن يومًا مقنعًا لشركة ميتا (فيسبوك). سنضطر للانتظار حتى الربيع لرؤية الآراء لمعرفة ماذا سيقررونه فعلاً.
[إفشاء: توم غولدشتاين ، ناشر SCOTUSblog ، جادل نيابة عن المستثمرين أمام الدائرة التاسعة لكنه لم يكن مشاركاً في إجراءات المحكمة العليا المتعلقة بالقضية.]
