القضاة يرفضون نظرية “الأموال المختلطة” في دعوى تعويض الناجين من الهولوكوست في المجر: ماذا يعني ذلك؟
تحليل الرأي
في 21 فبراير 2025
في الساعة 12:23 مساءً
قضت المحكمة العليا في قضية هنغاريا ضد سيمون وحالتين أخريين يوم الجمعة. (كايتي بارلو)
ألغت المحكمة العليا بالإجماع يوم الجمعة حكمًا صادرًا عن محكمة استئناف فدرالية سمح بدعوى قضائية قدمها الناجون من الهولوكوست الهنغاري. وادعى الناجون أن مطالباتهم تقع ضمن استثناء من الافتراض العام بأن الحكومات الأجنبية لا يمكن مقاضاتها في المحاكم الأمريكية، لأن هنغاريا وسككها الحديدية الوطنية صادرت ممتلكاتهم وباعتهم وخلطتهم مع أموال أخرى لممارسة الأعمال التجارية داخل الولايات المتحدة ومعها. لكن الادعاءات بأن حكومة أجنبية قد خلطت الأموال الناتجة عن الممتلكات المصادرة ليست كافية بمفردها للسماح بتقدم القضية، كما أوضحت القاضية سونيا سوتومايور للمحكمة.
تم قتل أكثر من 560,000 شخص خلال الهولوكوست الهنغاري، والذي وصفه وينستون تشرشل بأنه “ربما أعظم وأبشع جريمة ارتكبت في تاريخ العالم”. تعاونت الحكومة الهنغارية مع ألمانيا النازية وقامت بتأميم ممتلكات اليهود الهنغاريين وأرسلتهم على متن عربات الماشية إلى معسكرات الموت؛ حيث صادرت سكك الحديد الوطنية الممتلكات منهم قبل أن يصعدوا إلى القطارات.
قام مجموعة من الناجين وورثتهم برفع دعوى قضائية ضد هنغاريا وسكة الحديد MAV في عام 2010. على الرغم من أن قانون الحصانات السيادية الأجنبية يمنع عمومًا الدعاوى القضائية ضد الحكومات الأجنبية في المحاكم الأمريكية، إلا أنهم اعتمدوا على استثناء لذلك القاعدة لحالات تتعلق بالممتلكات التي تم أخذها انتهاكًا للقانون الدولي. ينطبق هذا الاستثناء المعروف باسم “استثناء التأميم”، عندما تكون الممتلكات المصادرة أو أي ممتلكات “تم تبادلها مقابل ذلك”، إما موجودة في الولايات المتحدة فيما يتعلق بنشاط تجاري أو مملوكة أو مشغل بها وكالة أو أداة حكومية أجنبية تشارك في نشاط تجاري داخل الولايات المتحدة.
وافقت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الفيدرالية لمدينة واشنطن على رأي الناجين بأن قضيتهم يمكن أن تستمر. حتى لو لم يدعيوا أن أيًا من الممتلكات التي صادرتها هنغاريا وMAV خلال الحرب العالمية الثانية موجودة الآن في الولايات المتحدة أو مملوكة للسكك الحديدية، فقد اعتبرت محكمة الاستئناف أنه يكفي أن هنغاريا وMAV قد خلطتا الأموال الناتجة عن بيع الممتلكات بأموال حكومية أخرى استخدموها لممارسة الأعمال التجارية داخل وخارج الولايات المتحدة – مثل إصدار السندات وشراء المعدات العسكرية وصيانة وكالة تبيع تذاكر القطارات هنا.
يوم الجمعة، رفضت المحكمة العليا هذا المنطق. مجرد الادعاء بأن الأموال الناتجة عن بيع الممتلكات المصادرة تم إيداعها في حساب حكومي وأن تلك الأموال استخدمت لاحقًا لأغراض تجارية داخل الولايات المتحدة لا يظهر – كما يتطلب قانون الحصانات السيادية الأجنبية – أن الأموال “موجودة في الولايات المتحدة”. “للاستنتاج بخلاف ذلك يتطلب قبول خيال ضعيف مفاده أنه إذا تم خلط الأموال بحساب ما، حتى لو حدث ذلك قبل عقود، فإن الحساب اليوم لا يزال يحتوي على أموال تعود إلى بيع ممتلاك مصادرة.” وهذا أمر غير محتمل بشكل خاص عندما تستخدم حكومة أجنبية أموال مختلطة لـ “العمليات التجارية والحكومية حول العالم كما هو الحال هنا”، اقترحت سوتومايور.
استمرار تفسير أكثر اتساعاً لاستثناء التأميم سيتيح المزيد من الدعاوى القضائية ضد الحكومات الأجنبية أمام المحاكم الأمريكية. وقد يؤدي ذلك إلى “إجراءات انتقامية أو متبادلة” ضد الولايات المتحدة أمام المحاكم الخارجية، كما لاحظت.
دافعت المحكمة عن ادعاء الناجين بأنه نظرًا لأن المال قابل للتبادل (fungible)، فإن حكم لصالح هنغاريا سيسمح للحكومات الأجنبية بالتفاف بسهولة حول استثناء التأميم ببيع الممتلكات المصادرة ثم إيداع العائداتها في حساباتها العامة الخزينة.
“قرار يوم الجمعة”، أكدت سوتومايور ، يعني فقط أنه لا يمكن للمدعين مثل الناجين الاعتماد فقط على نظرية الخلط لإظهار ارتباط تجاري بالولايات المتحدة. ولا يستبعد هذا القرار سيناريوهات أخرى حيث – على سبيل المثال – قد تكون ادعاءات الخلط جزءاً من ادعاءات أوسع تلبي مجتمعة متطلبات الربط التجاري.”
“وعلى نطاق أوسع”، شددت المحكمة ، فإن حقيقة أنه ”لا يمكن لدعوى معينة تلبية استثناء التأميم تعني فقط أنها لا يمكن تقديمها هنا ، وليس أنها لا يمكن تقديمها أمام أي منتدى آخر.” كما أدركت الحكومة بشكل صحيح: ‘لقد كانت وما زالت هناك ضرورة أخلاقية لتوفير بعض العدالة لضحايا الهولوكوست وللقيام بذلك خلال حياتهم المتبقية.'”
