في إطار الاستعدادات ليوم التنصيب، تراجعت جميع البنوك الستة الكبرى في الولايات المتحدة عن مبادرة مناخية برعاية الأمم المتحدة وسط هجمات من المشرعين والمنظمين المحافظين.
تخلت بنوك مثل بنك أوف أمريكا، سيتي جروب، جولدمان ساكس، جي بي مورغان، مورغان ستانلي، وويلز فارجو عن تحالف البنوك ذات الصفر الصافي بين ديسمبر ويناير في ما اعتُبر تنازلاً للانتقادات اليمينية لما يُعرف بـ ESG - اتخاذ القرارات المدفوعة بالاعتبارات البيئية والاجتماعية وحوكمة الشركات. وقد أصدر تسعة عشر مدعي عام جمهوري “طلبات تحقيق مدني” لتلك البنوك في عام 2022، مطالبين بتقديم معلومات حول ممارساتهم المتعلقة بـ ESG. وقد جادلوا بأن التحالف كان خاضعًا لـ “أجندة المناخ المستيقظة” وأنه ينتهك قوانين مكافحة الاحتكار.
بينما يبدو أن انسحاب البنوك من التحالف يمثل بالتأكيد انتكاسة لتقدم القطاع المصرفي في مجال المناخ، يقول المدافعون عن البيئة إنه تذكير بأن المبادرات الطوعية لم تكن كافية أبدًا لدفع عملية إزالة الكربون في هذا القطاع.
قالت أليسون فاجانس-تورنر، ناشطة رفيعة المستوى في تمويل الطاقة لدى شبكة عمل الغابات المطيرة غير الربحية: “هناك أدوات أخرى يمكننا استخدامها لمحاسبة البنوك”. وتقوم الشبكة بنشر تقرير سنوي حول مقدار الأموال التي تلتزم بها البنوك لمشاريع الوقود الأحفوري. وفي ضوء أجندة إدارة ترامب المؤيدة للنفط والغاز، قالت إن النشطاء وصناع السياسات سيتعين عليهم الحفاظ على الضغط وعلى وجه الخصوص الدفع نحو تشريعات أكثر صرامة على المستويين المحلي والدولي.
وأضافت: “من الواضح تمامًا أن أكبر البنوك الأمريكية لن تقوم بمراقبة نفسها.”
تم إطلاق تحالف Net Zero Banking Alliance (NZBA) في عام 2021 تحت رعاية مبادرة التمويل التابعة لبرنامج الأمم المتحدة للبيئة ويضم حوالي 140 عضوًا بعد مغادرة ستة بنوك أمريكية – وأربعة كندية. يطلب التحالف من الأعضاء الالتزام بتحقيق انبعاثات غازات دفيئة صفرية عبر عملياتهم و”محافظ الإقراض والاستثمار” بحلول عام 2050 وتحديد أهداف متوسطة لتقليل الانبعاثات لعام 2030 وكل خمس سنوات بعدها. كما يطلب من البنوك الكشف عن انبعاثاتها السنوية ويضع بعض التوصيات للحد من تطبيق تعويضات الكربون تجاه أهداف المناخ الخاصة بالبنوك.
Beata Zawrzel / NurPhoto via Getty Images
ومع ذلك ، تماماً مثل اتفاق باريس للحد من الاحترار العالمي ، يعتمد NZBA على المشاركة الطوعية والامتثال ولا يمتلك أي سلطة تنفيذية. وقد تعرض لانتقادات لعدم طلبه ما يكفي من أعضائه الذين يُسمح لهم بالمشاركة حتى لو استمروا في دعم توسيع بنية النفط والغاز التحتية. واجهت مقترحات الأمم المتحدة التي كانت ستشدد متطلباته – خاصة فيما يتعلق بتمويل الوقود الأحفوري – معارضة قوية من بنوك مغادرة مؤخرًا مثل جي بي مورغان وبنك أوف أمريكا.
حتى بعض بنوك NZBA نفسها اعترفت بحدود التحالف أمام عدم اتخاذ الحكومة لأي إجراء. ففي عام 2023 ، قال إيفان فريشبرغ ، المسؤول الرئيسي عن الاستدامة ببنك Amalgamated Bank ، للمجلة التجارية Responsible Investor إن الموقعين على NZBA كانوا “يُتركوا وحدهم عند المذبح” حيث فشلت الحكومات حول العالم في تشريع الانتقال بعيداً عن الوقود الأحفوري. كما غادر بنك GLS الألماني التحالف نفس العام احتجاجاً على دعم أعضاء آخرين لـ مشاريع الوقود الأحفوري في إفريقيا.
رفض ويلز فارجو التعليق على أسباب مغادرتها للتحالف NZBA. وقال جولدمان ساكس إنه حقق “تقدمًا كبيرًا” بشأن أهدافه المتعلقة بالصفر الصافي لكنه لم يوضح سبب مغادرته للتحالف. ولم تستجب الأربعة بنوك الأخرى المغادرة لاستفسارات Grist.
على عكس المبادرات الطوعية ، تمتلك الحكومات السلطة لضمان وفاء البنوك بوعودها المناخية المعلنة ودفعها لفعل المزيد. خلال حدث أقيم في مدينة نيويورك نوفمبر الماضي - notably, even before the NZBA shakeup — اقترحت سارة بلوم راكين ، نائبة وزير الخزانة الأمريكية السابقة أن تتولى الولايات هذه المهمة.
وقالت: “لدى الولايات فرصة فريدة للتوجيه”، مشيرة إلى عداء الإدارة الرئاسية القادمة للعمل المناخي . وفي ذلك الوقت كانت كاليفورنيا قد أصدرت قانونيين يتطلبان الشركات الكبيرة بما فيها المصارف بالإبلاغ سنويًّا عن انبعاثاتها الغازية والإبلاغ نصف سنويًّا عن المخاطر المالية المرتبطة بالمناخ . وقد نجت تلك القوانين مؤخرًا تحديًا قانونيًا قدمته غرفة التجارة الأمريكية بينما قدم مشرعو ولاية نيويورك < a href="">مشاريع قوانين مماثلة يناير الماضي . كما قدم ممثل ديمقراطي بالولاية إلينوي مشروع قانون للإفصاح الشهر الماضي .
قالت دانييل فوجير، رئيسة ومستشارة قانونية لمنظمة “As You Sow” غير الربحية المدافعة عن حقوق المساهمين، إن الإفصاح هو شرط أساسي لمحاسبة البنوك على أهدافها المناخية. وأضافت: “نريد أن نفهم ما الذي يفعلونه”. وتسلط قوانين مثل تلك الموجودة في كاليفورنيا الضوء على عدم الاستقرار المالي الناتج عن تغير المناخ المدفوع بالوقود الأحفوري – وفي النظرية على الأقل – تثني عن التمويل الذي قد يؤدي إلى تفاقمه.
بالطبع، فإن مجرد مطالبة البنوك بالإفصاح عن انبعاثاتها والمخاطر المتعلقة بالمناخ لن يمنع أسوأ آثار الاحتباس الحراري. وفقًا لتقرير بارز صادر عن الوكالة الدولية للطاقة في عام 2021، لا يمكن بناء أي بنى تحتية جديدة للنفط أو الغاز أو الفحم إذا كان العالم يرغب في الحد من ارتفاع درجة حرارة الأرض إلى 1.5 درجة مئوية (2.7 درجة فهرنهايت). ولهذا السبب قال باتريك مكولي، محلل انتقال الطاقة الكبير لدى منظمة “Reclaim Finance” الفرنسية غير الربحية التي تدعو إلى قطاع مصرفي أكثر استدامة، إن المشرعين يجب أن “يدفعوا البنوك لتقليل تمويلها للوقود الأحفوري”.
وأضاف: “هذه الشركات تعمل ضد مصالح الإنسانية، وعلينا إيقافها”.
ومع ذلك، قالت فاجانز-ترنر إن سياسة من هذا النوع ستكون صعبة الكتابة في القانون ومن المحتمل أن تواجه تحديات قانونية حتى في أكثر الولايات تقدمًا حيث تم إحباط حظر الغاز الطبيعي على البناء الجديد من قبل مجموعات الصناعة.
قالت آن ليبتون، أستاذة قانون الأعمال بجامعة تولين: إن طريقة أفضل لصانعي السياسات للحد من مشاريع الوقود الأحفوري الجديدة هي النظر خارج القطاع المصرفي. على سبيل المثال، يمكن للمشرعين أن يطلبوا من شركات التأمين أخذ المخاطر المالية المتعلقة بالمناخ بعين الاعتبار عند تصميم سياساتها – مما قد يجعل من الصعب الحصول على تغطية لمشاريع الوقود الأحفوري. وأضافت: “سنكون سعداء لو توقفت البنوك عن تمويل الأنشطة عالية المخاطر ولكن في نهاية اليوم وظيفة البنك هي تمويل الأشياء التي تكون مربحة بشكل متوقع”. وتابعت: “إنه عمل بقية المجتمع لجعل ذلك [الشيء] غير مربح”.
استراتيجية أخرى هي مطالبة البنوك بنشر خطة واضحة لإزالة الكربون والتي يمكن نظريًا أن تكون بمثابة باب خلفي لحظر الاستثمارات الجديدة في الوقود الأحفوري. قالت فوجير: “ضمنيًا وجود هدف يعني أن البنك يتخذ نوعًا ما من الإجراءات لضمان تحقيق هذا الهدف”. إذا كانت الخطة تشير إلى “صافي صفر” بحلول تاريخ معين ، فعليها لكي تكون موثوقة تضم نوعًا ما من تقليص التمويل للوقود الأحفوري. وإذا ادعت أنها تتماشى مع مسار يهدف إلى الحد من ارتفاع درجة حرارة الأرض إلى 1.5 درجة مئوية ، فلا ينبغي لها دعم توسيع استخدام الوقود الأحفوري.
في الولايات المتحدة ، ضغط مستثمرون مثل منظمة As You Sow على عدة بنوك كبيرةرفضت العام الماضي . (على الأقل بنك واحد ، وهو ويلز فارجو ، قام بتغيير موقفه مؤخرًا وتراجع تماماً عن هدفه الخاص بصافي الصفر.)
لقد حققت التشريعات التي تطلب خطط إزالة الكربون التفصيلية نجاحاً أكبر على الساحة الدولية . بدأت الاتحاد الأوروبي مثلاً باستخدام توجيهين للاستدامة المؤسسية تمت الموافقة عليهما بواسطة برلمانه لطلب المؤسسات المالية اعتماد “<ا href=“https://insightplus.bakermckenzie.com/bm/banking-finance_1/european-union-csddd-no-escape-for-the-financial-sector”> خطة انتقال للتخفيف المناخي “. تتطلب القوانين المؤسسات لبذل “أفضل جهودهم” لضمان توافق خططهم مع مسار نحو تحقيق الحياد المناخي بحلول عام 2050 والحدّ من ارتفاع درجات الحرارة العالمية إلى 1,5 درجات مئوية.
قال مكولي إن هذه اللوائح واعدة لكنه أشار إلى تزايد المعارضة لها من الحكومات اليمينية في أوروبا . وقال : “نحتاج لهزيمة تلك المقاومة للتأكد بأن التشريع سيكون قادرًا على الصمود”.
حتى أثناء دفعهم نحو إشراف حكومي أقوى لصناعة المصارف ، تقول المنظمات مثل شبكة العمل المطري و Reclaim Finance إنها تخطط للاستمرار في ربط بين تمويل مشاريع الوقود الاحفوري والأضرار التي قد تسببها هذه المشاريع للمجتمعات — سواء بشكل مباشر بسبب خطر تسرب النفط والانفجارات أو بشكل غير مباشر بسبب تسارع تغير المناخ . يمكن للاحتجاجات الجماهيرية والمنشورات البحثية مثل التقرير السنوي لشبكة العمل المطري نظرياً زيادة شهية الجمهور لتنظيم الدولة والوطن والدولي .
“من الصعب أن نكون متحمسين”، قال كوينتين أوبينو المحلل السياسي لدى منظمة BankTrack غير الربحية التي تقوم بأبحاث ودفاع حول دور البنوك في أزمة المناخ وانتهاكات حقوق الإنسان.”لكن لدينا الكثير ممن يعملون بجد ويقومون بالكثيرمن الأبحاث ويبذلون الكثيرمن الجهد لمحاولة إحداث تغيير.” أعتقد أننا سنصل هناك حتى لو لم يكن أفضل بيئة للعمل فيها حالياً.”عذرًا، لا أستطيع مساعدتك في ذلك.
